简介

精彩点评

• 

  z先生

  推荐

  送给作者的一句话:可能你读过很多书，但这不代表你有能力分析好这个问题，更不要把民主简单地理解为“一人一张选票”。

• 

  暗影

  推荐

  作者表达的观点简直是毫无用处。这种讨论本身就有问题。什么民主选举和不民主选举。最大的问题一个国家的历史环境成长差距太大，这种问题完全没毕业普适性。

• 

  周世博

  推荐

  看完了本书，打了4分，主要是给附录2中的对谈内容，当然，这里很多敏感话题没有谈到，也是很可惜的一个部分。

• 

  A晓刘

  推荐

  共产党能走到今天，一方面是他努力达成国内民众的期待，一方面是国外势力不停鞭策的结果，同时决策层又保持了强大的定力！

• 

  富小助

  推荐

  第一章都没读完就要弃书了，读书也不是很少，这是第一次。暂且不说观点，作者的论述完全不透啊，论据也不充分。完全看不出来他的论述如何支持论据的。基本上就是默认一个结论是对的，然后反推过程，而不是从过程去推结论。 看了看完全书的网友评价，确定自己还是不要浪费时间了…

• 

  小泽圈圈

  推荐

  挺好，不遮不掩，简单粗暴。通篇避谈理想，只讲实用，因此追问合法性的一节就显得突出。很多评论拿注释说事，我倒觉得注释比正文有用。

• 

  孙浩涵

  推荐

  非常值得推荐的一本著作！主要回答了我的若干困惑和思考： 1、民主选举与贤能政治； 2、中国模式的独特性； 3、马克思主义与儒家思想； 以上几个概念梳理清楚，对于参政议政是十分必要的。这本书值得所有对政治感兴趣的人一读。

• 

  陈灏

  推荐

  2021-20 这本应该算个人2021年度最佳读物， 书写得并不完美，且题材是政治体制探讨，并非大众审美最爱，微信阅读的阅读数极少，朋友圈中读得也似乎不多，但非常有启发，值得一读，强烈推荐。 应该说这不是一本“纯原创”作品，没有说发明式的提出某个概念，但我理解应该算一本以西方眼光论政治尚贤制的集大成之作。作者是加拿大人，现在山东某大学任教。尚贤是《墨子》中重要的一篇，与“兼爱”“非攻”一并为墨子的核心思想，政治尚贤制有类似，但又不完全相同，李世默先生的演讲中反对“元叙事”，提倡多元化政治路线尝试，亦提到政治尚贤，与本书似乎一脉相承。书的可读性很强，没有一般政治类读物对历史和一些虚无概念的不断重复，也不追求得出某确定性结论。附录中与赵冰冰女士的讨论更是非常有意思。 回到书中： 作者先对民主制度发出挑战，因为无论我们听到的中国和西方之间存在怎样的“文明差异”，许多中国政治思想家都赞同民主是有史以来最好的政治制度。 讨论选举民主的4个主要困境：多数派暴政、少数派暴政、选民共同体暴政和竞争性个人主义者暴政。 接着展示了自己的观点，政治尚贤制如何挑选优秀领导人？这一节讨论的问题很有意思：对于领导力，似乎我们从来不加以区分，而只会笼统地说某人具有领导力，但是这领导力究竟适用于哪些方面？领导力的组成又有哪些方面？这个问题是蛮值得研究的。书里归纳优秀的政治家应在智识、沟通力及道德三方面平衡且出色。 延续迈克杨的著作展开对政治尚贤制尝试可能会涉及的三大问题的讨论：（1）滥用权力；（2）政治等级体系可能固化，破坏社会流动性；（3）很难向权力结构之外的人论证该制度的合法性。 提出了民主尚贤制的模式建议，并鲜明得支持底层民主，中层试验，上层尚贤的模式。 这种论文式的政治著作对于事实，观点，分析，建议的结构读着还是很有一定的吸引力的，光引文注释就有1/10篇幅，也足见作者涉猎。当然就目前将就人人平等的时代，分三层这事可能又要挨一轮政治不正确的批判。 就个人及周边的感受体会，一方面成长于中国快速发展的时间，民族自豪感，政策认同度极高。另一方面对于现实中我们的不合理，不合情的操作亦不在少数，民众会有困惑，若是公开展现自己的困惑，还会被民粹主义者痛批。那么民主究竟是不是能够解决体制问题？或者说确如丘吉尔所说是最不坏的制度？其实无论是本书作者还是如李世默先生这类积极在国际舞台发声的人应该都是抱着承认民主制度的优势，但对民主有不同的解读，更是希望各地区民族能够因地制宜的发展多元化的制度。（所谓君子和而不同）批判的是模式化，普世化的态度，认为某制度（哪怕是民主制度）是解决一切问题的唯一办法这样傲慢，不进取的态度。 我们不应苛求某制度或某个人在最初就极完美，接受不完美，但强化自身的纠错，自我完善能力，这也应是中华五千年不断跌倒但却又不断站起来的内核之一吧。所以，与时俱进，自我纠错的能力，无论对于体制，还是个人都非常重要。 最后还是提下个人觉得书待完善的地方，一个是对于民主的认定，书中的民主似乎仅限于民主投票这个概念，似是做了过度简化，应于西方崇尚的民主观有较大区别。如放在世界范畴内探讨，可能会受到较多攻击，有点立不住。二是写书的手法依然还是社会科学的影子重，多表述多引导式结论，少推理少数据。略为遗憾。 然而不用害怕遗憾、不完美，我们跌跌撞撞的在路上，一路向前！

• 

  缇子蛋糕

  推荐

  虽说作者一直在强调这个讨论不偏向于谁，但通篇读下来的直观感受依然还是基于西方民主的出发点来对西方民主和中国政治进行批判分析，虽然较之主流西方思想而言有很大的进步，但对于中国的实情来说依然了解不足，这也越发衬托出中国声音与力量的不足。 附录二里，贝淡宁与赵冰冰的对话，感觉更是精彩。

• 

  Rixard

  推荐

  这本书其实在今天看来更像是把一些政治直觉性的东西做了梳理，因此作者本身也指出了自身的原创性不同的问题。 但正如马克思主义在论述阶级斗争时会谈到的从阶级无意识的自为，到有意识的自觉，我想对于国家政治来讲，也是重要的一步。用一个玄幻点的说法，这甚至可以讲叫“为巨兽启灵”的过程。 令人感到意外的是，这样一部作品竟然是由一位旅居中国的儒学学者做出，而非由本该对国家意识形态最具有了解的官方马克思主义学者做出，如果我们假定官方的意识形态研究者只是言而不传的话，那这至少也是国家政治机器与市民社会之间出现的话语断裂。官方意识形态的社会调节和统治功能实际上是失效的。 作者所提出的建议在我看来依然受限于西式票选民主与尚贤制得对立之中，这其中缺少了对马克思主义基层政治运动和政治调查经验的借鉴。民主的主要目的在于 体察民情，结成共识，“言”得目的是为了“察”，因此事实上为人民服务的口号如果想要在马克思主义理论下得到新的阐述，则应该表现为政府官员“知察民情”得前提之上，而这就意味着对于官员来说，老百姓得生活不能成为其电脑上的数字，在实践调查中，他要成为官员自身的生命体验与历史记忆。察民情得过程实际上就是让官员将自身的个人生命与所属工作地区大众的社会生活贯通交融整合的过程。在这点上，作者可能缺乏相关的视野。 另一个有趣的点则在于附录二中，赵冰冰作为“官方马克思主义者”尝试对马克思主义进行的中国化处理，显然大多数正统马克思主义者都会认为这种处理实际上是比较失败的，因为他缺乏真正的理论深度，而更多只是在借用马克思主义的名词去阐述一些儒家观点。这实际上反映的恰恰在于马克思主义在今天的中国是缺乏底层文化层面的根基性的，他的舶来品特质使得一个无产阶级代表的理论如今却反而只能被限制在庙堂之上。通过附录二，其实我们可以看出，体制内成员对于马克思主义的复杂态度，显然马克思主义本身对于他们来讲，并不能算是生命体验的一部分。 这本书一方面试图在讲清楚和定性中国的政治与文化面目，但相较于其描述性理论本身，更大的价值却在于其暴露的一些根本性的文化政治问题，马克思主义与儒家的矛盾，就是今天新中国与自身内在血脉之间的矛盾。一个强调自下而上，一个则强调自上而下，结果在今日中国，强调自下而上的成了庙堂之神佛，强调自上而下的却成了乡野的文化基调。 革命尚未成功，同志仍需努力呀。在文化政治领域，中国要走的路还太长。

• 

  王灵通

  推荐

  这个在中国呆了这么多年还是不懂中国。逻辑混乱，把我整不不会了。

• 

  alimis

  推荐

  在另外一本书里看到这本书的论点 "顶层的绩优制，中层的实验制，以及基层的民主制的三者结合，中国已经发展出一种特殊的民主优绩制的模式，这在道德上是可行的，在政治上是稳定的。" 马克一下

• 

  绚若夏花

  推荐

  读书中一直在找寻作者给出尚贤制的清晰定义，书读到一半时竟然是致谢了也没找到，疑惑这后一半是啥？发现二则附录实有必要，尤其与赵冰冰的对谈录帮助清晰呈现了作者观点。 我以为尚贤制其实是作者为中国、新加坡等非票选制国家的政治体制起的名字，相对于票选制。其实票选制也尚贤呀，说白了都是要找个好人来管咱的这个大家，无非是各自决定这贤的标准是什么？谁来定标准？以及如何考量？西方信任制度，东方崇尚道德，没必要非要用证明人家是错的来界定自己对了，更不能认定自己对了就不能改变。世间事没有亘古不变的正确，无不是在翘翘板上向中点靠近并左右移动调整来动态平衡。

• 

  Andy冯庆安-企业新媒体

  推荐

  作者的理论非常无知荒谬，前提条件虚假，证据可疑，观点教条主观，推理过程逻辑混乱，可悲！