精彩点评
-
地卜与吊卜推荐
对于一个非专业的读者来说，显然是有些晦涩难懂。但是我觉得，人类在追求自由和更好的生活的尝试是永远不会停止的。无论是中国古代的官僚帝国给予中世纪欧洲的影响，还是现代世界形成的先驱欧美国家――福山告诉我们：1、最先的不一定是最好的。2、因地制宜，因时制宜才是最重要的。
-
郭浩推荐
这是近期一本读的比较艰难的书，因为这是福山一系列著作的的后续之作，也是一本很简短的书，因此需要比较充分的背景知识才能顺畅的阅读。但是收获也很丰富，对不同类型的国家和判断其能力有了很多新的认识，首选国家和政府是必不可少的，其次对国家的能力和功能应该有更清晰的判断，就如一个人一样有缺点就有优点，有不足就有长处。这本书激发了我对政治学的极大兴趣，未来一段时间的阅读重点会集中在这个领域，因为我发现这是理解社会除了经济和文化之外的一个重要角度。
-
平凡推荐
战争与经济 有着不可分割的界限。一个国家的构建应该是多元化的。
-
郭留白推荐
第一部分把期望值吊得太高了，然而后两章更像是政治评论。李强老师写的那篇70页的导论足以囊括全书精华
-
余豪骥推荐
比较难啃，主要讲的是战后秩序的重建不是去肢解国家而是要构建国家，如何去构建，就提到三个阶段。比较经典的就是分析欧洲和美国对于国家概念的理解不同导致他们对于国家构建的看法也是相差的。字不多，但很容易走神，翻译可能也很有问题，读起来很不顺，几乎每一句话都要再在脑子里转一遍。书是好书。
-
谢骏推荐
三星不代表作者水平不高，而是以我目前的知识结构还难以读懂真意
-
麦冬推荐
硬着头皮看完了，如果仅要了解作者的主要观点，还不如直接阅读开篇的导读部分。给我留下印象的观点：1.国家能力是国家构建中至为关键的部分，失败国家发展缓慢很大程度是国家能力太弱，而这也成为恐怖主义泛滥的根源；2.国家构建不是简单的组织构建，不能简单照搬或复制现有成功国家的制度、法律及相关规范，当地的具体情况、文化传统亦至为重要。也就要求国家构建必须依托当地人民而不是越俎代庖；3.美国的民主价值观比其他国家比如欧洲要高到不知道哪里去了，因此所有国家应当要普遍地实行美国价值观，至少应以此为目标，所以美国可以以民主和人权等为理由对其他国家采取单边形动，重构他们的国家。
-
北在南方推荐
此书篇幅不大，值得一读，有助于理解诸多国际政治现象和政治行为，尤其是李强教授的评论文章高屋建瓴，值得细读。
-
🍍blbbz🤟推荐
短小精悍的一本书，导论提出了很多批判性思考，也很值得读。作者提出了“国家构建”的重要性、可能性和实施分析，对于国际社会/“成功”国家帮助“失败”国家进行国家构建抱有幻想。 整本书的论证不是很强，提出了一些国际上的观点对比，由此引出了作者自己的相关想法。作者构建了两个坐标系，一个是国家功能范围/制度能力，另一个是公共服务事务性/特定性，值得借鉴学习；以“委托-代理关系”来思考“社会-公务员关系”也很有意思。 作者就“如何帮助弱国构建国家”并没有给出答案，要不要帮助、谁来帮助、怎么帮助仍然是一个值得思考的问题。
-
Jeffbzhao推荐
福山写这本书主要是因为看到了有一批发展中国家缺乏行政能力、难以解决现实问题，因此提出要进行“国家（行政能力）构建”这一解决思路，并对行政能力的构建方式进行了阐述。 本书有一定的借鉴意义，不过构建行政能力的同时还要防止行政系统被劫持、变成高效压榨的行政机器，这方面福山似乎考虑的不是太多。
-
黄华龙推荐
这种上层建筑的东西，以后解决物质基础建设问题再回来复盘复盘，觉醒民主，哈哈
-
娉推荐
一度感觉自己读了一篇超级长的组织理论文献综述，说到底也不过是我们一句老话：授人以鱼不如授人以渔。 “社会科学长久以来的一个梦想，是将人类行为的研究变成真正的科学”大约是个美好而纯真的梦想。政治本身即使对于参与者都不是完全透明，就如同福山所说，组织内部的人的行为总是有限理性/非理性的。 我越发觉得政治学像一门伪科学，不过是旁观者试图用一堆概念为已经发生或正在发生的事情创造理论支持。即使研究人类行为，也更多是事后诸葛亮吧。 #眼看着自己日渐阴谋论#
-
Lc推荐
客观地说，对于福山这样以如此宏大的叙事方式描述国家构建，评价其成功与否的标准不在于细节的准确，而在于其理论框架是否具有启迪意义。在这一点上，应该说福山是成功的。尤其是对中国读者而言，福山将传统中国国家构建纳入比较分析框架的努力对于我们摆脱在国家构建研究中西方中心论的路径、以新的视角审视中国传统政治制度的特征具有重要启迪意义。
-
姚培元推荐
本次前半部分有些专业。后半部分了解到了欧盟与美国对当今世界的基本看法，欧盟对世界和平建立在虚幻基础上，而美国更为传统，殊不知欧洲的和平是由美国人带来的。本书有句话蛮有意思，＂一个民主的行为合法性最终不是基于民主程序的正确性，而是来自比法律秩序更高的道德范畴的在先权利和规范＂。在对待转基因食品安全上，欧盟并不比美国高尚，而是基于保护自身利益。
-
张祖勤推荐
名称与期待的内容不太一致。主权国家的观点明确。有关构建国家的宏观认识提出来了，具体措施没有很具体的表达。