简介

精彩点评

• 

  还值一个弥撒吗

  推荐

  美中不足的是，作者比较明显继承了希罗多德的《历史》的传统，通过一系列冲突描写，塑造这样一种观念：东方与西方的斗争，是自由与奴役之间史诗般的斗争——希腊代表自由，而波斯代表奴役。鉴于立场问题，瑕不掩瑜，总体来说是一本好书。“来吧，你会看见。”

• 

  Zhū Lǐ

  推荐

  谁的欧洲之门？ 开始关注乌克兰是因为看到一个采访，一个香港女生哭着说，希望香港也能和乌克兰一样有一个美好的未来。但之前看过讲述乌克兰2014年暴乱的纪录片《The ice on fire》，并没有觉得乌克兰的未来会有多美好。于是找了这本关于乌克兰的书，希望对乌克兰多一些了解。前一半还没有特别的感觉，而后面的部分，当乌克兰历史开始和俄罗斯发生交织，就能明显感觉到作者的偏见。作者作为一个西方(美国人)的傲慢与偏见。 显而易见的，作者是完全支持乌克兰独立的。书名“欧洲之门”，意指乌克兰是俄罗斯通向欧洲的大门。但有地理常识的都知道，乌克兰本就属于欧洲。而俄罗斯因为大多数人口集中在西部，是欧洲文明的参与者。但作者却选择将这两个国家与欧洲这个概念对立起来，从书名就可以看出作者对俄罗斯的偏见。在书中也不止一次的提到“历史被过分滥用”，言下之意，乌克兰和俄罗斯三百多年的过往和联系并不重要。那对作者（欧美文化）而言什么是重要的？自由的意志，政治上选择的权利高于一切。而为人最基本的生存权和发展的权利，关心乌克兰人民这些基本需求并不能给他们带来好处，他们并不在乎。 说回到乌克兰，多民族，多语言，多宗教混杂，这些本身并不是问题。西欧这样背景混杂的国家也不是个例，但问题的关键在于，乌克兰夹在几个大佬之间，东边俄罗斯不用说，西边波兰德国，南边奥斯曼，哪有一个是好相与的。而乌克兰土地肥沃领土辽阔（现在欧洲第二大），早期立国时有没有建立起足够强大的国防，后面的历史就是重复着依附大国，被分割，依附另一个大国，又被分割。看乌克兰的历史，以第聂顿河和克里米亚krim为依据，就能看出他历史和国土的变迁。 从1945年被联合国承认，到1996年独立，乌克兰立国没有发生流血，反倒是04年橙色革命，14年暴乱，需要用鲜血来证明。乌克兰这些运动后来被美国拿来作为它通过互联网煽动革命的正面教材，洋洋得意。乌克兰的历史，就是在夹缝中求生存的历史，没有自主的力量（完全去核化），所谓的自由，也是跪在地上别人施舍的自由。

• 

  wuliang@citicpub.com

  推荐

  1. 立足东西方文明断层线上的乌克兰大地，看帝国起落、东西方文明交汇冲突 乌克兰地处欧亚之间，是东方和西方间的门户。这片土地是游牧与定居、东方与西方、帝国与帝国间的接触点，是不断变动的边界相互作用的产物。斯基泰人、萨尔马提亚人、斯拉夫人、维京人、蒙古人、土耳其人曾在这里留下足迹，从古到今的帝国在此谈判，也争夺这里的土地和财富。历史往往从大国、胜者的角度书写，而通览“欧洲之门”的历史，能脱离以某个东方或西方大国为依归的观念，用边境之地的视角，重新审视帝国的起落和东西方的相遇。 2. 从希罗多德时代直到今日，少有的完整乌克兰通史 《欧洲之门》虽为理解当下政治危机的动机所驱动，却是着眼于2000年这样一个长时段的完整历史。因为作者浦洛基认为，要理解当今乌克兰局势及其对世界的冲击，就需要对这些问题的根源进行考察，也就是从乌克兰边境身份、民族身份的起源和发展开始考察。虽然一时一地的政治过程很重要，但地理、生态和文化是更持久的因素，长期而言有更大的影响。正是通过从希罗多德时代至今的长时段考察，浦洛基回溯了定居人口与游牧人口的相遇，以及存续至今的欧洲东西部政治文化差异。 3．哈佛大学乌克兰研究院院长缜密、慎重书写故国历史 哈佛大学乌克兰研究院院长浦洛基在欧洲、北美治学数十年，深耕东欧政治、思想、国际关系史，曾获众多学术与写作奖项。他生于俄罗斯，成长于乌克兰，1986年乌克兰切尔诺贝利核电站事故发生的时候，他就在500千米外的大学教书。无论是从个人经历还是从学术高度看，浦洛基都极有资格书写这样一部通史。今日，乌克兰大地再次动荡的时候，他向历史寻求对当下的洞见，以史学家的缜密和慎重，写下故国两千年的历史。 4. 理解两千年以来塑造东欧的复杂力量，看清东欧与世界的过去和未来 2013年底爆发的乌克兰危机使俄罗斯与西方国家再度对立，一场新冷战的阴霾似乎正在迫近。乌克兰成为地缘政治的焦点，人们对这一欧洲面积大国却知之甚少。乌克兰危机的起因是什么？历史在这一系列事件中扮演了何种角色？是什么让乌克兰人不同于俄罗斯人？克里米亚和乌克兰东部到底应该属于谁？为何乌克兰采取的行动会造成巨大的国际震动？如美国《外交事务》杂志所言，若不理解两千年以来塑造东欧的复杂力量，就看不清当前围绕乌克兰的冲突与动荡。浦洛基的这本乌克兰通史，正是了解东西方历史、现状和未来的指路标。 5. 学术过硬，叙事明晰，广受主流媒体、学界赞誉。 面对当前围绕乌克兰的动荡，浦洛基采用着眼当下的明晰写法，使《欧洲之门》成为学者、决策者、大众理解冲突、做出决策的重要参考。这部罕有的乌克兰通史“缜密、慎重，却充满热情”（哈佛大学教授叶礼庭语），《耶路撒冷三千年》作者西蒙·蒙蒂菲奥里称之为“了解今日俄罗斯和乌克兰的不可少读物”，英国《经济学人》赞其为“可佩的乌克兰新史”，美国《外交事务》杂志更称之为“了解乌克兰历史与现状的重要指南”。

• 

  Никита

  推荐

  抛开第一卷和第五卷来看的话，这本书应该是一部很优秀的通史作品。可蒲洛基从序言中似乎就准备借古讽今了，果不其然，他极力想证明乌克兰是区别于俄罗斯独立存在的。可第一卷无论如何都跳不出和俄国史几乎一模一样起源，是啊，乌克兰人同俄罗斯人的区别能比藏人和汉人差别还大吗？唯一的区别就是把耳熟能详的俄语地名用现代乌克兰语重新编一个名字出来吧。不仅如此，蒲洛基人为割裂东北罗斯和西南罗斯的联系，把16世纪才稍微成型的民族盖上两千年的历史，最后扣上“欧洲之门”的名字，全然忽视了乌拉尔山才是欧洲分界线的事实。其潜台词就是，欧洲之门就是西方之门，俄罗斯不配属于西方，多么赤裸裸的西方中心论理念啊。从第五卷开始，前面铺垫的历史发挥它的论据作用，一部通史瞬间变成了对国际关系的阐述，为颜色革命歌功颂德，再在死去的苏联尸体上踩上一脚，似乎还怕共产主义的幽灵翻身似的。可幽灵一直就在那里，害怕的只有掘墓人。抛开意识形态和视角问题，《欧洲之门》的二到四卷的确值得一读，从赫梅利尼茨基开始的哥萨克独立之路涌现了无数可歌可泣的英雄，身处在俄罗斯、波兰、奥地利夹缝之中的乌克兰人面对着的是世所罕见的复杂局面，蒲洛基的论据和引用还原了那边土地的历史，对于苏联斯大林时代乌克兰大饥荒的批判也是有理有据。 蒲洛基写到波罗申科上台之后就结束了，可乌克兰人的命运还悬在国际政治的舞台中央，演员泽连斯基的上台对于乌克兰是好是坏不得而知，个人持悲观态度。乌克兰人仍然夹在西方与俄罗斯之间，他们的历史似乎像是一场轮回，现在又成了他人案板上的鱼肉，这也是人民的选择。塔拉斯.舍甫琴科的雕像仍然矗立在基辅大学的门前，谁会在未来取代他呢？就像他取代沙皇尼古拉一样。乌克兰就像一只风暴中的小船，从来握不住前进的舵把，只得随风逐流，可最终又会飘向何方呢？

• 

  微信读书团队

  推荐

  乌克兰危机从何而来？乌克兰政治乱局为何造成国际震动？若不理解两千年以来塑造东欧的复杂力量，就看不清当前围绕乌克兰的冲突与动荡。