简介
精彩点评
-
J推荐
对于口口声声说爱国的人，很想把这本书推荐给他们看，不过麻木的他们是看不下去的
-
斗志推荐
忽视了人性的弱点和个体的判断力，政府的架构或许只能是理论上的模型。人人生而平等，政府来自于人民的授权，政府的目的是为人民谋福利。
-
大兵推荐
多年以后，当我们再次拜读这部著作的时候，依然被其中闪烁着耀眼的思想光芒所折服，它不仅是一部经典的政治学巨著，也是一部科学的哲学巨著。洛克先生提出的三权分立和民主政治学说，为后来英法美资产阶级革命提供了思想武器，成为他们拯救国家改造社会的强大指引力量。本文作者语锋犀利，直指封建政治思想制度。经典不可复制，此书值得现代思想家和政治家反复研读。
-
mmmm推荐
年轻的时候我渴望 资产阶级无政府主义 长大了 我想只要 资产阶级小政府主义就行。 现在 我只想只要是个正常的资本主义就行了。 然而 这片 土地 将会长期处于 半封建官僚半资本主义
-
Suning推荐
前半部分驳斥詹姆斯爵士太细致了，看得很吃不消，基本把圣经扒开来讲。后半部分关于权力委托制的阐述很清晰
-
梦随风万里推荐
虽然看得不是太明白，但是我认为这本书还是值得一读。书中的一些观点我个人认为是比较偏理想化和理性了，“政府”本身就是一个人们脑海中的意识性的产物，所以就注定了不可能按照要去理性的模式去运作。有人认为可以听取大部分人的民意做到令大多数人满意，但这就像久居庙堂之高的官员们哪里知道民间疾苦，他们去田间走一遭可能都不知道种的是些什么农作物，这种情况下还怎么去甄别和收纳民意。还有何为“大部分人”这个也是极难确定的，有很多时候我们可能只是被动地甚至是不知情的情况下被“大部分”了，但我认为只要给民众一定程度的自由之身还是能够长治久安的。
-
可以无悔矣推荐
2/60 这本书主要看的是下篇，为洛克的「同意学说」慕名而来。「同意」有一个假定，即人类生而自由生来处于完美的自然状态中，每个人都有平等的财产权（洛克所指的财产权，包括生命、健康、自由、财产，不同于现代法学中的财产权）每个人的财产权不受侵犯甚至自己也无权丢弃，因为这是上帝赋予的。如果受到侵犯，那么每个人都有权惩罚违反自然法的人。政府成立的核心在于权力让渡。为了避免自然状态中单独生活的不便，每个人可以让渡自己一部分权力，组成公民社会。因此公民社会早于政府，任何共同体只能根据各个成员的同意才能采取行动。然后洛克又抛出一个前提那就是任何公民社会首先要考虑的只能是如何抵御外来侵犯保护自己，这时不需要法律，因为犯罪行为和犯罪者数量都很少。这时需要的是军队需要最英明最勇敢的人指挥战争，而战争不允许多头领导，指挥权最终归于国王一人权威，不禁让人想起君主专制是历史的必然选择。国家初创时期需要政府保姆式的关心和照顾，否则所有政府会因“他们年幼时代的软弱而消亡”，一个公民社会，最初将统治权交给某个人或者集体，只是为了公众的福利和安全，而逃不过的命运一般，所有公民社会会逐渐发现，这种权利已经被用来伤害他们自己的利益。 需要补充的是任何人同意加入了公民社会并不意味着其丧失了自然权力，二者是并行不悖的道理。 私以为这本书论述的最完备地方就在于同意二字，也有其他的精彩论点，虽然有些想法我总觉得太过于理想化，但试问哪个法律人不曾为“自由平等，天赋人权”这八个字感动呢？
-
夏江源推荐
上半部分和下半部分完全可以是两本独立的书籍，上半部分通过绕来绕去但无懈可击的逻辑，驳斥罗伯特·麦尔菲君权神授的论点（并且同样是基于罗伯特·麦尔菲所倚仗的《圣经》来揭露君权神授逻辑的诸多漏洞）。下半部分则是阐述现代国家的起源、现代政府的建立、职责、解体等细节，通过公元前500左右罗马共和国时期的一句俗语——Salus populi suprema lex（人民利益高于一切）——不厌其烦地说明所有权力来自于人民，来自于自然状态下组合成社会的人民所交出来分享的一部分权力组合。同时，《政府论》也是一部呼吁男女平权的著作，作为一个17世纪的作者难能可贵，作者同样依托《圣经》，认为只尊崇“父权”并不符合神的意志，“父母权”才是合适的权威，属于父亲的权力同样属于母亲，属于男人的权力女人同样享有。
-
Alice luo推荐
读这本书是因为我的导师要求写读书报告，我对这本书有很多自己的想法，但是却没有办法理解深刻，就像老师提出的问题：社会契约论理论来源以及发展？理性之法与自然之法分别是什么？西方的宪政理论如何理解，还有自然状态和战争状态下的权利是什么样的？还有民主只是体现在大多数人吗？霍布斯与洛克的思想区别！
-
章平推荐
约翰洛克的《政府论》很伟大，因为它能在君权神授的背景下提出分权 法制 保护公民财产权等一系列超前的概念 在当时来看这本书的确是黑夜中长亮的明灯，指引着人类政治制度建设的正确方向。 但是对于法制分权观念早已深入人心的现代人来说，读这本书除了展现一种瞻仰先贤的姿态外，与阅读者本身并无其他进益。文中带有浓厚宗教色彩的逻辑论证其实也并无多少逻辑可言，从上帝到亚当，再到父权，最后到君权神授的《圣经》逻辑链，在无神论者看来是滑稽可笑的，这种滑稽程度相当于有人在用唯物史观给我一本正经地分析《山海经》。 自然法的理论模型建设在我看来也乏善可陈，缺乏现实意义。洛克说在自然状态下，人与人之间是互相平等，绝对自由的，人们都遵从自然法，也就是理性。谁也没有权力剥夺别人的自由，如果有人这么做，那么所有自然状态下的人都可以处罚他，因为他违法了大家约定俗成的自然法。而事实是，即使是最原始的动物，如黑猩猩（够自然了吧），在它们的团体中也会有一个黑猩猩头子指挥大家行动，它有处罚权而其他猩猩没有，因此不存在什么互相平等，遑论具备理性的人了。事实上，人类的理性不但不会导致平等，相反，它恰恰会放大这种由于天生秉赋的不同而导致的不平等，这就是为什么人类想出了“公侯伯子男”和世袭制，而大猩猩没有的原因。
-
xhlawer推荐
经典就是，无论过去多久，里面的思想都是现代的，再思考，也觉不会过时。
-
逍遥御风推荐
虽有出彩的逻辑驳斥，但囿于《圣经》系列内容，颇觉无趣。主观臆想部分太多，自由主义的通病，但无可否认在当时具有革命的进步性。
-
| XY |推荐
洛克的整个理论还是建立在他对自然状态的假设上，这个状态我觉得并不是一个性善假设或是性恶假设，而是一套更完整的社会状态，是社会的原点。既有因为战争而产生的低于此的状态，也有为了解决自然状态所存在问题而建立的政治社会。无论立法权，权利的分立，还是人民的契约，都是基于最基本的生命权和财产权的假设。
-
椿厦楸咚-推荐
《政府论》本质上是论证了资产阶级执政的合法性与合理性，上本中主要抨击了菲尔麦的观点，洛克对菲尔麦的两个观点进行了抨击，一是论证了为什么君王的权利并非上帝赋予的，一个是论证了王位世袭是不合理的。洛克的反驳也是从父权开始的，1.洛克指出，亚当并不自然的拥有统治他人的权力，因为父权不等于王权；2.亚当即使拥有这种权力，他的子女不自然地拥有这种权力，因为上帝并没有说可以世袭。3，既是他的继承人享有这种权力，也没有个明确的标准说明谁是继承人；4.即便找到了标准，可谁是亚当的后人不知道是谁了。费尔麦把父权转移到了王权，洛克反驳上司知识创造了亚当，并没有明文规定亚当具有至高无上的权利，就算上帝赋予了某些权利，但是亚当被创造的时候还没有家庭没有国家和臣民，不能说有父权和王权。 下卷中洛克提出了公民社会的概念，洛克从人天生就是自由平等和独立出发，在自然状态下如果不经过本人的同意，不能把任何人置于另外一种权利之下，为了不让自己的自由和平等受到侵害，彼此共建了一个共同体，对违反自然法的执行权，转而把权利授权给公民社会，为此洛克提出三个原因：1.自然状态下，缺少统一的规则；2.自然状态下缺少一个有权依照既有的规则来裁判一切争论的公平的裁判者；3.即便做出了裁决，也缺少权力来确保裁决被有效执行。公民让渡一部分权利，裁判者享有的权利被称之为立法权和行政权。国家还需要一种权力即对外权，上述是洛克著名的分权理论，分权和制衡是核心的理念，体现民主是主要目的。不管是民主、专制或是其他制度，都只是手段，最重要的是要增进人民的福祉，顺应民心。就像管仲所说：“政之所兴在顺民心，政之所废在逆民心。”
-
罗丹推荐
洛克的墓志铭是这样写的：“停下你的脚步阿，路人！躺在这里的就是约翰·洛克。