叶思芬说金瓶梅

叶思芬说金瓶梅

加载中...

微信扫码,免登录解锁高速下载

如何使用 & 隐私说明

精彩点评

  • 叶思芬说金瓶梅
    拾味
    推荐

    战争始终是惨不忍睹的,向死地奔赴,无数的牺牲才换来了和平。决策者的正确指令,将士的勇敢无畏,群体的支持援助……胜利的战争需要这些因素。而傲慢自负只会加剧灭亡。

  • 叶思芬说金瓶梅
    MacTavish 29
    推荐

    看完科尼利厄斯的遥远的桥过来看这个。当初盟军诺曼底登陆的成功给了蒙哥马利元帅执行市场花园行动极大的信心,盟军统帅部在市场花园行动由于战术过度冒进没有顾及衔接问题,情报处理不当付出巨大伤亡,个人觉得蒙哥马利应该为此负责尤其是情报研读方面

  • 叶思芬说金瓶梅
    老 徐
    推荐

    记录二战时期最长一天,其实也是最残酷最惨烈的一天,从深夜到开始登陆到大部分盟军在诺曼底登陆成功,德军士兵和盟军官兵都付出代价。本书内容翔实生动地介绍了诺曼底登陆作战实况,看似激烈如同电影再现,实际身临其境感受到的一定是惊恐万分…

  • 叶思芬说金瓶梅
    沙丁鱼
    推荐

    76年前,一大群崇尚自由的人无畏的冲上几乎必死的海滩。由于他们无畏的精神,改变了历史进程,我们今天的和平生活有他们的一份努力。我们应当珍惜

  • 叶思芬说金瓶梅
    全能
    推荐

    这本书很有意思,讲的是诺曼底登陆的拟定日6月4日到实际日6月6日这三天的事情。我记得有个评论家说过,写历史的人往往有宏观历史的,写几千年甚至更长的时间;有断代史或者某个局部史的,写几十年或几年的,主题明确;还有专门写一天的,把这一天的方方面面写出来,让人看看形形色色的人在这一天的样子,也是非常有意思。这本书就是如此,作者采访了上千个当事人,有英国的美国的法国的加拿大的,也有另一方德国的,所以写出来的东西,就是既丰富又立体,镜头感十足戏剧性十足。不过,也正因为此,这本书更像是个无数片段汇在一起的会展,对于一贯的谋略和背景等的描述,就少得多了。

  • 叶思芬说金瓶梅
    小鱼
    推荐

    在描写奥马哈海滩登陆的文字中,有好几个片段能对应上《拯救大兵瑞恩》里面的情节细节。

  • 叶思芬说金瓶梅
    快乐伊始(JoyZ)
    推荐

    读这本书最大的目的是想从盟军系统的角度看他们是如何展开这个需要高度协同的作战项目。这的确是非常煎熬的漫长的一天,作者作为战地记者,采访了很多当时参加这一天作战的人员第一手资料,震撼而令人信服。

  • 叶思芬说金瓶梅
    大燕子
    推荐

    可以重温下“拯救大兵瑞恩”的登陆那段,书后面那长长的阵亡名单也很震撼

  • 叶思芬说金瓶梅
    乐乐
    推荐

    一片混乱的大登陆,胜利是用许多无谓的牺牲换来的,来之不易,值得珍惜!

  • 叶思芬说金瓶梅
    梅子
    推荐

    细节的描写惊心动魄。没有人天生爱打仗,没有人天生会杀人,没有人天生不怕死,战争把人变成魔鬼。英雄都在文艺作品中

  • 叶思芬说金瓶梅
    推荐

    看过同名小说改编的电影后,再来读原作印象尤为深刻,非常佩服作者用五分之一章节记录幸存者。

  • 叶思芬说金瓶梅
    徐超
    推荐

    意犹未尽,漫长的一天嘎然而止。印象最深的是那个爱尔兰风笛手。

  • 叶思芬说金瓶梅
    黄冲
    推荐

    通过一个个鲜活的个体来展现漫长的一天。人类历史上可能是也应该会是的绝无仅有的一次渡海战役。

  • 叶思芬说金瓶梅
    推荐

    这是一本全面记录二战诺曼底登陆行动的经典著作。 书的篇幅并不长,只有二十万字。是采访了众多交战双方当事人及法国民众后完成的纪实文学。由于完全聚焦于诺曼底登陆当天及之前两三天内的双方活动,即使在有限的篇幅里,整本书给人的感觉仍然是事无巨细。 曾有人评论说,作者仿佛在诺曼底附近架设了无数的摄像头,从而展现了一幅波澜壮阔的全景式的战争画卷。这个描述可以说十分恰当。 看这本书的时候,会不免联想起前不久读过的记录朝鲜战争的《最寒冷的冬天》。两本书都是基于大量采访而形成的战争实录,但给人的感觉却全然不同。比较而言,《最寒冷的冬天》显得节奏散乱、主线模糊;而《最长的一天》则节奏紧凑、叙事流畅。 究其原因,大概有几点。 首先自然是前者覆盖的时间跨度太大,而后者的重心几乎都在D日当天,难度本就不同。 其次是,前者是时隔多年之后才采访的韩战老兵,而后者几乎是战后第一时间就开始搜集素材了。 再者,前者受访者对战争的印象都留有一定阴影,韩战一直是美国亲历者们极力回避的话题,而后者却是值得大书特书的杰出战役。 最后,作者的写作态度上,前者似乎更加关注战争中的人,无论是将军还是士兵,个体的境遇显然是作者更在意的东西,并因此而牺牲了很多对战争整体格局的掌控;而后者显然只是借助亲历者的讲述给读者营造更加真实的现场感和代入感,作者笔下的主人公仍然是战争,而不是人,虽然很多个体在其中都获得了不少的笔墨。 我想,对于读者来说,所谓的深入人心、剖析人性、体察人情固然重要,把握历史脉络似乎还是更重要更直接的目的吧。 至于本书,我倒觉得,由于场景和人物转换过于频繁,多少也还是会有那么一点混乱的感觉。其实不妨借鉴剧本的风格,每个段落都增加一个小标题,注明时间、地点,甚至可以标识相对于诺曼底海滩的方位和距离,这样会更有镜头感,也会让读者对细节有更准确的把握。

  • 叶思芬说金瓶梅
    杨斯奇
    推荐

    没写出诺曼底登陆那种气势吧,可能这就是历史偶然性及文字片面性....

Copyright © 2020 - 2022 Mitsuha. All Rights Reserved. 用户协议 · 隐私政策 ·