简介

精彩点评

• 

  家豪XuJiahao

  推荐

  【箴 14:8】 通达人的智慧，在乎明白己道，愚昧人的愚妄，乃是诡诈（或作“自叹”）。

• 

  EVE🍉

  推荐

  也是因为近期人民日报重申了美国民主的弊端还有最近所谓的“民主峰会”，我才萌生了看一看这本书的想法。不知道托克维尔看见当代美国民主发展成现在这样具有排他性，内病外治，游说集团的产物…会不会失望，他百年前的观点是否有着预见性呢？ 我尝试着抛却了所有的偏见心平静和的看着。但是我思考着，我们究竟能从中学到什么呢？但《论美国的民主》的第一个引人注目之处可能在于，它不仅是有史以来第一次用任何语言对民主主题进行冗长的分析处理，而这种处理方式的叙述形式既反映又放大其主题的动态开放性：这只是一种生活方式和一种处理权力的方法，而托克维尔反复称之为民主。美国的民主是一个民主范文。引人注目的是它的开放性，它愿意接受悖论和杂耍，它强大的冒险感是由通过大冒险构建的。这种冒险精神与"民主"精神有关。托克维尔在百年前是超前的，他以文学的形式出色地捕捉和模仿了一个开放的、实验性的社会的发展，一个充满活力、深刻意识到自己独创性的政治秩序。它对民主的这些品质的把握无疑是由托克维尔在年轻的美国共和国中感悟的。它打开了他的眼睛，拓宽了他的视野，改变了他对民主的看法。 托克维尔的顿悟产生了一系列非凡的见解，以及悖论：民主的政治形式，无论考虑什么，都会熄灭生活的美学层面。它没有持久的艺术作品，没有诗歌，没有精美的文学。他推断，由于缺乏休闲阶层，年轻的美国民主国家培养了具有实用头脑的人。在民主国家，人们的语言、着装和日常行为都与理想观念背道而驰。民主的整个"哲学方法"是务实的。即使在宗教问题上，每个人都把自己紧紧地封闭在自己里面，坚持从那里判断世界。 “美国革命，先是一场思考革命，然后才是行动革命。” 托克维尔对民主的迷恋背后，是他意识到民主通过激发人们对事物偶然性的感觉，在塑造现代时代方面发挥着深远的作用。托克维尔在相信上帝支持民主的信念下，受到进化论思想的影响（更世俗的形式），他坚持认为人在"总体进化"层面上没有一定的进展。而民主挑战了既定的思维方式、说话方式和行为方式；打破了生活的确定性，并传播了人们对权力关系的可变性的真实感觉的掌握。 我从百年前美国的民主中学到的是，民主推动和拓宽了人们的视野，它教导他们多元主义意识，促使他们对如何、何时以及为什么这样做承担更大的责任。民主国家鼓励人们对被视为"自然"的权力的怀疑。公民们开始认识到，永久可变性是他们的命运，他们必须密切关注权力及其代表，因为普遍的权力关系不是自然的，而是可以争夺的。人们用眼睛看到的东西和他们被告知的皇帝的新装中的区别被打破了。"现实"，包括强者所宣扬的"现实"，被理解为"产生的现实"，以及通过把对世界的特定解释强加到别人从而引诱他人顺从的力量。 托克维尔并不认为定期选举是民主的核心动力。民主躁动不安的"精神"的直接原因在别处：它首先可以追溯到民主如何释放团体和个人争取更大平等的斗争。托克维尔提醒我民主的核心原则是公众对公民平等的承诺。如今，大多数政治家、政党和政府似乎都失去了这种提醒。托克维尔认为，民主传播了对人民之间权力、财产和地位平等的热情。他们开始觉得，目前的不平等纯粹是偶然的，因此可能被人类行为本身所改变。托克维尔对这种均衡趋势着迷。他指出，在法律和政府领域，一切都倾向于争议和不确定性。感伤传统、绝对道德和宗教信仰对神的力量的控制减弱了。因此，越来越多的美国人怀有"对超自然的本能怀疑"。他们还以嫉妒的眼光看待政治家和政府的权力。在托克维尔所谓的"政治社会"领域，政府及其法律逐渐失去了神性和魅力。它们被看作是为这个或那个目的而作的权宜之计，绝对君主制的魔咒永远被打破了。政治权利从少数幸运的特权阶层逐渐扩大到曾经遭受歧视的人。（不幸的是…现在，这些优势渐渐淡化了，民主正在倒退） 之所以我认为是一种倒退，是因为从疫情防控角度我们就能清晰的感知到，美式民主的发展已经停滞不前。几乎所有普通民众不戴口罩的原因就是对于政府公信力的质疑。但政府号召他们要佩戴口罩时，他们说：“政府在说谎。”极端发展的美式民主让普通民众自食其果，而停滞就是一种倒退。 托克维尔认为，民主机制激发了他们对社会和政治平等的热情，而这种热情是他们无法轻易满足的。他赞同卢梭的观点：民主的完美是为神灵保留的。世俗的平等斗争永远无法完全实现。它总是未完成的。民主永远存在于未来。没有纯粹的民主，也永远不会有纯粹的民主。 平等，如Jacques Derrida所言总是要到来的。而托克维尔写道，这种完全的平等，在人们认为自己已经掌握了它的那一刻，从他们手中溜走了。帕斯卡也认为：这是一次永恒的飞行。 “但是，人心也有对平等的变态爱好，即弱者希望打击强者，使强者沦于他们的水平。他们宁愿在奴役中平等，也不愿在自由中不平等。” “实际上，平等可能产生两种倾向：一种倾向是使人们走向独立，并且可能使人们突然陷入无政府状态；另一种倾向是使人们沿着一条虽更加漫长、更为隐秘，却更加确定的道路走向奴役。 ” 民主，这种"社会的永恒运动"使美国民主世界充满了对绝对性的质疑，对不平等的激进怀疑，以及对实验的不耐烦的热爱，为了平等而用新的做事方式。美国发现自己陷入了民主漩涡。没有什么是确定的或不可侵犯的，除了为社会和政治平等而进行的充满激情、令人眼花缭乱的斗争。 到处都是混乱的喧嚣，一千个声音同时要求满足他们的社会需求。一切都在你周围运动。在这里，一个城镇地区的人民正在开会决定建造一座教堂。在那里选举一名代表;再往前走一点，一个地区的代表正匆匆赶往镇上，就一些地方的改进进行磋商;在其他地方，一个村庄的工人放弃了他们的犁，去考虑一条道路或公立学校的项目。 托克维尔是第一位将新发明的现代公民社会理解与古希腊民主类别结合在一起的政治作家。也是第一个说，一个健康的民主为公民协会腾出了空间，这些协会作为公共精神的学校，永远向所有人开放，公民在其中结识他人，了解他们平等的权利和义务，并强调他们的关切，有时反对政府，从而通过投票箱防止以羊群般的多数对少数民族的暴政。他指出，这些民间协会是小规模的事务，然而，在他们的范围内，他强调公民个人如何经常"社会化"自己，提出他们的担忧，超越他们自私，挑剔，狭隘的私人目标。通过参加民间协会，他们开始觉得自己是公民。他们得出的结论是，为了获得他人的支持，他们必须经常平等地给予他们合作。 在十九世纪的一个尖锐时刻，托克维尔呼吁将民主理解为一种全新的自治政府类型，它不仅由选举、政党和政府由代表来定义，而且还通过广泛使用民间社会机构来防止政治专制，以平等的名义限制政府本身的范围和权力。在民主条件下，民间社会永远不会停滞不前。这是一个躁动不安、公民骚动、拒绝合作、为改善条件而斗争、一个更加平等的社会愿景的孵化器。（哎，人家两百年前都比你们现在活得清醒…） 好吧，在我看见托克维尔的警示和预言时，我被他说动了。因为他剖析了民主的病态，他清楚民主容易自我矛盾和自我毁灭，但某种程度上他还是他倾向于夸大美国当时进行的繁忙的民主平衡过程的势头和地理范围。不过我要不失偏颇的说正如罗马在地中海的旧世界和罗马化的基督教上留下了其法律和世界文化的印记一样，美国的联邦民主也被证明是当时人类下一个政治阶段的指导模式。（not today） 让我有点佩服的一点是他的许多观察既敏锐又有先见之明：例如关于奴隶制的严重政治问题。他应该也许是第一个详细阐述为什么现代代议制民主不能像古典的以议会为基础的民主那样与奴隶制共存的作家，这种潜伏在这些种族主义习俗中的是一个令人不安的悖论：这种偏见从白人自然优越感的虚假言论中汲取力量。这种偏见给美国民主的未来投下了深深的阴影。 让我大为惊叹的是：托克维尔也发现：个人主义和“为今天而活”的唯物主义所束缚的中产阶级容易产生政治滥交。与他观点相悖的是亚里士多德，他认为一个由中产阶级组成的政府更接近民主，并且是最安全的不完美的政府形式（然而，也是因为此民主非彼民主）。但托克维尔指出，在民主条件下，特别是当穷人长大后，中产阶级很可能会表现出所谓的政治神经衰弱的症状：倦怠、疼痛疲劳和对社会和政治混乱的普遍烦躁。在恐惧和贪婪、职业和家庭荣誉和受人尊敬的指引下，他们很乐意被国家统治者拉拢或绑架，愿意被奢侈的服务、现金支付和无形的福利收买，为他们带来稳定的舒适。 有充分的理由展望未来，托克维尔不仅担心这个中产阶级中公共精神的下降。（他真的太厉害了，要知道当代美国社会正是由中产阶级绝对分量构建而成，而他们所带来的问题也正如托克维尔所预言那样，别无二致！！） “统治者就这样将公民一个个置于自己的铁掌之内，按照自己的心意塑造他们，最后控制了整个社会。他用那些琐碎、复杂、详尽、统一的规章制度交织成一张大网，即使最有才华、最坚强的人都无法挣脱这张大网，从人群中脱颖而出。他不摧毁公民的意志，但是会软化、弯曲、领导他们的意志。他不强迫公民去行动，但是会不停反对公民的行动。他不去破坏什么，但是阻止新事物诞生。他不暴戾，但是让人觉得不舒服、不自在、不愉快。他使人消沉，使人愚笨。最终，他使得所有国民不过是一群胆怯而又很会干活的牲畜，而政府就是那牧羊人。 ” 政府和平地、一点一点地演变成一种致力于确保其公民福利的新形式的监护权力——代价是堵塞公民社会的动脉，从而剥夺公民采取行动的集体权力。 托克维尔确信，现代民主的根本问题不是像柏拉图时代民主的批评者以前所认为的那样，是疯狂和狂热的暴民。现代专制主义提出了一个全新的、陌生的挑战。专制主义以私人物质消费的迷恋和对政治不再感兴趣的公民的公众冷漠为食欲，是一种新型的大众统治：一种掌握自愿奴役艺术的非个人中央集权形式，一种既仁慈、温和又包罗万象的新型国家， 一种将公民视为臣民的纪律权力， 赢得他们的支持，剥夺他们参与政府或关注共同利益的愿望。我想到纳粹德国、斯大林主义和柬埔寨的极权主义似乎也是在专制主义下具有民主特征。在当代，真正做到不偏不倚太难了，也着实没有必要。 本以为全书会很长的，结果很快就看完了，除了对于观点的思考博弈，喜欢托克维尔的希冀和对未来的寄语： “每个民族都有自己寻求自由的特殊道路” “于是我设想这样一个社会：所有人都把法律视为自己的作品，因此心甘情愿地守法；政府的权威得到尊重，并非因为它神圣，而是出于必须。人们对政府首脑的爱戴不是一种狂热的个人崇拜，而是一种理性和平静的感情。人人都拥有一定的权利，而且相信权利得到保障，所以各阶层之间能够产生稳固的信任感和不卑不亢的相互尊敬。 ” 也不知道有生之年看不看得见。

• 

  勤王

  推荐

  很多现代愤美谈到美国民主都会嗤之以鼻，而作者很有预见性地没敢极近夸耀，而是鞭辟入里分析民主带给美国现代与未来种种利弊可能，民主从根上说白了就是可以容人商议，不是某个人或是某一部分人代表另一个人或另一部分人替他们决议，孩子需要父母的民主，长者需要家族群里民主，再到社区社会，大到国家世界，谁该说或让谁闭嘴都不是朴素的民主体现，有没有资格谈民主是有没有资格敢让人讲出自己的想法，也就是敢于融合保留你的观点对错，但绝对尊重你说话的自由。

• 

  都灵Torino

  推荐

  上帝确实在每个人四周划了一个命定的范围，没有人能越界。但是，在这界限以内还有广阔的空间，在这空间里，人是强大而自由的。一个民族也是如此。——托克维尔

• 

  江覆

  推荐

  托克维尔对政治的洞悉令人敬佩，很多次在读到民主国家可能出现的危险时，我思忖自己所在的国家，隐约感觉她正陷进泥沼之中，悲凉感也随之而来。如果说历史是人民的选择，那未来是否也可以由人民来决定?如果历史的发展时而退步，那么民主的发展是否也是如此?曾经的时代被黑暗所包围，那么眼前的时代和未来能否保证一片光明? 如果个人的觉醒与努力微不足道，面对强大的控制力该如何守卫个人的权利? 我希望面对祖国与时代能安心微笑，只是在这时却让人喘息无力。 摘引一段话与各位共勉: 那么“我并不是说，教会所有人行使政治权利是件容易的事；我只是想说，如果能做到的话，其效果将是巨大的。 我再补充一句：如果有一个时代应该尝试去做这件事，那正是我们这个时代。”