简介

精彩点评

• 

  lr

  推荐

  《深度说服》标题不假，这是一本有关辩论以及辩论方法的书。提到辩论不得不说起一个节目《奇葩说》。但对我来说，这档节目也只是在高三的时候，语文老师在课上把它当议论文写作训练方法给我们放过。 赞同这本书的很多观点。比如书的开头就说要对一切保持一种怀疑的态度，包括这本书。 又如当谈及立论时，书上说我们辩论的绝大多数时候，真理往往不在正方也不在反方，而是在中间。比如人生选择爱情还是面包这个话题，最合理的答案两者在中间——面包跟爱情都很重要。虽然在中间这种情况不会犯错，但是它却不能够提供任何一种方向，这种回答没有意义。或许辩论的意义在于，它可以为你选择偏向某一个观点提供一种理由，并在这条路上有更坚定的信念。 书中也提到了另一个现象——“杠精”。辩论与“杠”不同。辩论需要讲求逻辑，但网络或者现实中的“杠精”在抬杠的时候可能并不需要具有逻辑，甚至不需要经过思考。 又如饭圈中有一种现象，当有粉丝反驳那些说自家爱豆坏话的言论时，他们会说“可是他已经很努力了”。这是一种误以为优点可以抵消缺点的想法，这时会陷入一个误区，那就是“用一个优点来反驳另一个缺点”，仿佛这样就能“功过相抵”。 看完这本书并没有立刻学会辩论，看完这本书也没有想去辩论，只是希望通过一本讲辩论和辩论方法的书，能够找到提升语言力量和思考能力的方法。在给这本书评四星还是五星的时候犹豫了一下。想给四星是因为和一些同样看这本书的人看法相同，这本书内容上有些冗杂，甚至说从结构上看前后有重复的地方，但最后给了五星主要是因为这本书对当下的我有所启发，是一本适合反复阅读的书。

• 

  不减二十不改名

  推荐

  看完这本书，我还是那个愚昧的我，但我大概了解了如何看透现象的本质，如何进行思考的底层原理。这离摆脱愚昧又前进了一步。

• 

  神经蛙

  推荐

  一个是对的，一个是错的，那不叫选择，只有当两个选项都是错的，我们要选更能背负哪种错误所带来的代价，这才是选择”，还是蔡康永在马东说“随着时间的流逝我们终究会原谅那些曾经的伤害过我们的人”之后接的那句“那不是原谅，那是算了” 很多事，很多人走着走着就算了，就散了

• 

  静！

  推荐

  辩论，是让你有足够的观点智识，足够的表达能力，可以免于“撕逼”。 在我们辩论的绝大多数时候，左边是正方，右边是反方，真理在哪里？在中间。是的，一般来说，当辩题分成左右两边的时候，只有中间的那部分才是真理。 而人哪，不管你是在选择向左走，还是向右走，我告诉你，那都有可能错。不过那不要紧，因为人生的目的不是走一条不会错的路，而是在所有有可能错的道路上，继续向前走。这才是辩论的意义。 传奇辩手、武汉大学的周玄毅老师曾经说过一句非常有意思的话：说服的本质，就是让人们相信你讲的东西，和他本来就相信的某些东西，是一样的。而一个人“本来就相信的那些东西”，在某些时候，就是他习以为常的那些认知“模型”。我们获取新认知的过程，就是将新事物与过往经验进行链接的过程。 所以，无论是在辩论场上还是生活中，在你要反对别人之前，先试着把大家从先前的情绪中带出来，再从容地讲出自己的观点，才不会事倍功半。 我们想要反驳一个观点，思路可以有两种。一种，是指出对方的想法和正确想法之间的距离，它的重点在分析。但还有一种反驳思路，它的重点则在于，找到观点谬误之后，如何清楚地有时候甚至是尖锐地揭示出来，以收获最好的反驳效果。 如果有人对你进行指控，当你能直接从事实上反驳他时，就没必要退到逻辑层面；能在逻辑层面进行拆解，也没必要用价值观来无视。 ，归谬的重点，不在于剖析原理，更在于凸显谬误。 当你想要形成观点的时候，请先想想，你要针对问题中的哪个概念、哪些事物提出特别的定义？当你想要说服别人的时候，也请仔细辨认清楚，你和他究竟是对什么东西的定义不太一样？ 质询其实最核心的技巧是在哪里？就是用提问来引导思路 提问是决定一个人思维方向的重要工具。而辩论中我们学习的质询技巧，一方面我们是要导引对手的思路，同时我们也是在用提问导引台下观众的思路。 换言之，你问什么本身没那么重要，你能通过问题，让第三方对回答者产生更高的期待，或是让回答者意识到自己必须要说更多才能解释这个问题，问题的攻击性就得到了提升 共情原则什么叫共情呢？就是让听众感觉到“你和他，是一样的人”。

• 

  董兴干-Avril.Dong

  推荐

  说服的艺术，本身是沟通的艺术。所谓勾搭了，能让别人通多少的能力。在看这个书之前，自己在与别人沟通的时候，一直很注重两方面的事情，第一件事情是自己是否表达清楚了自己心中的意思，第二件事情是去识别别人是否真正理解了自己想要表达的意思。 通过阅读本书，在第一件事情上，让我提升的是在输出自己的意思时，如何提供更有价值的观点，如何思考地更深刻；在第二件事情上，让我提升的是如何让别人更好地理解自己表达的意思，比如使用反驳，提问等技术手段。 总之，确实是一本好书，推荐阅读。 同时也推荐读者先看一两季奇葩说，再来看这个书，更有助于理解。

• 

  Alyson

  推荐

  因为“vivi可爱多”来看的这本书，总觉得自己有的时候表达不出想要表达的东西。作者的经验和方法都让自己学到了很多，感谢！

• 

  王丽君

  推荐

  对我来说是一本极好的书。在读的过程中我就在想，之前读那么多书不就是为了提高表达，提升思维能力嘛，那通过辩论这样的形式针对性的去做，是不是效果更好。

• 

  颢芳haofang

  推荐

  值得反复阅读，就是教会你 如何做 如何想 别人怎么想 怎么做，正着想 反着做，从各个角度去告诉你 如何从一个观点去思维，从多个观点去认证。可以作为人生导航书的其中一本，收益匪浅。

• 

  Lima

  推荐

  最没有用的是正确的废话，不能引起别人反驳的话都是冠冕堂皇的政治正确，想想政客的演讲。行动靠观点指导，而最有指导意义的观点都是一边倒。

• 

  齐木

  推荐

  有意思。看了书名想当然认为会是本枯燥的工具书，没想到一口气读完了，在线吊打逻辑思维话术知识储备，被打得很开心。(￣▽￣)／主要还是因为通过案例分析，观点层层递进，引导思考，就像同一位思想有深度的学者交谈、学习，令人乐此不疲。（也可能是因为数次提到奇葩说和金庸作品满足了一丝丝情怀。“邦妮你错了，真的心里很苦的人，只要一丝甜就能填满”马东这句真的太经典了） 开篇一句话 我就知道此书不简单： 在阅读本书时，请尽全力保持质疑、敌意和反驳欲。 一来就放低姿态，从强行灌输知识、我是作者我说什么都对的上帝角色转化为只与你探讨交流，若有不同意见还请不吝赐教的朋友角色，继而开始搭建脚手架。 第一章黄执中老师给读者介绍了一个观念：“凡是有意义的话都有可能错，凡是不可能错的话都没有意义。”感觉这句话本身也没啥意义啊，对，就是这样被承认这句话的正确性。联想到“凡事无绝对”这句话本身就很绝对，以及当你说出“Never say never”的时候就已经说了两个never了…就是因为这本书总让我自己的思想之间打架才如此有趣吧，墙头草当得可开心了哈哈哈。由此又佐证了第一节的观点思维：“不带观点的思考，都是无效思考”。看无脑爽文，刷抖音小视频让人上瘾无法自拔，正是因为不用思考很轻松吧。 第二章如晶宝贝的第五节，看穿统计陷阱，can’t agree more. 19世纪的英国政治家狄斯累利有一句名言：“世上有三种谎言：谎言，天大的谎言，与统计数字。”而《事实》一书中的作者无脑推崇唯数据论，真是一言难尽。只能说尽信书不如无书。 第三章胡建彪老师的提问引导思维，也太高级了。通过刻意训练，就能提出正确问题引导对方的思想，剖析自己的逻辑，制造信息量上的落差感，哎呀别说了，就俩字高级！ 第四章中看见一段话，被我拿去逗了好几个妹子哈哈哈。 美国社会语言学家阿尔伯特·梅拉比安（AlbertMehrabian）在1971年的研究证明，在人们进行语言交流的时候，有55%的信息是通过视觉传达的，如手势、表情、外表、装扮、肢体语言、仪态等；有38%的信息是通过听觉传达，如说话的语调、声音的抑扬顿挫等；剩下只有7%来自纯粹的语言表达。 因此 我说我想你你只体会到了我想念程度的7%/手动doge 老妹们40米大刀差点没收住哈哈哈，再创土味情话，耶。 说到土味情话，哈哈哈哈哈不行太好笑了哈哈哈，宿舍每天都要进行的Day1熄灯前“英子，我对你的爱就像拖拉机上山，轰轰烈烈。” Day2熄灯前“大雄，我对你的爱就像拖拉机上山，轰轰烈烈。”Day3熄灯前…以此类推，有事吗哈哈哈哈晕了。 看书的时候经常就是思绪万千，心中所有、口中所无，最近应该是看了好几本都没写书评，一不小心就写多了。总之是本很好的书。 但何为给四星呢 因为 只提出问题不给出解答的做法 … 就挺骚的(°ー°〃)

• 

  momo

  推荐

  垂死病中惊坐起，世间竟有如此书[偷笑]～看完深觉差距大，我也不挂东南枝[偷笑] 干货满满，值得多刷的一本书～先从立论的必要性说起，讲到深刻和创新思维的养成，批判性提建议与“杠”的区别是什么？到最后的，如何更好的说服与准确、幽默的表达～ 只是，每章节后的提问，要是能给出参考答案，帮读者辅助练习！我想我也不至于，每看完一章，就要陷入“臣妾做不到啊”的自我否定中～[偷笑]

• 

  一笑

  推荐

  垂死病中惊坐起，仰止探路寂寂行。 人生的目的不是走一条不会错的路，而是在所有有可能错的道路上，继续向前走。这才是辩论的意义。

• 

  Simon

  推荐

  本书真的是一本系统性的讲解了辩论精髓的书，不仅在辩论中，更是在我们的生活中都有很大的帮助，可能是作者经常参加辩论吧，作者在本书的总结相当到位，我粗粗看完一遍感觉像是教材，一遍根本没法学会并掌握，书中更是提出了各种案例和练习题，不知为什么，我感觉书中的练习题大多都比较难，感觉就像是给专业学习的学生出的题。由此也感受到在说话这个简单的事情中蕴涵的深刻道理。 黄执中：学立论，帮你面对人生的两难有时候我们就是需要一个人帮助我们选择一个方向，说服我们自己好坚定的走下去，如果选择真理，恐怕就只能茫茫然不知如何是好了吧 >> 凡是有意义的话都有可能错，凡是不可能错的话都没有意义”辩论就是当你遇到抉择，不知道是该向左走还是向右走的时候，借由辩论，希望能够得到指引，能够找到信念。 >> 话说回来，我们为什么要学辩论？◆ 第一节 观点思维：消灭无效思考>> 关于观点的能力>> 我们将一起来了解最常见的两种形态的观点——标准和定义>> ▼标准：每一个决定之下的底层逻辑>> ▼定义：语言游戏的起点和终点>> 通常而言，形成定义的来源有三类：语境、模型和价值。◆ 第二节 创造性思维：通往新观点的三道门>> 重塑前提、跨界诠释、改变视角。>> 这就是大多数人都会落入的认知陷阱——现状偏见◆ 第三节 反例思维：深入思考的必经之路>> ▼列特征 找类比 追反例◆ 第四节 政策性思维：最实用的决策模型>> 需根解损>> 原理1：等价交换>> 原理2：一项政策的利与弊常常不在同一维度上◆ 颜如晶：反驳也可以很有趣>> 第一个，叫作表演式反驳。>> 第一是要公平。>> 第二是要彻底。>> 叫作反驳情绪。>> 第一个朋友，叫作表演。>> 表演，这是我们化解情绪的第一个帮手。>> 第二个朋友，叫作时间。>> 表演式反驳，通过公平、彻底的演绎，不需要针锋相对，就能自然展现出对方观点的荒谬。反驳情绪，在表演和时间这两个朋友的帮助下，化解气氛，为接下来的反驳和说服做铺垫。◆ 第一节 有效反驳的三条思路：做批判者，而非杠精杠精之所以被称为杠精就是因为他不讲理，没逻辑，乱说一通，但是当前社会因为大家给这类杠精统一了名称，导致这类人恬不知耻，引以为荣，可笑。>> “啊他演技真的不行”——“可是他真的很努力啊！”“啊他唱歌也不好听”——“可是他真的很努力欸！”“啊他长得也不很帅嘛”——“可是他真的很努力，你看不到吗！”>> 现象不存在、推断不成立、结论不重要。>> 1．A不存在-现象不存在>> 2．没有A，也有B-推断不成立>> 3．B不重要-结论不重要>> 拉波波特法则。>> 1．你应该非常清楚、生动、不偏不倚地重述对手的想法，使得你的对手说：“谢谢你，我刚才要是像你这么表述就好了。”2．你应该把对方观点中你所同意的部分都列出来，尤其是那种并非被人们广泛接受了的观点。3．你应该提到那些从对手那里学到的东西。◆ 第二节 归谬：最尖锐的反驳方式>> 它的重点则在于，找到观点谬误之后，如何清楚地有时候甚至是尖锐地揭示出来，以收获最好的反驳效果>> 因为，对于很多原本就不够有说服力的观点来说，你只需要清晰地归纳出它的荒谬之处，将之暴露给所有人看，本身就是最尖锐、最直接的攻击。>> “‘自然而然’的反驳”>> 常而言，两个步骤：推导极端，演绎嘲讽。>> ▼推导极端>> 1．横向上，转换讨论情景>> 2．纵向上，抬升观点力度>> ▼演绎嘲讽>> 1．要场景，不要理论>> 2．用直接，代替间接>> ▼捕捉有效逻辑>> “思维的进阶：从归谬到包容”◆ 第三节 受身：聪明人的反驳方式>> 所谓的“受身”，究竟应该怎么做。>> ▼第一步：承认>> ▼第二步：诠释>> ▼第三步：超越>> 1．拔高>> 2．聚焦◆ 第四节 破解逻辑谬误：洞察营销和洗脑>> 最主要也最常见的三类逻辑谬误>> ▼循环论证>> ▼滑坡谬误>> 第一种，是正面反驳，试着耐着性子从一长串的链接中挑出一到两个与经验不符的地方，从这里截断滑坡，聚焦回原命题的讨论。◆ 第五节 看穿统计陷阱：别被大数据欺骗了>> ，总结出了三种最常见的统计陷阱：百分比陷阱、平均值陷阱、采样陷阱。◆ 第一节 提问的三种目的：别被语文课耽误了>> ▼确认共识的提问>> ▼削弱观点的提问>> ▼植入想法的提问◆ 第二节 攻击性提问与信息差理论：为表达增添侵略性>> ▼反驳与攻击性提问>> ▼信息差理论>> 接下来，我们来介绍三个可供使用的具体技巧。>> 精确表达>> 引发联想>> 延伸观点>> 以上三个技巧，第一精确表达，是教你用具象化的方式，让自己填充进去的内容有实实在在的信息量；第二引发联想，则是告诉你在适当的时候，找到好的切入点，使用自带语境的素材，能够事半功倍地构建信息差；而第三延伸观点，则是在提问中附带信息量之后，通过延伸对方的立场，聚焦冲突点，用这样的一种提问方式来增加对方回答的难度，拉大落差感。◆ 第三节 引导性提问：循循善诱的提问方法>> 让问题代替回答的原则，以及旁敲侧击、逆向激励的技巧。>> “描述困境，寻求解法”以及“揭示现象，暗示原因”。>> 人们因为做出了承诺，并且倾向于保持与承诺的一致性，于是迫使自己阻止偷窃行为。◆ 第四节 1-3-5法则：回答问题的正确节奏>> ▼1-3-5法则：为什么回答问题要先短后长？>> 1-如果只有极短的时间，就只回答一个关键词。3-如果时间稍长一点，就再回答一个完整的关键句。5-如果时间充裕，就将完整的回答讲完，把事情彻底说清楚。从一个词，到一句话，到一个段落，由短变长。>> 原则1：先抽象，后演绎>> 原则2：先有利，后不利>> 原则3：先挑逗，后灌输◆ 刘京京：辩论，一门关于思考和表达的内功>> 当然，生活和工作需要的还远不止这些：性格、经验、专业技能……这些都是漫长的人生需要不断为之努力的东西。而学辩论带给你的观点和表达上的训练，充其量只能让你在一开始的时候，领先那么一点点。但对于我们大多数人来讲，这一点点领先，或许换来的就是一次机会，是一直领先下去的资本，是实现下一次飞跃的契◆ 第一节 如何开口就能吸引观众>> 戏剧性元素、引发好奇心、抓人眼球的材料、悬念>> 第一种，是这件事情的价值恰好能满足他的需求，让他无法忽略，>> 第二种，则是讲者的表达状态和策略，降低了他的心防，让他没什么事的话就愿意听一听你讲了些什么。>> 是什么策略与技巧呢？两个原则：共情原则和减法原则。>> ▼共情原则>> 什么叫共情呢？就是让听众感觉到“你和他，是一样的人”。>> ▼减法原则>> ；那么“减法原则”则是从内容设计的角度来分析，怎样编排你讲话内容的开头，更不容易让听众走神。>> 什么叫减法呢？顾名思义，就是把冗余的信息减掉。◆ 第二节 怎样把一件事说清楚？——清晰表达的两个原则>> ▼指南针原则：用提问开启每个段落>> 虽然表达的主要目的是告诉别人他们所不知道的信息，但是读者只有在需要了解问题的答案时才会去找答案。>> ▼坐标系原则：相对胜于绝对，联系胜于本质>> ▼需要清晰的，不只是表◆ 第三节 怎样把不近人情的话说好听？——逆风说服的三个技巧>> ▼技巧1：颠覆代言对象>> ▼技巧2：减少说服面积>> ▼技巧3：呼唤同理心◆ 第四节 如何不落俗套地“灌鸡汤”?——让老生常谈焕发魅力的三个方法>> 帮助你在有需要的时候，不落俗套地“灌鸡汤”。它们分别是：细节、自损和分摊。>> ▼方法2：自损>> ▼方法3：分摊◆ 第五节 如何制造感动？——戏剧中的价值对抗理论>> ▼给听众一个感动的理由>> 第一个思路，是想：“如果没有它，会是怎么样？”>> 二个思路，则是去想：“如果有了它，本来会怎样？”>> ▼具体步骤：冲突→细节→真实感>> 1．制造冲突2．挖掘细节3．营造私人感◆ 第六节 让你的表达幽默起来——可复制的幽默表达法>> 设计幽默内容的两个思路：错位（Incongruity）、释放（Relief）进行幽默表达的两个原则：优越（Superiority）、表演>> ▼幽默是怎样产生的：错位>> 1．拼贴>> 2．矛盾>> ▼幽默是怎样产生的：释放（Relief>> ▼怎样进行幽默表达：优越>> 1．永远不要针对观众>> 2．永远不要嘲笑弱者>> 3．善于自嘲>> ▼怎样进行幽默表达：表演◆ 第七节 怎样把道理讲深刻？——打造你的专属金句>> ▼核心观念：它“不是什么”>> ▼操作步骤：排除法与二分法>> 1．性质上的排除法>> 2．程度上的二分法

• 

  碧海潮生

  推荐

  大大小小打了有十场比赛，辩论相关的书籍却还是头一次看。没打过高质量的抗辩，整体水平就摆在那里，高不到哪去，群魔乱舞罢了。打得越多越会感觉到自己的渺小、局限，思辨能力的提高不是抄稿念稿就能达到的，到底还是要多读书，长见识。这是经历带给我的第一点思考。 第二，思辨的实践，并不仅仅局限于竞技辩论，生活里没有什么是绝对的二元对立，更多的是处于一种混沌的交叉态，但这个交叉的程度，永远充满讨论的空间。昨天比赛，我们的临时教练给我们讲，辩论不需要讲理，什么叫讲理，战争，只有战争才叫讲道理。不知道我什么时候能领会这句话的真义，暂且先记着好了。 至于这本书，里面的思维框架，拆解思路，都是非常精彩的，在辩论的过程中慢慢领悟吧。还是那句话，快乐辩论。一直都是。

• 

  Nancy

  推荐

  《深度说服》一书，我们的大部分交流是通过肢体语言进行的。身体能够提供可见的信号，证明你在听的时候有同理心。这种信号可以是眼神交流、微笑、点头、手部动作甚至是坐直身体或是身体向对方倾斜。实际上，应当边听边总结，这就是深度说服。值得一看