简介
精彩点评
-
Cherry🍒好姑娘推荐
又一本被朋友捧得太高，而我本人不是很欣赏的书。 赞同的是老师对于中国自己发展理论的坚持，这也是我的导师对我的要求，不要生拉硬拽西方理论，要认识到自己国家的特殊性，看到西方学者看不到的角落。 我们模仿、吸收、批判乃至摧毁一些西方的学说、理论、流派并不难，难的就是我们能立起一种什么样的东西。我在研读西方社会学理论书籍时，常常自发感慨，以为西方社会学理论家们有两个方面很了不起：一是他们有非凡的学术能力，尽可能不留余地地把他们在社会生活中感受到的或感受不到（由数据提供）的现象提炼成一些严谨而切合的理论模式，并不断推陈出新；二是他们有一种广阔的心胸来跨越地区差异，尽可能地把这些理论模式建立在更加普遍的意义之上。 脸是一个体为了迎合某一社会圈认同的形象，经过印象整饰后所表现出的心理与行为，而面子是这一业已形成的心理及其行为在社会圈人的心目中所产生的序列地位，也叫作心理地位。 但成书于2005年的书用的材料和理论都是上个世纪甚至再往前推几十年，论证的却是当下甚至是面向未来的，导致读起来充满年代感的解说。如果不是因为教授已经是教授了，这个书大概都不会出吧。 我不知道老师是因为什么还坚持着中国流动性很低，甚至是安土重迁落叶归根的大背景来讨论一切有关圈子和人情的事情，而我们这一代人就像是没有脚的鸟啊都在外面的世界飞着。我承认血缘，家乡，同学，这样的人情和圈子依旧存在依旧稳健，但否认我们是基于长期凝固在某个地方而建立起这样的联结。 打开这本书的时候我以为的是要讨论不同程度的送礼，办事儿，以及在高度流动中寻求某种确定性的人情往来，看完之后大失所望——我一个黄毛丫头都明白，在中国从出生就要经历拖人情找认识的妇产科医生，最好找认识的人或者朋友用过的月老，之后每一层的教育都要给老师请客送礼为的还不是让自己的小孩不至于受委屈，而小朋友在学校的圈层关系是依靠着打群架共同逃学一起去网吧等等一系列罪行的分享来建立的联结。 我一向认为中国人的关系是建立在“同伙性”之上的，从小就一起犯错罚站挨打或者打过别人，那时候我们会说我们是穿开裆裤和尿泥的见过彼此最糟糕最不为人知一面的关系；工作后的喝酒宴请也是吃着山珍海味喝到懵圈的酒桌文化再加上陪酒或是小姐，包括老师提到的送礼塞红包，很多时候关系的建立就是在这些灰色的，暗淡的，分享美酒和罪行的状态中，成为“在一条绳子上的蚂蚱”——因为是同伙，所以才亲昵。“人情”不仅是情也不仅是请，而是这些灰暗的小秘密。 不过想想可能是我太负能量了。
-
宇宙花推荐
中国人原来个个都是顺民，同时亦个个都是皇帝。”（梁漱溟） 首先谈谈印象最深地方，那就是翟老师花了很大篇幅讨论了西方社会理论的特点，以及中国社会的文化理解特点，以此点出西学东用凸出的问题，觉得受益匪浅，我们也许对于西方思潮了如指掌，但真的能运用到中国具体的文化环境里形成理解吗？“面子”概念就是如此特殊，没办法彻底用西方理论里日常呈现的印象整饰，也没办法用个人互动的表演性来彻底说明。而对于面子，人情的具体理论框架，我个人印象最深的还是翟老师将脸面观，人情大胆应用到了中国社会的官僚体系里，中国社会结构本身就是官僚主义，对组织官僚中人情所施展的具体做法翟老师分析非常精辟。 而再谈谈个人觉得不足之处，个人觉得处理“面子”特别中国本土化概念的题材，可以展开对话式的研究，多以吸取文学评论，历史话题为内容，比如鲁迅的文学《阿Q正传》这里面的阿Q精神“好面子”完全是拙劣的心理补偿，但他们自身是精神分裂的，在看待自己问题上，自卑之极，而“人情面子”如果当作一个文化范畴，也可以参考梁漱溟《中国文化要义》，如果当作一种社会心理，那可以尝试和柏杨，孙隆基著作展开批判性的解读（孙隆基的《中国文化深层结构》简直狗屁不如），我个人觉得面子，人情的探讨应该尽可能在电影，文学，历史非社会化的的讨论里展开，犹如翟老师说的，它的情境性很强，中国人处理社会关系，自有其差序性结构，在一个典型的中国社会中，个人可能会拥有的人际关系，情感性和工具性互相纠缠影响。这意味着社会结构的微观关系之中，它嵌入了各种复杂的互动性因素，要去还原这种复杂性，我个人觉得翟老师做的还稍微欠妥，人情面子问题其实也会和资本结构的开放性有关，从家庭秩序的集体性变迁到市场个人为单位的秩序中，人情和面子常常和资本市场环境有互相影响的作用，人情的意识也在被动塑造之中，强化之中，而有些地方面子也在资本规范之下被弱化。还有我很好奇的是，面子意识是如何一步步被树立起来的？我觉得现代性本身的匿名性官僚体系里，面子和人情的考察还需要进一步点破，当然翟老师在这本书里也有一种展开，在林语堂中国社会精辟认识中展开了人情，面子的讨论，但更希望在社会理论之外，有更多文学，历史评论的吸纳吧。
-
还值一个弥撒吗推荐
阅读这本书最大的收获，是脸面四分图。要脸还是要面子，理想还是现实？两个坐标的选择，划分了四种人格。 第一象限属于理想人格，代表了儒家“修身、齐家、治国、平天下”和“内圣外王”的统一理想。 第二象限，属于方头拙直不通时宜之人。心中固守儒家理想和价值体系的人，活在现实当中便成了第二类人。刚正、铁面、讲原则、讲理想、讲骨气、“笃信好学，守死善道”的正派人，注定得不到“面子”。他们在社会中常被讥讽为“不通人情世故”、“不通情理”、“做人太认真”、“太正经”或“不会做人”。 正如胡适所说：“你要想成功，便得‘痞’一点’，我不能‘痞’，所以不能弄政治。”第一第二象限，这两类人的较量，是方与圆的较量。 第三第四象限，便是耳熟能详的“真小人”和“伪君子”了。 从中国历史上看，中国人历来的盖棺论定，对第二类人作正面评价，不吝浓墨重彩写进汗青，流芳百世，对第四类人作负面评价，让其遗臭千古。 但在现实社会中，第四类人，才是社会、政治、经济、文化及日常生活的最大受益者和实利者。为人圆滑，有手腕，善于见风使舵，会奉承、会巴结、会弄权术，会来事。 如此一来，中国人反而对第二类人作负面评价（清高已是负面名词），对第四类人作正面评价，由此造成第二类人在社会行动中的失落或边缘化，进而也出现他们中间一些人的痞化的倾向，以求得第四类人的社会优势。 再谈第三类人，他们因脸面资源均不足，处在社会的底层，是属于Nobody 的无名之辈，但正由于一无所有，他们追求脸面的欲望，往往是如此的强烈。 中国历史同中国人开的最大玩笑就是，很多未来面子最大的人，本出自这些既没有脸也没有面子的人：历史的舞台上，草莽到天子的故事一次又一次上演，乐此不疲。 中国历史上的第三类人，因无所顾忌，既不受脸的规范所累，也没有面子上的顾虑，则最有可能选择“越轨行为”来获得面子上的成功。 为什么中国社会的无脸面者（边缘人物），反而能进入或占据社会重要地位，而原来在社会上具有文化品质的分子反而处于边缘地位。这是一个很大的课题。