简介

精彩点评

• 

  Jammy晓舟

  推荐

  城市的产生与繁荣无不体现了人类发展的社会性。高密度的城市对比低密度郊区生活更好的促进了融合。在北京胡同或者上海弄堂长大，而今住进高楼公寓的人们总是抱怨人情味的渐渐淡薄。然而与搬离城市，住在郊区独栋的社区生活相比，高密度城市更加多元化。如果能够在高密度城市中，甚至塔楼里提供低密度社区的生活品质，并最好地控制疾病，犯罪和拥挤，是对环境的最好保护，也能产生生产效率的最大化。 这个不得不让我想起MVRDV一直在讨论的未来都市主义！density，vertical village，porocity，green dream.. 原来我一直相信的未来城市，就跟自己每天工作的地方讨论的是同一个人话题（之前没细想过）。在荷兰这个所有景观和土地都追求高效率的国家，也是在不断提醒我们要如何与自然相处。 城市即为其居民。人们都用脚投票去往更有吸引力的城市。建设本身不引领着城市的兴衰，而其背后的建设逻辑和目标是否能够吸引到优秀而多元的人才，才是成败之举。就像很多城市花了很多钱修建公共设施，而缺少了运营团队和本地文化去支撑其内容的发展，并没有成为一个引擎，通过促进人与人的交流从而去促进创新。这样的文化建筑成为了符号化的地标，政治语境下资源的浪费。或许在现在这个直播横行的年代，不再是现场表演更为重要，而是内容的传播性。为产生更多内容提供可能性的城市，成为了更有创新性的城市。而这样的城市更容易比过去更容易触发虹吸效应。 而交通技术对城市结构是决定性的，以步行，马车，轮渡，汽车，轨道交通等盛行时代建立起来的城市雏形有明显特征。我们在幻想未来城市的艺术作品中，总是停留在保留马路的情况出现了飞天汽车。或许我们应该颠覆对未来的交通方式的想象，也才能去颠覆一个未来城市的想象。尤其是在当下讨论碳中和的策略时，以汽车（尤其是使用石油能源）为基础的生活方式会造成无法逆转的环境成本。除了社交和办公目的的交通成本，在未来城市形态中，就算人们竭力改变奢侈的生活方式回归极简，高密度的城市与食品和水这种生存必需品运输网络的关系是什么？甚至说与食物生产的效率及本地化的关系是什么？ Scale matters! 以不同尺度来看待或评估同一个决策，可能会得到完全不同的结论。而这种评估方式与其管理模式有关，往往标准都只会局限于自己的管辖范围。毕竟各城市，各州和国家之前存在的更多的是自私人性的竞争关系，而合作统一是更为艰难和反本能的。 将公共资金投入到教育，到人，才是长期兴盛的途径。想起2021年做europan竞赛时对挪威risoy岛的思考，是否应该大量持续性地投资公共基础设施条件，以吸引更为多元的人来到这个功能单一的区域，还是应该激活已有居民对自己住宅周边的公共空间的主人翁精神，将资金给到他们进而参与空间的革新和维护？欧美在公共空间设计中一直强调的参与性设计其实不仅仅是土地归属权的意义，也是基于强调“人”而非“城”的一个观点？ 然而，为居民提供尽可能好的公共服务和设施的危险是，这个城市可能会吸引大量的贫穷人口，同时也面临着对城市的安全清洁等维护的压力，也是对其跟富人（主要缴税者）的可能冲突。在一些治安不好的发展中国家城市里，往往富人是可以有资本去支付安保费用的。而穷人无力承担，所以要么被抢，要么加入犯罪团队以寻求安全保护。授人以渔，知识的分享和爆炸，教育和发展对贫困人口长期发展友好的产业，这些做好了的城市才能完成人口结构和城市的转型（就像我住了十几年的鹿特丹）。 “集中权力有助于防止受益于现状的势力阻止改革。” 在大政府的管理下，企业与个人会更倾向于走进权力机构享受其福利，而非鼓励企业家精神。而民主在发展中国家的意识形态下，就会导致低效。而所谓教育水平越高的地方，越相信民主（这也需要我们警惕），也减少了腐败。

• 

  Zhang

  推荐

  城市的产出和人口规模是个超线性关系，城市里每个人的基础收益正比于城市的人口密度。 中国有着人口规模的优势，一旦开启城市化发展突飞猛进。财富和创新是人与人连接产生的网络效应，一切生意首选人口密度大的地区，互动越多，创造越多，在这里孤独和闭门造车是可耻的。 城市的基础设施和人口又是个次线性关系。人的密度大的城市本质上更节省资源。 大城市生活便利高效。但这些替我们节省时间的东西却没能让我们拥有大量闲暇，大城市生意越多越激发人们去做更多工作，时间就更值钱，这是城市和人的本性。 最终限制城市发展的不是资源，而是人。人的连接数再多也只有一个邓巴数，城市节奏再快，人的生理也有极限。我们心向往之是乡村宁静的生活，诚实的身体却选择在城市拥挤的生活。 最后套用一些歌词“ 这人海风起云涌，这街道车水马龙，我能和谁相拥，原来这城市那么空。

• 

  可贾

  推荐

  【城市的胜利】 一本开拓视野和引发思考的书。城市让人生活更美好！这个观点或者结论是有一定前提的。那样的城市必须是友好 文明 智慧 生态且富有活力和创造力 竞争力的机遇之城。城市是人的聚集体，因人而生，因人而兴。历史证明有城有市，文明兴焉。未来也必将证明城市终究会走向胜利！

• 

  Shirley 🍁

  推荐

  很有意思的一本书。特别是在中国快速发展城镇化的今天。人们在享受着现代城市生活便利的同时，又想往着自然的瓦尔登湖，痛恨着水泥建筑楼群。然而现实中的我们从内心喜欢城市，向往着伦敦西区，纽约大都会，巴黎的艺术展…正如莎士比亚所说“城市及人”。 “如果你热爱自然的话，就远离瓦尔登湖，到拥挤的波士顿市中心去定居。住在钢筋混凝土建筑中比住在森林中更环保。 “高密度的城市生活，不仅有利于保护自然生态，而且还能刺激创新。高密度都市中面对面的人际交流、多元文化的碰撞，自古以来就是人类进步的引擎”。

• 

  Kevin经纬

  推荐

  作者以独特的角度阐述了城市给人类进步带来的好处。个人十分赞同，城市的发展在于人，并且未来城市仍会继续向高密度发展！关键在于如何处理好相互之间的关系，新加坡确实是一个非常好的城市发展案例。

• 

  Latte

  推荐

  读完后给我最大感受有两个方面。 一是相见恨晚，如果五年前有幸读此书，现在一定是另一翻光景，这几年做的不少决策足以影响一生。毕业后的城市选择，对于房产固定资产的看法等等… 二是严谨，也可能是我读的专业性的书籍比较少，文中的很多观点，几乎都能找到佐证，参考文献都花了大量篇幅。 本书的立意很高，适合拓宽视野。

• 

  微风

  推荐

  整洁的街道，完善的公共配套设施，是吸引高素质人才来到城市的因素。人才的聚集促进城市的发展，城市的发展促进房屋的开发建设，房屋的开发建设有利于城市进一步的良性发展，但不能吸引人才的城市，过渡的开发加速城市的衰败。 作者是一名城市郊区化的跟随者，但他认为这是工业化阶段城市的一次脱轨，虽然便捷高速的交通、高质量的郊区学校以及住宅贷款优惠措施导致郊区生活成为一种好的选择，但作者通过碳排放数据对比，认为郊区化并不利于可持续发展，城市最终胜利。 低密度的郊区生活需要花费更多的时间及汽油去完成消费和娱乐，造成更多的碳排放。而高密度的城市生活，更多的使用公共交通和步行系统，有利于城市的绿色发展，同时高密度的人群聚集，提高生产效率，减低环境成本。丰富的公共交往空间及及文化设施，有利于思想的交流和碰撞，从而更有利于创新，城市的发展经历过不同的技术变革，当旧技术的没落造成城市的衰败之时，最终能使之起死回生的便是创新。

• 

  ratcat

  推荐

  无论城市带给我们多少的交流、物质、文化、以及生活、交通、教育的便利，城市的集中开发建设可以拯救多少郊外和自然，都无法替代人类对于空间、自然的终极追求享受。在奥森冬日的暖阳下读完，内心还是向往梭罗的乡下呀……

• 

  乌龙茶🍃[温乐斐]

  推荐

  此书适合配合文一的《伟大的中国工业革命》一起阅读。但冲击性来讲，并不如那本。（个人观点） 其中由人带动了城市的发展，城市产业升级及产业老化等问题有很好的描述。非常同意聚集提高了创造类商业和文化的开展，提高了生活的效率。有点像压缩气体会使得压强增加，提高分子碰撞几率的感觉。 当然，后面介绍各个城市的发展特点和模式，我觉得比较一般。也容易因为知识不够而产生anchor的观点。可以配套看看《ASIAN FATHER 亚洲大亨》，当然我是坚定的，垄断不是竞争优势，这个观点的拥护者。 最后，由于之前看了点传染病，埃博拉鼠疫啥的。城市发展的好处已经明确，但如果能全面说出城市发展的不好之处，或者可能存在的风险。可以从正面 反面的角度阐述，效果会更好。 当然，可持续性发展，利国利民，应该提倡。 大概说说。

• 

  渣渣侃Zazaka🍑

  推荐

  丰富度很高，参考文献详尽是一件好事，不知道为什么也被质疑。 美国铁锈地带和阳光地带，纽约和休斯顿的故事非常值得参考。总是觉得中国的路子在犯同样的错误，但实际上，很多决策非常正确，现在也开始纠错，希望城市继续胜利吧。

• 

  魏君

  推荐

  更加立体地认识城市，不再是钢筋水泥，千篇一律。 它从哪里来，要到哪里去。 城市和建筑，人，温度，教育，交通，娱乐，商业，经济政策，国家战略等方面的关系。 既特别又有趣的一本书。

• 

  学碳小能手

  推荐

  经济学家是如何看待城市的起源，发展与未来 2011年，是人类历史的一个里程碑：城市人口第一次超过了农村人口。 同年，经济学家理查德·格莱泽发表了《城市的胜利》，并成为当年《经济学人》最佳非虚构类图书，阐述城市是我们最伟大的发明，它让我们更加富裕、聪明、绿色、健康和幸福，作者还把这个不算短的句子，当作为了副标题 在书中，他以一个经济学家的眼光来看待城市，将人口学、城市规划学、市政管理学等多学科并置而议，对全球众多伟大城市的功绩一一道来 从雅典到纽约，从班加罗尔到孟买，带我们领略全球城市的兴衰，尽管书中充满了术语，密密麻麻排列着注释和参考书目，但这本带有专业色彩的书，还是做到了深入浅出、引人入胜 不管是地理、规划、还是经济学的从业者都值得一读，算是一种学科的交融，思维的补充 早在两千多年前，亚里士多德就说：人们为了生活来到城市，为了更美好的生活而留在城市 当时雅典聚集了众多学者，为他们相互交流提供接近性，比如苏格拉底培养出了柏拉图，柏拉图又培养出了亚里士多德，一位智者遇到另一位智者，他们碰撞出思想的火花，并给他人以启发，吸引了更多人才的聚集，城市的这些互动，让雅典文化逐渐繁荣起来 城市一直是在各种文明之间传播知识的最为有效的场合，一座城市最关键的因素是生活在其中的居民 今天，全世界已经有一半以上的人口生活在城市里，雇员与雇主的双向吸引，企业精英的高度集中鼓励了相关产业的发展，人们生活水平有了巨大提高，聚集效应增进了人与人的交流，人类的每一次发明，都推动了城市文明的进步，而城市文明的进步，又给新的发明提供了契机，最终创造出令人惊叹的成就 不止是提供工作机会，城市还有更多东，比如一座大城市能养活剧院、博物馆，也是一个更好的婚姻市场 当地铁，公路和高铁让城市间的距离缩短，城市的下一层级——城市群就出现了，城市群是解决人口膨胀、工业过于集中以及环境污染的最优解 在“十三五”规划中，国务院就提出了将建设19个城市群的计划，也是发展城市的必经之路 如果你热爱自然，请搬到摩天大楼里；如果你热爱地球，请搬到城市里 这里是诞生奇迹之所，是人类最伟大的发明与最美好的希望。

• 

  serenade

  推荐

  《美国大城市的死与生》主张田园化社区和小型城市，本书则相反的主张聚集型城市，和为摩天大楼背书。作者给出的原因是：第一，聚集增进交流，激发创意；第二，聚集减少通勤带来的碳排放，更绿色环保。 作者“以人为本”的分析思路十分有趣，但是也可在下述问题上提供更多的思辨和证据：1）在互联网时代，面对面的交流是否真的如此不可取代？2）缓解碳排放问题，与其扼制通勤需求，为何不加大清洁能源和EVs的普及（这也正是目前绝大多数国家正在做的）？3）作者更多的从资源利用效率的层面探讨聚集性城市的成功，但是是否忽略了居民的心理因素和幸福指数呢？资源利用和交流的便利性是否等同于城市的可持续发展？

• 

  郭相谅

  推荐

  城市是人类最伟大的发明。 一、破除偏见，理解居住在城市的好处。 城市里有贫困，不是因为城市导致了贫困，而是因为城市吸引了贫困。城市是贫困人口向中产阶级的 跳板，新移民能为城市代理多样性和活力。 城市人口更密集，可以更有效率、更低成本的建设和提供公共供水、清洁的环境和公共卫生防疫的服务，促进人健康。 城市本身是非常绿色的，每个人的用电成本、消耗能源比乡村野外更低，享受大自然的生活其实更不环保，生活在更密集、更城市化的地区会产生更少的碳排放。 保护旧建筑可能会剥夺潜在移民的权利，后者可能是保持城市繁荣的关键，两者之间需要做好权衡。 二、为什么人们要居住在城市？ 人口密度高不仅是城市的重要特征，也是城市让人类的生活变得更美好、更富裕的关键： 1.共享：博物馆、歌剧院等大型公共建筑的建设和运营成本都很高，需要吸引大量人流才能分摊成本，只有在大城市才有可能建造这些设施，举办大型活动。人口密集才能吸引到更多优秀的专业人才。 2.匹配：找到对象的和知音的机会更多。 3.学习：提供更多有效交流学习和知识更新的场所和机会。 三、怎样的城市会成功？ 城市复兴的核心，不是光鲜亮丽的建筑，而是人。城市的复兴政策，是要为人创造更好的生活、学习和工作的条件，让他们的生活成本更低、教育水平更高，吸引更多元的人群，使他们发生碰撞和交流，才能维持一座城市的生命力和创造力。 人类是一种高度社会化的动物，城市提供了最大限度合作的可能，人越多，信息交流就越密集，学习机会就越多，在这个过程中也给每个人带来了更多的可能性。

• 

  JiangHan

  推荐

  我愿意把这本书看为对于Jane Jacobs的《美国大城市的死与生》（1916）在当下城市与全球化语境中的反思。跟许多朋友聊天的时候，都可以发现Jacobs对大家的影响，她的著作实在太著名，几乎大家几乎忘记了她的理论是百年多以前的。 城市的发展日新月异，二战后及冷战时期前所未有的国际政治经济对立，在短时间内在frontiers催生出无数拔地而起的新星城市—-东京的战后崛起、首尔的绝地求生、台北、上海、香港、新加坡等等。他们的发展都为当时的城市理论添加了新的注脚。 印度孟买最初学习英国的限高规划几乎把城市发展逼入绝境，深陷贫民窟的泥沼；英国自己的绅士化使它越来越难以成为年轻人才白手起家的基地；加州与纽约在衰退的美国城市里却依然拔地而起。 中低密度的城市依然是我们的追求吗？当我们在如今的语境下谈论简雅各布斯，或许发现，时过境迁，光明的反面也有阴影。