简介

精彩点评

• 

  陈洲

  推荐

  职业系列之法律。正如文中一位读者评论，所谓艰难的正义，正是因为正义来得多么艰难。任何一条法律，都是在各种利益、权利、乃至人性本身的博弈。纵观15个案例，虽然与国情相去甚远，但感觉看不够，真的是冰山一角啊。

• 

  嘿喽

  推荐

  前面一部分还可以，后面有些案例其实讲的就是同一个制度在历史上的一个发展，虽说也具有一定的积极意义，但私以为把同类案件放在一章里进行对比会更易懂一些，也容易形成一个时间线，更加体系化。

• 

  Eva.Z

  推荐

  对照着刑事诉讼法笔记看的。这本书非常好的补充了之前被我忽略的法学逻辑...那些“理所当然”的法律条文背后是各种法益的不断博弈，再次感叹法律的优雅性和精妙性。

• 

  雷鹏

  推荐

  司法的进步不是一蹴而就地，都需要经过各方利益的权衡，和多次尝试，中国司法制度的改革与提升任重而道远

• 

  Yang

  推荐

  美国继承英国的案例法（Case Law）传统，判例在审判中同成文法一样重要，比如合同法，除商品买卖适用UCC 条款2以外，其它类的合同一律适用案例法。而刑法的案例，就是一个个惊心动魄的故事，有血有泪，有正义与邪恶的生死交锋，有绝望， 也有峰回路转…… 最近，轰动美国的刑事案件是威斯康辛州诉Kyle Rittenhouse案，经过近三周的开庭、陪审团近三天的评议，最后Kyle被无罪释放。观看审判直播，跟进舆论关注，注意到此案有几点特别之处。 【法律的局限】 1.     在美国各州关于正当防卫的法律中，威斯康辛州的法律算是最松的之一，也是对以正当防卫进行辩护的被告是最有利的。根据该州刑法，在当事人有理由相信(reasonably believe)其生命受到威胁时，可以使用可能引起另对方致命的防卫手段，即便这种reasonably believe是错的。被告人只需要证明“有理由相信”其生命受到威胁，而无需证明其行为是正当防卫；要反驳被告人的行为不是正当防卫，证明的责任（proof of burden）在检方，即如果检方不能证明被告人的行为不是正当防卫，则正当防卫成立。在本案中，录像视频显示被告人在受到围追、倒地时开枪，而且其中一名被击中者握有手枪。检方很难驳斥在这种情况下被告人的reasonably believe，即无法证明当时情况下开枪不是正当防卫。 2.     关于被告人未满18周岁持有步枪（riffle）是否违法？威斯康辛州的法律经过多次立法演变，对这一点的规定似乎变的模糊不清。这也是法官撤销（dismiss）对被告人非法持枪这项指控的依据。 威州法律的这两个特点对被告人的无罪辩护非常有利。 【法官的倾向】 法官是七十多岁的白人，在近三周的审判过程中，他没有掩饰对被告人的偏袒和他个人的倾向。 1.     美国庭审开始前，法官一般会先立一些规矩（ruling），所谓我的法庭我做主。其中一项规矩是，任何人在庭审中对遭枪击的三人不能称为受害人（victim），可以称为抢劫者（looters）、暴乱分子（riots）。 2.     当检察官试图质疑被告人被捕后的沉默（post-arrest silence）时，法官叫退陪审团，严厉警告检察官可能侵犯被告人的宪法权利；当检察官试图质证被告人案发前关于持枪保卫财产的言论时，法官再次叫退陪审团，以出离了愤怒的口气训斥检察官违反他的规矩（ruling），因为法官认为被告人的言论与其开枪行为无关，所以不允许在庭审中讨论。在检察官试着解释后，法官的措辞之严厉，随即成为各大媒体的标题新闻：Don’t get brazen with me! 3.     在庭审即将结束、案件移交陪审团评议之前，法官突然决定撤销对被告人非法持枪的指控。选择这个时机宣布，令检方措手不及，即使检方有意反对，也没有机会。当然这也是检方策略上的失误。 4.     根据威斯康辛州的法律，陪审团的定罪评议由12人组成，但由18名陪审员参加庭审，其中6人作为备份。那么最终12人如何选定？一般是由法庭的工作人员（clerk）用抽签的方式从18人中选出12人。但，不同寻常的是，法官决定由被告人抽签选出12个决定其命运的陪审员！ 5.     有一个小插曲在庭审过程中出现，法官的手机突然响起，有趣的是手机铃声传出了“Let’s go Brandon” （这是“Fxxk Joe Bidden”的委婉说法）。当然不能以此推断法官的政治立场，但是，可以判断法官对本案的立场，因为拜登总统曾说本案的被告人是白人至上主义者（white supremacist）。 【检方的失误】 法官最终撤销对被告人持枪违法的指控， 检方有策略上的失误。在庭审开始之初，被告方辩护人申请撤销这一指控时被法官拒绝，但法官同时表示州的立法内容模糊，他不是很确定法律规定的准确含义。根据美国法律，检方有权利向上诉法院申请对该项法律内容做出澄清。不知出于什么原因，检方当时没有采取任何行动，所以，当法官在庭审最后时刻撤销这项起诉时，检方时机已经丧失。 【舆论与影响】每一次出现这样轰动的案例，都难免引起人们对法律正义的思考。不管是支持还是反对被告的，其所持态度大都取决于其政治立场。法律的目标是实现正义，而什么又是正义？这个案子体现的是功利主义的还是实用主义的正义？都不是，很多人对这个案子的反应大都带有浓厚的政治色彩。所以，这个案子政治上的影响远远大于法律上的影响。首先，这个案子在州审判法院审判，还不能成为案例法，因为只有州上诉法院或联邦巡回法院及以上的更高级别的法院发布的案例才能成为案例法。其次，就程序公正而言，其在法律方面的积极影响有限，但是否有消极不良影响，需要时间来验证。培根说：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源”。但愿本案的审判既没有污染水流，更不会污染水源。

• 

  池木杉

  推荐

  这是一本大一在图书馆借的一本专业书。 还未学刑诉的我也懵懵懂懂读完，甚至做了笔记。 今天突然想查几个案例，再次翻开，结合着刑诉的知识，其实更有所领悟。 域外的刑事诉讼，对人权的保障，正义实现的艰难，深入人心。

• 

  Wanda

  推荐

  【2022年第七本】此书用生动实例展示了美国“宪法”何为一部活的宪法，充分允许随着时代、科技的演进，司法和执法上充分的灵活度。在利用每一次鲜活而独特案例的特殊性完成对宪法法条的每一次解剖，在最高院多数和少数派利用专业性、独立性的每一次思辨中，在带有宗教文化和政治差异的大法官的每一次投票表决中，法律真正意义上制约了公权对公民权利的过度侵蚀，同时也在公共安全和个体权利之间找到让大多数信服和认可的平衡点。

• 

  包子馍馍

  推荐

  联邦最高法院对权利法案做出的细化解释。identify the issue 真的是超级重要的能力呀。

• 

  琥珀

  推荐

  和我最近关心的例子落差太大，我不是行内人，横向思考容易影响心情， 看了一半弃掉了。

• 

  Monster

  推荐

  周立波被捕后国内一片欢呼，很少有这样情况发生。在辩护律师的帮助下，他无罪释放。程序公正大于现实公正。

• 

  Jane

  推荐

  作者以15个案例勾勒出美国法律的基本框架，打击犯罪／罪犯倒在其次，首先是维护人的基本权利和法律体系的正义，以致一些情况下证据不被采纳，作者在每个案例的最后还与中国相关法律进行了比较。言简意赅。

• 

  悠荡

  推荐

  对我国法律发展的进程有一定的借鉴作用，但我国对于执法者目前的保护并没有切实的按照法律的规范来，有些上位者过于爱护自己羽毛，导致下面的人畏手畏脚

• 

  lilyoooo

  推荐

  这本书清晰而细腻地体现了中美司法完全处于不同阶段：当中国还在追求朴素粗糙的结果正义、视公众利益重于个人利益的时候，美国已经在对程序正义吹毛求疵的道路上走了一百多年了。非常值得一读的书。

• 

  一马平川

  推荐

  法律，一是法的逐步成长，法的内涵逐步完善。二是律的自我约束，确保执法公正。

• 

  高诗悦Grace

  推荐

  作为法学毕业的都嫌枯燥，感觉作者完全可以paraphrase一下某些法官绕来绕去的语言，为什么要直译呢？另外有些地方强行对比中美法律略显牵强，毕竟刑法和宪法方面两国差异较大不适合拿来作细致的比较