简介
精彩点评
-
ace推荐
研究者对一个地方、一群人感兴趣，怀着浪漫的想象跑到那里生活，在与人亲密接触的过程中获得他们生活的故事，最后又回到自己原先的日常生活，开始有条有理地叙述那里的所见所闻——很遗憾，人类学的这种研究路径在中国还是很冷清。 第一眼看到莫斯的这本《礼物》源于之前读过阎云翔《礼物的流动：一个中国村庄中的互惠原则与社会网络》，阎在此书中也是引用了莫斯文章中“豪”的研究理论。而“豪”这一说法又让我想起了弗雷泽的《金枝》，泛灵论、巫术等先于宗教的原始信仰存在。夸富宴的本身是为了宣示宴请者的实力与地位，并以此谋求地位的稳固，此种现象也符合理查德·道金斯《自私的基因》一书中的meme理论。知识的千头万绪中可捋出一条线，将如今这些分门别类的学科知识进行串演，汇成最终的“道”，用莫斯最终的结论来总结即是：在某些情况下，我们可以研究总体的人类行为，研究完整的社会生活；这样的具体研究，不仅能够带动有关风尚的科学和部分社会科学，而且还能够引发出一些道德的结论，或者沿用古话来讲，就是有关目前人们所说的公民的“礼”（civilité）和“义”（civisme）的结论。事实上，通过这类研究，我们便能够审视、估量、权衡各种审美的、道德的、宗教的和经济的动机以及各种物质的和人口的因素。正是这些动机与因素的整体，奠定了社会的基础，建构了共同的社会生活。 关于中国的礼物风气，我此前一直是批判的态度，礼物的互赠造成了时间和精力的大量浪费且流于形式：送礼的人焦头烂额准备礼物，最终决定包红包最简单，收礼人也丧失了打开礼物时的惊喜；收礼的人着急忙慌，生怕漏记日后回礼名单，且回礼时总是要比送礼人当初所送要贵重些才行，不然也会被念叨不懂人情世故。 我的不待见或许是由于人们对于随礼这件事敷衍的不真诚态度：逃不脱那就卖个人情参与吧。鉴于个人的这一想法，我也没有举办过乔迁宴、满月酒等随礼仪式场合。 然细作分析，我对礼物并不拒绝，礼物象征着送礼者的心意与祝福，收礼者打开时也大多心存期待，如迁居新房我虽未办酒，但仍有好友送些装饰品上门，我打开礼物时内心总是感激与愉悦的，而我也承情，日后也会精心准备回礼，送回我的真心与诚意。于礼物，我认为最重要的是背后的用心与诚意，而这也是现今已逐渐丧失与流于形式的了！
-
可期推荐
本科算是完全没有接触过人类学，是这方面的小白。如今，开学快两个月了，对于人类学的认识连入门都还没达到。革命尚未成功，同志仍需努力！
-
SYQ推荐
赠礼是一种仪式，包含赠送，接收，反馈，虽然可以不用回礼，但一旦接收礼物，不仅接收了礼物的价值，也接收了赠礼者的情感价值，即认同在乎等情感，倘若没有反馈，情感联结就会变弱。哪怕礼物已被送出，某种程度礼物仍然属于送礼者，送礼者也可以要回去。所以赠礼也带有一种义务性，并且礼物并不是无缘无故的，因其礼物带有一种人格与品性，更容易造成一种欠债感！ 竞技式的总体呈献：比如夸富宴，通过彰显赠送的礼物来显示面子声望。赠礼出现于买卖与市场之前，人们送礼物关乎于宗教，部落对外交流，战争等等，在进而确立了一些规则。 书有点晦涩，篇幅不大，虽然启发的点不是很多，但这本书是将近100年前写的，听说很多社会学人类学的学者都从这本书中进行延伸研究？
-
rodman推荐
读完以后，更能理解“这本首刊于1925年的论著或许是社会人类学领域中最著名也是最晦涩的作品”这句话的含义
-
Xenogenetic推荐
送取相宜，一切如意，早在100年前便已司空见惯的道理，至今仍有人不明不知，不懂不解。
-
ゆちyuchi推荐
這本人類社會學的著作可能有很多可以質疑的點，但禮物的確非常重要地給予了對市場經濟以外的社會經濟文化宗教制度的可能性的探討，和對資本主義結構的反思。同時對禮物的探討又是那麼與我們的日常個人生活息息相關。我不只一次覺得能給朋友製作或者找到（比如手工製作衣服或者在二手書市場淘書）獨一無二充滿心意的禮物是一件最幸福的事之一。to possess is to give. Why isn't it a common sense?
-
蔡卫东推荐
社会学奠基人涂尔干的外甥，法国人类学家和社会学家马塞尔·莫斯（1872—1950）1925年发表的大论文。通过研究人类社会中人与人之间，社群与社群之间的礼赠现象及其逻辑，至少从一个方面论述了人并非“纯粹理性或纯粹经济”，智人作为一种社会动物，天然具有互助和从情感上互相连接的文化基因。可能是对自由资本主义制度的一个很好反思，也某种意义上说明了，为什么中国特色社会主义市场经济制度，可能是对自由资本主义制度的一个有力修正。
-
倦鸟推荐
人类学著作，作者本身没有用什么非常难懂的语言来写这本书，但是由于作者的知识量过于庞大，读者的人类学知识量不够的前提下根本不能理解其中的内容，但即使是理解了书里的十分之一的内容也觉得获益匪浅了。 阅读文章时想到的问题： 阅读完文章后我们能否回答作者在开始提出的问题：“回礼的义务从哪里来？” * “Hau”是什么、它是如何获得和运用权力的？——物之力——司法和惩罚之力——在现代社会中我们还能找到它么？——是指将生命赋予物品么？神灵？荣誉？面子？ * 古今赠礼制度的对比——现代社会有这样的礼物交换的例子吗？ * 为什么这样的交换在现代社会不常见？它是否转变为其它形式？如果转变了，它的转变动机是什么？ * 为什么要在赠予礼物的过程中竞争并压倒对方？ * 对整体社会来说，交换礼物的价值和意义是什么？ * 送礼的终点是什么？是毁灭财富嘛？ * 你会觉得当你将自己曾经拥有的东西转赠给他人，你的一部分或者你的精神会进入这个物体么？——礼物在流转过程中的归属权？ 或许是受现存史料的限制，分析的都是社会上层的礼物交换，这样的交换只限于社会上层吗，这是否具有普遍意义？ * 夸富宴和社会再分配 库拉和夸富宴的区别？它们是政治性的还是道德性的？ 作者说的“礼物”是指什么？这篇文章中对“礼物”定义含糊。除了具体的用于实际交换的物质礼品外，礼物还有哪些形式？ * 礼物和社会运动的关系是什么？应该如何理解本书的结论部分和作者剩余的对礼物研究的关系呢？——如何理解礼物和labor的关系？（文章写作的政治背景对作者写作的影响） 记录一下课堂笔记吧： Gift and corruption. Explain Scandinavian tale: (negative sides of gifts) - We give and expect to receive a return. - If people have power, they don't fear anything. But poor people fear everything. Gift exchange and social redistribution, welfare system. But it still have negative aspects. Three things in the gifts: - Obligation to give, receive, reciprocate. Examples to refuse gifts: - Gifts open the door of corruption. - You can't give money directly. transform money into other forms. - Depreciate your gift. Receivers always refuse the gift first (in Japanese culture). System of total social services. Totality, gift and all aspects of the society. (Olympics) Gift by nature: what is the gift from god? Even when gift exchange happen within two persons, it includes the whole society. Saint Claus and true love. Same--The fantasy. The dream created by the society. Gifts are suspicious. - You don't get hurt to believe in true love and dreams. 1. Hau-Maori 2. Kula Ring-Trobriander islander-Malinowski/Bronislaw ○ Art works travel around the museums all over the world. There is no money exchange, it is about honor. Potlatch-people come together and share. Maintain power by giving out gifts. End with destroying gifts. Burning money to show their power and prestige. 课堂上还有好多有趣的讨论，可惜没能记录下来。
-
梦游的西瓜推荐
先夸一下翻译和莫斯的叙事和文本的风格 确实是值得重读的书 正如序言所说 好读但一时半会却读不破的一本书 如果法国的一干哲学/社会学家的著作都可以以这种翻译水平呈现 也不至于区分这种书在豆瓣的评分不到8 回到本书 我很清楚莫斯写书的立意是宏观 深邃的 甚至可以说非常繁杂的 但肤浅如我 则有些从个体出发的 微观的絮言碎语想说： 关乎于“灵”与礼物 以我浅薄的认知 其核心在于关系的维持/族群地位的追寻 族群内的礼物、回献亦或者交换 其核心在于维持族群内部稳定的 基于稳固的信任机制的关系 其来自于熟人社会的重复博弈 信息对称和交易成本低 这种关系对于族群式的社会的生存十分关键 同时还具有情感上的慰藉 而向外求索的部分则是基于小共同体的荣誉感 其依托在一个人身上 或者以神作为交流的对象 但实则主体是团体性的 是一种名副其实的“集体欢腾” 当然我不否定个人的超然的地位的追寻的成本 和由此而来加剧的贬低、歧视以及人的地位的分野 但这些都是现代化的概念的重写罢了 无法浸入式的了解文中的“社会” 关乎于道德 人类社会把美德的来源归于部落、宗族 而现代化的过程更似是一个道德被国家化、制度化的过程 小共同体道德形塑和制约机制到以国家为主的对个人道德的约束 社会在其中成为一个对话和渗透的工具在场 在这样的转变中 哲学家们所言的所谓以身份认同和情感形塑的民族 以及以民众让渡部分的权利和提供一定的资源来维持的国家的出现 这种理想的共识基础上的契约模式 和莫斯文中部落式的在礼物--交换过程中的契约概念 实际上是相近的 关乎与动机 社会科学的诸多著作都不得不探讨关于动机的问题 即何为我们所求 莫斯的这本书中描绘的情境 让我不得不思索人类社会在原始状态下所追寻的 究竟是理性人假设下的 金钱 social location 社会阶层的向上流动 正面的社会评价 还仅仅是一种团体性的关系的和谐 将时空移置到现代社会 到当下 真正带给个人以幸福感这一概念的因素 终究是来自于关系 更多是来自于并非建立在物质基础上的关系 这种关系中渗透人性之美 这种关系让人与人之间产生细碎的联结 这种关系打破利己和理性的牢笼 人类在文明化的进程中的一个重要的标识 是对于本能的禁锢 和对于原始的害怕 在束缚和纷繁的异化界限中 我们的主体早就支离破碎 我们早就已经习惯将社会嵌入的、期待中的“他者”作为理想的自我镜像的一部分 所以 我想 如今 当你敢于将自我这一完整却又残破不堪的主体作为soul 蕴涵在礼物中的时候 可能你就是酒神本人了吧 The soul is the prison of body.
-
黄臻推荐
《礼物》 投我以木瓜 报之以琼琚 匪报也 永以为好也 投我以木桃 报之以琼瑶 匪报也 永以为好也 投我以木李 报之以琼玖 匪报也 永以为好也 莫斯通过对古式社会中交换所做研究，试图反思现实，寻求现代社会整合的途径。书中将人类学，社会学，政治经济学… 等一并衔接融合，努力寻求逻辑与感情的双重圆满。 礼物内涵的神秘力量，是促使义务性回献的原动力，它根植于远古先民的意识深处，成为集体思维的一部分。祭祀，其实质同样是人与自然的礼物交换。社会关系在这一系列的交换中被缔结夯实，不仅仅是经济利益的联结，更是人际活动的情感交流。 个人为社会做出贡献，社会便有义务为他提供保障与照顾。这是一种道德的回归，促使个体行为（自由意志）在社会交往中形成集体凝聚力。回溯到最基本的仪式所保障的一致性，回归到最古老的文明：道德。
-
Cherry🍒好姑娘推荐
因为疫情选了食物与媒介的研究方向，和莫斯一样多少有点儿半路出家逃避田野的意思，二手田野呈现出这样精巧的材料组织和简洁的提炼能力更体现功底呀。 这本书从大一到现在前前后后英文版看了两次，中文版看了两次，每次都能和自己当下做的研究产生共鸣和体会，而且难得的是中文版译本质量上乘，是很少见翻译没有什么大纰漏的学术作品——当然，不通法文我这个评论可能也并不能代表原作和译本的对比，只能反馈英文和中文的译本之间的关系。 莫斯礼物 《礼物》给出了一个被特别清楚限定的研究对象：理论上是自愿的、实际上送与还却都是义务性的礼物交换（《礼物》：3） 送礼/宴请的人在没有官方缔约之下却能通过类似于中国人讲的“面子”这样的社会关系间的压力得到相应或者更高的回礼，而这样的一种回礼，在后世直接被称之为“莫斯礼物。”（有一个概念用名字命名真是永垂不朽的感觉啊！） 这种礼尚往来的现象反映了前契约时代莫斯礼物的三大特征：集体的；不局限于物质的；表面自愿实际上义务性约束的。 夸富宴 莫斯所阐发的三个主要案例是：（一）主要由博厄斯加以描述的、从温哥华到阿拉斯加的西北美洲部落的著名的“夸富宴”（potlatch）；（二）由马林诺夫斯基在其《西太平洋上的亚尔古英雄》[插图]中所报告的在特罗布里恩群岛（直到新几内亚东北）实行的“库拉”（kula）贸易；（三）新西兰的毛利人的珍贵之物“通家（taonga）”的交换。 “potlatch” 的中文译法有“散财宴”、“夸富宴”等。实际上，莫斯曾经明确指出，“potlatch”就是“宴庆”（fête）。他批评把该词解释作“财富之分配”（distribution de propriété）的做法容易造成误解，使人以为这只是一种经济现象。同样，“散财”、“夸富”等修饰词也都难免造成词义的偏狭。正如我们在下文中将要看到的那样，“potlatch”是在出生贺礼、婚礼、成人礼、葬礼、建房乃至文身、造墓等场合都会发生的聚会宴庆，其间有以氏族、家族等集体为单位的互动、交换和财物展示等等，涉及社会生活的经济、法律、宗教、艺术等诸多方面。考虑到习惯上的因素，同时也考虑到夸耀、展示和竞比财富的活动的确是“potlatch”的重要内容，所以本文仍采用了“夸富宴”的译法，只要读者能够注意到这个词所指的是诸种社会事实的混合（syncrétisme）也就可以了。参见Mauss,Compte rendu de J.R.Swanton,原载于Année Sociologique,II,1910，收入Œ uvres,t.3,Paris,Minuit,1969。——中译注 刚刚读完《被诅咒的部分》回来复习下夸富宴有一些新的感受。中国酒局大抵也是一种以分享为假象，以消耗为手段，以罪行为纽带的现代版夸富宴。茅台的飞天价格和野味的稀有加罪恶感在餐桌上呈现出来，钱权的交换与流动往往是不用加以言说的潜在东西。把某人喝倒和达成协议是同步进行的状态。吃请者的高姿态与夸富宴在这里却是恰恰相反的，因为吃请人手上的其的资源是请客者所需求所以才会有酒桌的存在，于是请客人是用祈求的姿态来宴请，喝倒的也往往是请客方的人。“喝多”成为了用伤害身体来表明衷心最简单直接的方式，不亚于烹子献君王。而围绕“奇珍异兽”展开的宴请一方面表明请客者的能力——很多时候不只是有钱就能搞到稀缺违法的野味的，需要更多的是权力来疏通关系，这多少提现了在地方的权力和地位；另一方面也是表示合作诚意和衷心的方式——费这么大力气当然是为了合作愉快了，一起犯罪后就不只是初次相识的陌生人了，而是“同伙”了。 夸富宴还是一种社会形态学现象：部落、氏族和家庭乃至部族（nation）在夸富宴上集会，并造成了强烈的紧张与兴奋，互不相识的人却亲如兄弟；在数额巨大的贸易中、在接二连三的竞赛中，人们或互相沟通或彼此对立[插图] 三种义务：给予、接受和回报给予的义务是夸富宴的本质 当我们明确了这三种义务就知道宴请在这里不是单纯给予，定是有所求的。给予即是索取，是权力的错位和反噬。
-
Libertad推荐
人在社会中的展开总是以一种即兼具自愿，又兼具义务的方式。《礼物》在莫斯的范式下是以总体呈献出场的，他给出了一个被清晰限定的研究对象，即：理论上礼物的交换是自愿的，实际上送与还都是义务性的。自愿是在社会中的小前提，回礼的义务是从社会关系而来的。 这本书篇幅简洁 但却呈现出某一领域下人类的发展进程，这种社会的初现演变成一种高超的艺术，也就是所谓的政治。 事实上，通过这类研究，我们便能够审视、估量、权衡各种审美的、道德的、宗教的和经济的动机以及各种物质的和人口的因素。正是这些动机与因素的整体，奠定了社会的基础，建构了共同的社会生活。对这些动机与因素的有意识的指导乃是一门最高超的艺术——这就是苏格拉底所说的政治（Politique）。 莫斯更多地是希望在法律的框架下和人际关系中来寻找解决方案。他相信在总体呈献中找到了“我们所能观察和设想的最古老的经济和法律制度”，同时也是我们希望“我们的社会能够趋向”一种制度即兼具自愿和义务的给予。 个人很喜欢莫斯揭示的四维理论，他点出我们并不仅仅遵从唯一的动机，而是两两相对的四种动机：一方面当然是为己的利益，但同时也有为他的利益（即对他人的感同身受），另一方面则是社会的义务和生物的自由创造。我们的每个动机背后都会有这四方面的关联，而这种同时存在 相互制衡的共存之道就是“中庸之道”吧。
-
Ab idealism推荐
迷迷糊糊，恍恍惚惚，印象最深的是 苏格拉底说，政治是一种最高超的艺术 政治于我，陌生而稳定，复杂而恐怖