简介
精彩点评
-
木鱼石推荐
很有预见性，作为一本80年代写的书一些观点在今天得到印证，不得不让人佩服，个别观点逻辑性不强，论证不够严谨，说服力不太够。有些地方反复论述比较啰嗦，翻译的可读性不高，略晦涩。
-
Ellen Chen推荐
风险演变的不确定性、社会发展的自反性、危机情境的跨界性、安全价值的优先性…全球化进程使本土风险与全球风险同时重组。
-
🌲推荐
被作者的洞见和世界主义的胸怀所折服。社会学家总是有一种乐观的精神，在揭露绝望的同时，谨慎乐观地建设。虽然只是概观，且主要针对西方国家，不具有普遍性，但是抓住了风险概念来把握现代性变迁，提供了一个具有解释力度的新视角。
-
满船清梦压星河推荐
把一种宏大的人类命题与微观的个体化视角联系在一起。贝克把这样一幅画卷向读者展开：人类进入现代化以来，建立的一切科学的、技术的基础之上的政治模式、经济体系和文化观念正在遭受其科学本身的威胁。过去被奉为圭臬的科学、理性，现在正在像一个幽灵一般撕扯着我们的文明基础。于是一个风险社会降临了，所有人都暴露在这种风险之下。冰川融化、核辐射、生化污染、传染病等社会风险超越地域、群体施加在所有个体上。面对这一现实，个体化势头更猛，面对风险我们把自己置于与全人类所面临的风险的对立面；科学不再苛求自己，容错机制成为科学性命题，科学只能成为政治决策和人们触感世界的媒介，不再担任宗教信仰的职能。政治不再把对乌托邦的理想追求作为政治动力，对风险的预防成为政治的重要诉求。。。总之，在贝克笔下，一个更为复杂多变的社会已经形成，依靠传统经验已无法应对这种变化。那么如何追寻一条新的现代化道路成为人类正紧迫面临的议题。
-
Maeve推荐
看书的时候每每想到这本书是于1986年成书，我心中就会溢满对作者的崇敬之情。把握了社会发展的核心，很多理论在现在都得到了应验。真的牛。
-
园儿推荐
风险由工业制造出来，被经济我爱你加油，被法律制度个体化，被自然科学合法化，且被政治变得表面上无害。
-
羽蒙推荐
社会科学下个体的期望和现实总是不可避免地要受到理性科学的规范和指导，那些我们实际上看到了的、能触碰到的、所有的渴求和不满都被划在“合理的”阈值之下，再由知识话语转换成法令式、强制式的文字，借由这些我们好像被蒙蔽在一种平均值下的自我安全感之中。而那些不可说的、没有被认同的危难却一步一步带我们走向深渊，在个体化趋势明显的社会下让我们独尝这恶果，成为了一个借由二手经验认知现实，借由微茫的风险认知而无法把控自己生命的大众。
-
A罗老师 专本硕 高考规划推荐
观点就是对技术 理性 现代性的反思 其自反性又回到了韦伯所说的理性官僚组织 倒是我国同时面临着现代化和避免现代化的副作用的节点。即现代性与自反现代性同时进行
-
KKSQQ推荐
风险社会学的经典之作，在后疫情时代阅读和领悟更有现实性的收获。当下社会是充满现代性的风险社会，风险超越了传统理性和个体化的诸多特性，因此需要更多协同治理和多元主体的参与。对风险保持警惕，对未来抱有希望。
-
兴仔推荐
工业革命以来，伴随着科学技术的蓬勃发展，人们的生活也发生了翻天覆地的变化。科学似乎有着强大的魔力，可以推动着人类社会不断向前发展。 然而，在贝克的笔下，工业社会发展到后期，科学技术的副作用也将变得日益突出：空气污染、有毒食品、核废料排放等等，科学自身也被驱魅了，人们再也不能打着"进步"的旗号肆意妄为。 在这样的一个风险社会里，传统的政治势力开始显现出颓势，原本集中化的政治、集体组织和就业方式，如今也开始朝着去中心化的趋势发展。个体化浪潮由此开启，家庭也逐渐面临着各项由于个体化发展而带来的挑战。 贝克在本书的第三部分列举了可能的解决办法：重返工业社会、技术发展的民主化以及差异化的政治，并最终给出了他自己的答案：扩大在政治、科学权威和个体之间发展出来的亚政治的影响机会，并从法律上予以保障。 简而言之，就是用魔法来打败魔法，利用科学在面临这些风险的情况下自身表现出来的自反性，充分调动理性的力量来获得自救和迭代发展。 最后，全书充斥着各种晦涩的术语和论断，能够读完十分不易...
-
Demiurg青椒怪推荐
Postmoderne是不是意味着现代已被抛弃？贝克把现代理解为一种自生性系统，即为“现代”不断的将自己进行再现代化。社会结构变化，如阶级藩篱的解体，家庭模式的变革，就业环境的改变等等。生活更加具有自主性，流动性，应付着迅速变迁的工业技术信息社会的不确定性。效率至上，时间管理，营销个人让生活窒息，暴力地把人变为囚徒。看似成立的个人自由和独立性却在不断标准化的生活和思考模式中成为谎言。 房子在“住”人，车子在“开”人，班在“上”人，人在吃自己，把异乡当初家园。 另外的生活方式，真正的家在哪里？在梦里，希望里，诗里，只有在这里还有救赎的影子，这里有令人心情愉悦的劳作，有恬适的心境，只有缓慢的踱步，没有“去那里”。这里婴儿转向母亲的乳房。
-
宝玉推荐
如果风险社会用风险分配的逻辑来替代工业社会财富分配的逻辑，那么风险的阶级属性并非阶级产生的根源。当个体化从阶级中分离，又以文化作为新的身份认同时，即使依据此布下的均等的社会福利或形成一致的社会意识，也不能掩盖阶级矛盾的存在。除非这种形式本身就是建立在生产力突破财富分配或者风险分配的逻辑的基础之上，那又是另一个问题了。
-
Catinthemoon推荐
可劲儿读狠狠读不读不是社会学人🙄 之前曾大言不惭“如果一本书导言比这书好看，那你可以不用看这书了”，骂的是贝克的《个体化》；现在我愿意用一段相似的话献给《风险社会》，“如果一本书的评论比这书好，那你可以不用看这书了。” 人文社科的自娱自乐，造词≠学术。造了个词就跟掌握财富密码似的。 麻烦下次学学涂尔干，讲一件事情之前，give a clear definition! 如果自认是韦伯诠释社会学派的，麻烦您学学人精致的历史分析能力。
-
8.5推荐
窃以为第一部分批判力度过大，对于科学理性的批判是需要的，但是对极限值的指控让我感觉有些怂人听闻。第二部分个体化其实是我最感兴趣的内容，但是感觉写得不够精彩，细节上很多点恐怕还可以商榷，不过毕竟是三十年前的书，而且主要针对德国，跟我在当下的体验不符也正常。但是贝克对现代性的整体判断与把握还是相当惊人，成功地点亮了“风险”这个概念。第三部分没看，不好意思，看不下去了…… 译者重新修订真是辛苦了。 三个层面的“个体化”：在支配、扶持等传统背景方面，脱离由历史赋予的社会形式与社会义务（“解放的维度”）；在实践知识、信仰和指导规范方面，丧失传统的安全感（“祛魅的维度”）；以及—相反的字面含义—一种新的社会约束（“控制或再整合的维度”）。
-
阿白推荐
德国社会学家贝克认为，现代社会的风险在根源、范围、效应以及识别难度等方面，与以前时期的风险有很大不同。 风险社会理论认为，要管理新型社会风险，不能简单地信任科学技术，未来应当谋求科学理性与社会理性的协同。风险管理必须超越和重构以前的“理性行动者范式”，在各种复杂的、不确定的、更加个体化的利益、偏好、预期和选择之间，寻求新的平衡。 风险社会理论主张建立风险管理的合作模式，社会成员、企事业单位、各种社会团体都应和国家一起成为控制风险的主体，需要民族国家之间、民族国家与全球公民社会之间以及全球公民社会内部的交流与合作。 主要观点： ①现代社会风险实际上是现代控制风险制度自身的一种后果，并具有更强的不确定性。 ②现代社会风险超越时间和空间，远远超出其地理上的起源并扩展开去，影响到社会中的所有群体，甚至具有全球性影响。 ③现代社会中的新型风险正在成为社会和历史的主宰力量，西方国家已经从“工业的”或“阶级的”社会转向一种新型的“风险社会”。 ④在社会构成方面，风险社会呈现出了明显的个体化特征。 ⑤在管理新型社会风险，应该谋求科学理性与社会理性的协同，并建立风险管理的合作模式。