简介
精彩点评
-
黑糯米丸子推荐
看到了不一样的社会学学术研究 文中提到的很多研究方法和写作形式 刚好也是当前很多研究存在的弊病 就比如那种论点—佐证式的写作 好像都是在为自己的论点挑拣支撑 甚至访谈时对研究对象有意无意的“引导”……再想起自己毕业论文写作时的田野过程 不禁失笑
-
LeW推荐
虽然书中的案例样本可能不太够，但是也能说明一定的问题了。非常赞同作者关于有些底层女性通过婚外情这种途径向上流动的观点。虽然很多人可能不太认同这种选择，但是这是客观存在的。社会太大，而我们所属知的只是自己所在的圈子，每个圈子都有自己的一套生活逻辑，这也是作者在田野调查时不太能融入调查对象圈子的一个原因。总之，还是非常推荐这本书的
-
静静岁月推荐
取个这么大的名字，写点这么水的故事，就是博士论文？作者本来就涉世未深，那些二奶的故事，复杂的关系，她自己都不懂，还能写出什么深度？可惜了这个课题。
-
OK饼推荐
非常好看！是我近期读的书中代入感（阿巴）和收获感最为强烈的🦷本📖，要去除对二奶们扁平单一的人物认知，代之以有血有肉的复杂立体的形象，我觉得作者真的在发光。
-
梦游的西瓜推荐
微信读书这个:好看 一般 不行的评分机制really drive me crazy.
-
杨哪吒💫推荐
作者样本选取基本上都是广东的潮汕人，在我浅薄的认识里，潮汕男人对于家庭及两性的道德观双标的十分感人。大概男女平等在我心中深深扎根的缘故吧。尽管不想带着道德批判去看书里的故事，但是还是对那些男人的想法感到恶心。我没有研究过潮汕男人对待出轨包二奶这种事情是“自古以来”如此，还是在改革开放后社会转型下消费主义浪潮带来的改变。 另外书中所有例子中的二奶都是经济条件不好且受教育程度低下的女性，他们渴望命运的改变，但是只能以如此手段在社会中挣扎。我觉得做二奶，她们内心也是很痛苦的，但是却又无法掌控明天。她们的人生和命运就像是浮萍一样，无力感且毫无掌控感。物质上的独立永远是女性去依附并且掌控自己命运的最根本途径。 好好努力。
-
亲爱的达瓦里希推荐
懒得费脑子写一长段的书评了。就一句话，这里面讲述的关于包养关系的故事比电视剧小说精彩多了。
-
⚡ Latina_徐⚡推荐
社会学的田野调查很有意思，可以深入接触不同阶层的人，此书就婚恋关系确实带来了一些新的观点
-
清润推荐
看完才发现，这本书是2018年出版，但是里面都是零几年的样本，当时的中国社会已经和现在有了较为明显的区分，不过真理是永恒的。作为一个二十出头，婚恋经验匮乏的单身女大学生，读这本书或许客观来说太早，可我很庆幸读完了它，波谲云诡的生活如果非要体验才能习得教训未免代价太大，书中自有真味在。那些口头玩笑，不想读书想嫁人，或者说找个有钱老头，都是轻飘飘的天真，人生没有不劳而获，欲望与尊严是一生的较量。
-
华推荐
行文结构前后学术论述部分过于艰涩，直接跳读，中间叙事比较流水，有种读故事会的感觉，另外，男人包二奶是因为在社会、家庭、责任的重压下没有了尊严，需要在二奶身上找被尊重被需要的存在感？？？对此我只想评论一句：不结婚，屁事没有！
-
小丹妍推荐
忍着对这群#娼妓 的批判看了这本书的一大半。 一半唏嘘，一半感慨，另一半浮在空中的，不由我使唤的鄙夷，夹杂着一点庆幸。 我为自己感到庆幸感到耻辱，但是无法控制自己去批判别人。所以对这本书实在是五味杂陈，无法读下去。真想有一条公式，能够一点一点地解读我对于此书的感觉。 唏嘘在于命运的不可选择，她们大多出身贫寒，读书不多，就业机会也极少，被包养的关系，更像是他们抓住了命运给他们的救命稻草。也有不少人利用这种方式改变了命运。 感慨在于，陷入这样一种不对等关系的代价之大。双方关系的割裂，不对等，直接影响着每个女性的价值观，爱情观。看似她们放弃的是自己的尊严，实际上她们放弃的远比这更多。 鄙夷在于，笑贫不笑娼的大环境。在于，她们屈服于自己的欲望… 令我感到痛苦的，是她们没有办法去选择自己的出身…令人遗憾。
-
买书不读慈善家x推荐
边缘者的亲密关系——性别与婚姻、阶层与伦理 最初是被书名吸引，欲望与尊严关于社会变革下的任何人都逃不过这两个词，翻开书看到婚外保养关系，诚实的说我是带着猎奇的心理往下读的，阅读越感慨来着，作者以女性视角很细腻地在客观还原转型期被动边缘化的这个群体，情感与利益博弈，低位与高位的变换…让我感触最深的应该是对婚姻责任的观点，不同视角来看就很真实，交流沟通情绪代偿也好，释放压力生理需求也罢，人到底要多爱另一个人，才会承诺一生啊。结合昨天朋友语音聊天，本来以为是重要的学习困扰，实则是中了爱情这圈套，都说旁观者清，但落到阶级变迁、城乡流动和消费主义的讨论上，文中的受访者不论男性女性，谁不是非常清楚自己的目的呢？物化和选择的主动与被动关系真是纠葛不清。关于伦理，是作者最后说的一句话很受启发，这些背后其实是一系列价值判断的混合——主流性道德、对浪漫爱情的迷思、“左派”社会学浸染下形成的“弱者”立场，以及对消费主义的批判。 个体行为的三方面：利益（做有利的事）、情感（做想做的事）、伦理（做正确的事），这三者分别又指向作用对象为利他利己，利己，利他。 剖析个体行为中利益、情感、伦理的纠葛，以及“做有利的事情”、“做想做的事情”和“做对的事情”之间的复杂关系。 学者们对齐根的“道德停顿”的论述存在分歧，比如在伦理与道德、日常与反思之间设置二元对立，将日常道德性情视为一种没有反思的自在状态、伦理的目的是回归自在的日常道德性情等观点（Keane，2016；Laidlaw，2014；Mattingly，2012），但不少学者也同意伦理反思在“道德停顿”时刻更为明显（Faubion，2011）。 在消费文化兴起、城乡流动和阶层变迁的背景下，时尚消费如何形塑了城市女性的社会生活，并与她们的身份认同、个体尊严和社会归属发生紧密的关联。与此同时，我还将展示女性的消费经验高度受制于当地的性别文化和实践。一方面，由于女性缺乏在市场获得物质资源的平等机会，她们的消费能力高度依赖亲密关系中男伴的经济水平；另一方面，男性对于女性的供养被建构成情感表达的重要方面，在亲密关系中男性满足女性的物质要求不仅是合理的，而且是荣耀的。 社会群体分析中下的个人，很多时候是怕被抛弃被落下被边缘化 对很多个体而言，跟上主流推崇的生活方式，维系与原有社会群体的连接，与其说是为了获得向上流动，不如说是为了避免遭遇向下流动的尴尬境地。 异化的劳动、社会的排斥以及与家庭的分离，使这些年轻女性在打工生活中缺乏安全感、归属感和个体尊严。 市场改革后婚恋家庭成为建构女性气质和自我认同的核心领域，女性身份更多作为情欲对象被强调（罗丽莎，2006；Barlow，1994），于是，被男性渴望成为女性魅力和价值的直观体现；男性的意愿和付出构成了关系性质和认真程度的基础，这些都影响着女性对关系的判断和投入程度。 社会化的人包含三种建构因素——欲望（本我-个体），伦理反思（超我/自我-道德化）和社会期待角色（他我-关系人）。self against individuals 阎云翔阐述了对传统人格建构的观点：中国人所理解的“人”有三个建构，一个是欲望，一个是伦理反思，一个是社会期待的角色。欲望的部分叫作“个体”；反思的部分叫作“自我”；社会角色叫作“关系人”。我们每一个人说要做什么样的人，就是做一个满足人伦关系、符合社会期待的人。在整个欲望的个体、道德化的自我、关系人的三角关系之中，在整个传统实践中是“self against individual”，就是道德化的自我来控制压抑欲望的个体（阎云翔专访，2017；Yan，2017）。
-
永弃万国推荐
转型期大背景里探讨所谓“婚外情”、“包二奶”的道德伦理问题。工薪阶层不断被推向边缘（阶级失势）导致的男性气质危机，让男人迫切需要从一种传统性别分工里找到其所谓“一家之主”的尊严和自信。免不得需要他“二奶”解意关情小意温柔，照料起居承包家务。商人阶层的欲望走向显性化，他一方面要靠消费女色巩固他商场的兄弟纽带，一方面要一个可以管理情感的女人承担他无处发泄的失意和怒火。忍不住想这苦苦经营的男性魅力是多么脆弱虚软的东西，以此维系的男性自尊又多么可怜。在女性那方，原来奢侈品的添购更多不是因为区隔人群的优越感而是一种为了得到亲友承认与接纳、为了避免向下流动的尊严经济。她们承担起更大的道德责难的压力，并用情感理由等自我脱罪。而在对女性苛刻要求一种忠贞的时候（比如没有男人可以忍受“戴绿帽”，哪怕那只是没有切实根据的风言风语）男人的包养却仿佛已经是一种心照不宣的潜规则。真是让人冷笑的双重标准。结尾作者讲她在广州跌跌撞撞几乎四处碰壁的田野经历好让人钦佩……
-
常在半夜去动物园遛狗推荐
非常扣题，对构建“成功男性”社会角色的欲望，对养家的尊严的渴求，对向上流动的欲望，对情感陪伴的需求。欲望和尊严两个词埋线于所有龌龊或单纯的故事之下，社会结构的流动放大了这一点，千百年来人类的动机都很难逃过这两个词。
-
U3同学推荐
其实都能够读出作者本身道德观与价值观与所研究课题之间的冲突，但是就是因为这种冲突反而觉得有种可爱的刻薄。在司空见惯又习以为常的社会事件中的挖掘有新意。推荐。