简介

精彩点评

• 

  达瓦希里-略略略 Pro

  推荐

  好多名词太复杂了，普法的入门读物都这么难啃……不过还是告诉了我们法的重要性。

• 

  曰立

  推荐

  第一次读罗翔老师的书。其实罗翔老师选择“性侵犯罪”这个小众议题来讨论已经很让人惊喜了。这本书是从法律研究者的角度探讨“同意制度”和​女性主义。虽然是旧作，但话题并不过时。 这本书从历史变革谈起，以前女性隶属于男性，法律只是通过对贞洁的保护来维护贞洁的真正拥有者——某个男性的财产利益。而女性主义的崛起也改变了当代法律。法律对于性侵犯的禁止不仅是为了维护一定的社会风俗，而更重要的是为了保护女性作为人所拥有的在性问题上的自治权利，性自治权是人的一项基本权利。 而后谈到同意、反抗及​强制手段的判断标准。 “压倒算不算一种强制手段？”​ “不同意问题该采取主观标准还是客观标准？”“消极反抗算不算反抗？”最重要的是“No means No.” 罗翔写：“笔者认同消极反抗也是一种合理的反抗。我们不能以男性的错误想法来要求女性；换句话来说，即使所有的男性都认为女性不理解性行为的意义，我们也不能以这种所谓合理的男性标准来要求女性…… 唯独在性侵犯罪中，需要反抗来证明被害人的不同意，这显然是歧视女性，也不足以保护女性的性自治权。” 这本书也有自身一定的局限性，就像我回看自己几年前写的​文章会感觉尴尬一样，会需要​再次讨论、再次完善。 做理想主义者真的太有意义了。

• 

  半透明

  推荐

  法律就是倾听民众的意见但是要超越民众的偏见。法学也是集大成者为社会的进步而不停做出改变的规则。然而曾一直以为法律就是限制于人，其实法律是保护人们的。因为自律即自由。

• 

  不知道叫什么

  推荐

  不是学专业的读不来[晕] 带给我很多深思，一直以来我都认为性侵犯案件是较为容易判断的一类，但这本书的事实告诉我不是。甚至还给出了许多艰深的理论让读者思考，值得一度，拓展自己的专业认知广度与深度。文中有些观点也不敢一并认同，各位读者需自己辨识，各取所需罢。

• 

  March

  推荐

  “所见的是会朽坏的，所不见的才是永恒的，我们必须以高于生活的原则来指导我们，让我们更好地去生活，去爱我们周边的人。” 没有天生的好人，只有被约束的文明者。

• 

  惊浦

  推荐

  女性之友罗翔老师的书看完了第一本。很棒的书，案例翔实，证据充分，理由充足，论证清晰，观点明确。

• 

  Ashley

  推荐

  如果我们只相信眼见的事物，也许会毁灭于自己所恋慕的人与物。所有以可见的形象作为终极的理想一定会给你带来深深的伤害与痛苦。所见的是会朽坏的，所不见的才是永恒的，我们必须以高于生活的原则来指导我们，让我们更好地去生活，去爱我们周边的人。

• 

  K.

  推荐

  被害人对性行为的不同意就成了性侵犯罪中最重要的问题，它是性侵犯罪的本质特征，性侵犯罪的一系列重要问题都应该围绕着这个本质特征进行展开。 合理反抗规则一方面考虑了社会风俗的要求，认为应该以一般人的观念评价被害人是否应该反抗，另外它又抛弃了“不等于是”的偏见，尊重被害人的消极反抗。

• 

  Diane

  推荐

  今天看罗翔的《刑法中的同意制度：从性侵犯罪谈起》，你会发现中国在性侵犯罪方面的法律还有很大的进步空间，在对“女性性行为的同意”认定上，以及性侵的法律定义上，都有需要完善的一面。例如，法律定义中，只有进入才能算作性侵，其他的性侵害方式只能算作猥亵。无论是在性侵定义的广度和深度上都有更深讨论的空间。 在长达几千年的历史中，女性的性价值都被看作成男性的财产。即便对强奸犯的惩治，其出发点也并不是维护女性个人利益，而是以“男性所属财产被破坏”的形式进行惩处，其本质还是把女人当作男人的附属品。 例如旧社会里，主人对奴婢的性侵犯不算做强奸，婚内性侵犯不算做强奸。性侵犯一个未出嫁的女子，官员会尽量做媒，对于被夺走贞操的女人来说，嫁娶才是尽可能降低损害的办法——损害了哪一方的利益？出嫁前是女子的父辈，出嫁后则是夫家，因此古代的律法中，对强奸已婚妇女有着非常严厉的惩处（from 原书） 古代对性侵犯的禁止在本质上还是维护父权社会中的男性利益不受损伤。而到了现代，法律对于性侵犯的禁止不仅是为了维护一定的社会风俗，而更重要的是为了保护女性作为人所拥有的在性问题上的自治权利。——女性有最基本的人权和对自己身体的支配权，而不是作为谁的附属品。 合格的21世纪，是必须要不遗余力地维护每个女性在性问题上的自治权，如果法律在维护女性性同意的个人意志方面形同虚设，那么历史也将原地踏步，更何况一个存在精神问题，没有性同意能力的女人？

• 

  鸭鸭今天也要冲鸭

  推荐

  在妇女节的这天看完了这本书，我心中颇有感悟。不管是性同意还是性犯罪，人类社会在很久之前就已经是男性社会。作为男权社会下的女性，她们经过了多少压迫、多少反抗、多少斗争才能取到如今的成果。男女固然存在生理上的差异，但这个并不是犯罪的缘由，更不是压迫女性的借口。男女平等不是单纯的指所有事物都是平等的，而是在法律范畴上、法律意义上的人格平等、人格自由、社会价值平等。现当代社会还存在着许多不平等的影子，黑暗之中总有光会照进来。不管是“No means  no.”、“Girl  helps  girls”，归根结底，其实都是是否正视女性身为法律上的人所拥有的正当权益。希望世间再无悲剧，希望世间再无压迫与反抗，希望世间充满爱与和平。 最后，罗翔老师的其他书也值得细品鉴赏，希望其他书也能快快上新吧。

• 

  哥特式loli脸

  推荐

  作为法律专业之外的感兴趣者，这本书绝对算不上好读，但带来的那种在法学上和现实意义上的思辨，让脑细胞充分调动起来，思考的愉悦感，还是想五星推荐。内容书名就已经介绍的很清楚了，意犹未尽的一点是，针对性侵犯罪，罗老师只是侧重于最严重的“强奸”展开，其他包括发生率更高平常更有可能经历的性骚扰没有提起（可能在法律上是属性不同的两种？）。正像如书中所说，一般人不会专门学习法律来作为自己的社会行为规范准则，作为女性，在性侵犯罪中天然在体力等各方面的弱势和被害人的性别比例中的占比，我认为了解一下专业法律书籍，知道法律在什么标准和程度上才会提供对自己的保护，这样一点很重要，也是推荐理由。 当然，最希望的还是广大女性都不会经历这种伤害！世界和平，人民幸福。

• 

  我想静静

  推荐

  女人的性，是一种存在暴力侵犯人权得到愉悦的东西，它可以使女人丧失尊严和自我掌控感，从而造成心理伤害。 而从生理上来说，它可能会剥夺女性自主生育权。 不管心理，还是生理，都存在被侵犯的可能，所以女性是这方面的弱势群体。 文明的发展包括对暴力的消弱，但是暴力威胁却总伴随。

• 

  粒粒

  推荐

  在《刑法学讲义》之后就看了这本，断断续续经历了几个月才看完，比起前者文中层出不穷的奇葩段子和精要的法学科普，这本书的叙述严谨周密，也因此可读性不够强，当然坚持读下来也更有成就感。 作为女性看到作者的很多朴素的性别平等坚持真得非常动容，女性反抗强奸、胁迫性行为只是因为实在是疲于做性的对象，做一具被赏玩、被使用的可能“不配”有独立思考能力的肉体，但女人不是这样的，女人说“不”，就是“不”。 此前就耳闻这本书，甚至耳闻罗翔是圈内的“强奸专家”，这个调侃意味很重的外号也让我有些错误的联想，看完整本书也有了更加宏观的理解，关于性的自治权利是许多基本人权如何合法得到有效保障的典型案例，人并没有绝对自由，对某些行为的限制才能保护某些行为的自由。 最后就是对远远超出法学家想象力的真实案例们表示吃惊，真实比起叙述和构思永远有旺盛甚至癫狂的生命力，甚至无关乎对错，仅仅是力量。

• 

  姚拿铁

  推荐

  之前看了罗翔老师在【一席】的演讲，演讲题目就为:性侵犯中的同意问题。推荐给大家，看了感触颇深，虽然没有书讲得这么详细，但书相对来说晦涩难懂一点，毕竟这是学术研究有很多专业术语。演讲听得要比书更能理解，罗翔老师还讲了很多生动的案例。   花了8h读完这本书，我希望所有男性能够阅读这本书，正确理解女性的同意与不同意，尊重女性的语言表达，no means no，也能够明白自己的不当行为会最终导致牢狱之灾。   更重要的是，希望所有女性能够阅读这本书，知道运用法律保护自己的性自治权，意识到自己的语言力量，勇敢说No，如果真正收到了伤害，也不要羞于启齿，而是能够勇敢站出来指证对方。   感谢罗翔老师让我领略了法律理性辩证的魅力。电子书唯一有点不足的是，书中注解全在最后，很不方便对比看，最后一部分的注解也是很值得看的。

• 

  一握砂

  推荐

  看了几期《十三邀》，最喜欢的三位嘉宾是罗翔，项飙和许倬云老师。 看完本书之后，印象比较深的有这样几点： 1.自由不是想干什么就干什么，而是有对不愿意做的事情说不的权利； 2.对学者来说，更重要的是学，是对真理和智慧的追求，而不是术； 3.即便这个社会有太多不如人意之处，但我们要有对理想社会的信念和想象。