简介

精彩点评

• 

  Eudaimonia

  推荐

  有个朋友和我说，她不能理解社会学从个性到共性总结一般规律的研究习惯和一般方法。但我个人感觉社会学虽然是希望系统的研究人的社会行为和群体习惯，但是应该大部分研究者都很少从系统层面出发，因为只有真正和活生生的人在一起才能了解人的一切。从某种个人主义的角度上说，我一直认为个体是特质最为分明、行动线最有条理的行为体，了解不同的人生和了解所谓社会的一般规律一样有意义。我不认为社会学是单一研究群体的科学，个体的参考价值对人间科学而言同群体一样重要。

• 

  谢本和

  推荐

  《我在现场》是兼顾故事性与方法论的社会学著作。作者系中国人民大学性社会学研究所所长黄盈盈、荣誉所长潘绥铭，及该所部分毕业生。他们采用“主体建构”的研究视角和“参与观察”的研究方法，深入“小姐”“同志”“截瘫者”等社会边缘群体，讲述与之互动的种种经历，呈现出边缘群体的生存状况和真实情感。 同时对社会学调查方法做出深刻反思，通过实践指出，田野调查的真正价值不仅在于调查到了什么，还在于社会学家自己获得了怎样的人生感悟，以及为打破社会隔阂有过哪些作为。无论从哪方面来看，这都是一本升华生命的书。

• 

  Heather🌹🌹

  推荐

  基本是一口气看完！酣畅淋漓！ 因为最近也在做采访和田野调查，所以特别特别有感触。 当我们谈论小姐这样在法律和道德上都处于弱势群体的时候。大多数的人，包括我都停留在第一个层面：看见和描述。 我们已经尽力抛弃了普世价值观里的歧视和刻板印象，想要去了解这个灰色的群体。 然而这里的看见多数是俯视。是带有知识分子精英主义自上而下的一种俯视，往往处于我要拯救你，我要拉你出来，我要告诉你女性要自强，不要贩卖自己，不要物化自己… 小姐冷漠地看你一眼：你管呢，我愿意。 是啊，我们还在停留在第一层，带着救世主的光环企图灌输精英主义的思想。 第二层是平视，是我们要入驻式观察到她们的生活里。看到她们不只是出台的小姐，是把钱寄给孩子的妈妈，是把钱给吸毒男友的女朋友…看到小姐这个性服务群体对性的看法。其中最震撼我的田野笔记是一个老小姐回答：“用避孕套他就*不到我了，*的是套”。震撼我在于我以为小姐都已经被这个行业打磨的没有传统妇女的性羞耻感，但其实她们内心深处有对贞操的理解。 这样的理解可笑吗？我真的觉得可笑，但又觉得我不该觉得可笑。 第三层在于小姐于我的意义在哪里。这让我想到了我在做的采访，我下到车间里在巨大的噪音下找工人做问卷，在微信上找心血管患者访谈。结束后我总说一句谢谢。谢谢他们为我提供宝贵的材料。可我对于他们的意义在什么？于被访者而已，他们不过是回答了一些莫名其妙的问题，甚至为了回答我的问题一次次的揭开伤疤。 我想潘老师最后的无力感也来源于次。 最后，我只想起来黄老师在一席最后一句话。 我活 也要让别人活。

• 

  Cecilia

  推荐

  男人特权的傲慢，女人无知的傲慢，男人驾驭女人的傲慢，女人夹缝生存已成自然，真可怜，真难过，读的我很不舒服，明明是研究人类的学者，为什么反而是这些小姐更像一个人呢

• 

  浓积云

  推荐

  感觉不像调查笔记，更像研究者事后接受采访谈的感受，泛而浅，也许是我自己不喜欢这种类型的作品。

• 

  α

  推荐

  立意高，着手浅，下笔竭， 姿态高，行为浅，观点歪。 不行，不行，就是不行。

• 

  Victor Shan

  推荐

  值得同情，更值得唾弃 很特别的一本书，很特别的研究领域，前面两部分可以当小说情节来看，还是饶有"性"趣的，结语部分有点过于学术了，就不那么"津津有味"了 对于"小姐"，"嫖娼"，"包养"这样的的话题，通常都是放在道德审判台上并无争议的位置，可仔细想想，从动物性和人性出发，到底为何会有这种"屡禁不止"的行为呢？ 性欲是很正常的一种生理表现，那种"快感"是"人之常情"，不论男女，但还是没触及"为何要嫖"，嫖的男人都是"垃圾"吗，为什么会有这样的疑问❓ 欲获得那种"神秘征服感"可能是"罪魁祸首" mysterious things总是能挑动人的想去"一探究竟"的思绪，I come I see I conquer, 不仅是亚历山大大帝的豪言，或许也是诸多男人的肺腑之言 但这就是"嫖客"的合理开脱之词吗，NO，人，尤其是优秀的一类人，动物性会更加得到控制，而人则会在好的习惯中不断强化，这不仅是性欲，其他欲望也是相通的，人，这种动物或许只是一种统称，具体目前衍生出两个人种，一个人种是可以"有效自控动物性"且能习惯性释放"人性"的人种，另一个人种是"易受动物性驱使"且"不具备习惯性释放人性"的能力的人种，无疑，"嫖客"属第二个人种 而另外一个维度，为何会有女的要做"小姐"，"钱"的驱使应是重要原因，至少是重要诱因，而"小姐"真的那么不堪吗，抑或是相反地，值得"同情"吗？ 同意书中所提"小姐"也是普通人，有普通人的"七情六欲"，但当"小姐"本人从"沦落"的那一刻，慢慢堕落下去，或是用各种精神胜利法慰藉自己，甚至当成一种"职业"，总觉得这里并不是"为善"的，人格一旦发生质的变化，那就不是原来那个人了，或是不是同一个人种了 除了面对社会的伦理审判，更为底层的逻辑是，"小姐"通常就是用"为伪"来获利，是品质不端的一类人(绝大多数吧)，既然品质不端，又谈何所谓同情呢，这不很搞笑嘛，正如对偷盗者的宽容，很有可能助纣为虐，而非助其洗心革面；从另外一个层次，这种明显是在吞噬你的"情感""身体"的行为是"完全自私"的，用一种类似"两败俱伤"的方式seize the day，难道值得同情吗，definitely NO！

• 

  静之源

  推荐

  第93本 为了找访谈方法时看到的一本书 一看跟社会学大佬潘绥铭有关 就闲读下来啦 记得要将心比心和子所不欲勿施于人 以人为研究/试验对象的科学研究要遵循的三个基本伦理原则是：尊重个人、对方受益和公平原则 如果人是平等的，不应该要求被采访者配合，而是要交换。 人类学的魅力在于去自我中心化，只看见、理解，不站在道德制高点评价。只科学，遵循伦理，不危害他人生活。只研究，不陈述数据，性背后是权力、社会保障和性别的底色。 中间看到一段被采访者撒谎，感觉我们真的很容易信任，社会人的表演太逼真，属实留下了一点教训。

• 

  蒋与不讲

  推荐

  改造一下潘老师在本书中常常被引用的那句话，“人在做学问，学问也在做人”——人在写文章，文章也在写人；你在做研究，研究也展现了你本身。所以看这本书，我看的正是性社会学的研究者们，集合的内容其实是很符合本书题旨的（不过最后几篇略显乏力）。不过，从多个视角，我都不是太喜欢那句“你要自甘堕落”，因为说出这句话的瞬间，我们就已经在做区分和审判了，社科研究者应当牢记的是（吸烟刻肺啊！），是研究者们依赖人们（被研究者们），人们并不需要研究者们。大家从真实行动中获得的经验，确实可以广泛地应用于社会各类生活。【说起来，我觉得好的社科研究者，如果有心学点其他的东西，又肝得动的话，应该能成为不错的销售（也是职业发展可考虑的）。

• 

  Rachel

  推荐

  在一个性压抑严重的整体氛围下，社会学研究者在实践当中探求田野调查的学术道德和伦理价值，调查内容没有惊艳到我，但作为一个性学田野调查的科普还是挺好的。潘教授领进门，每个学者的修行在个人。在比较杂的学者记录中可以看到女性视角和男性视角的明显差异，当然我还是最喜欢重大博雅学院张楠老师的那一篇，有逻辑有反思有态度。

• 

  Such

  推荐

  虽然只能试读一小部分，但是也足够让我学到很多了。有机会的话一定要读完全部内容。 对被迫的女性性工作者，请牢记“当你想要指责别人时，你要明白并不是所有人都有着像你一般的优越条件”；对主动选择的女性性工作者，请尊重每个人的偏好。人与人的悲欢不能相通。 还有一段我印象很深刻的话： 我的世界里接触的男性，长辈都温文有礼，同辈都如谦谦君子。那些和我关系要好的男性，他们绘画、写诗，他们受过高等教育，那么柔情脉脉。忽然，遇到这么一个满嘴脏话的男人骂我，还真是有点受不了。在中国传统性别文化和性文化下，女性的“他者”身份和“弱者”地位是跨越阶层的。无论学历多高、知识多丰富、多么兼具才情和勇气，当一个男人用最恶毒的字眼辱骂她的身体时，女人们往往无力回击。甚至，一个越受过高等教育、越“正经”、越“良家妇女”般的女性，在“性”上往往受到越深的压抑和羞辱，也往往无可奈何又无从反击。这件事加速了我对“性议题”中女人权力地位的反思。如果在“性”的话语和实践中，女人只能是被动地迎合、羞怯地回避或者惊恐地拒绝，那么“性”永远是横在男女平等之路上最深的沟壑；如果针对女性的辱骂和讽刺终究要落在我们受之父母的肉身，并且无力回击，那么女人们读书、工作、参与社会事务都不抵最后在“性”方面的羞辱和失利。这是一个需要改变的现实。 不论我读了多少相关书籍，了解了多少先进的理论；不论我对性有多么脱敏，不论我能够多么心平气和地讨论，当我处于被戏谑、被提问、被骚扰、被观察的立场时，我的第一反应仍旧是惊讶、厌恶、恐惧、逃避。理想中的我可以以相同粗鲁的方式去反驳，但是我的大脑没有“粗鲁”的存储。我只是自以为我能够“应付自如”而已。我当然明白，只有女性参与性，才能消减男性对于垄断这一领域的自得。我们被凝视因为他人喜欢观察我们的“无知”与“无能为力”，而当我们主动参与时，这种情况就可以改变了吗？还是说变成了女性与这部分男性有了共同狭隘状态的思想呢？ 性是实现男女平等最容易的领域，如果我们无法达成身体上的自我，又如何面对社会的控制？女性从生理上讲就是相对温和的生物，而没有粗鲁的自我堕落与见血的攻击，我们又怎么保护自己、争取我们的权益呢？突然变得悲观了，人类是文明史还是战争史……

• 

  贞元会合

  推荐

  随着年纪渐长，我越来越觉得生命里的很多关键性选择是呈“雾状”的，看似有明确的轮廓，其实很难说清起承转合究竟是什么，以及哪些人和事在里面起了关键性作用。

• 

  porksoda

  推荐

  很失望，完全是学生日记。不是学术研究，也没有方法论，大家只是在抒情，表达一下调查研究过程中产生的高贵心情。

• 

  沧澜海阔

  推荐

  以特使身份去调查，又有国家背书作为背景，谁不希望被洗白，让她们合理的谋利，残酷和黑暗是你写不出，也见不到的，给一般也是针对作者的努力与天真，做个鼓励

• 

  kxy要努力开心呀

  推荐

  并不是很喜欢黄盈盈的部分，她可能自己都没意识到，她在无形间抬高了自己和小姐的身份，以俯瞰的姿态看待非性工作行业的其他人，让我读的非常难受。 而且在黄盈盈的调查里，只展现了小姐行业的其中一面，可以说是不错的一面，跟我想看到的客观评价两面看待有点不一样。