简介

精彩点评

• 

  cling

  推荐

  作为一个鸡汤或者没事翻一下的书还是可以的，不过熊培云太理想主义，太狂了[吃瓜]

• 

  不加糖了

  推荐

  卢梭说“人生而自由，却无往不在枷锁之中”，帕得里克说“不自由，毋宁死”，熊培云说“不自由，仍可活”。     《自由在高处》作者熊培云，南开大学副教授，硕士生导师，知名的媒体评论家，其著作多以评论性为主，本书为人文社科——社会发展类，在我看来更像是政治学领域的宜读书籍。本书以“自由”为话题，以现实中的一些社会现象为论述证据，探讨了个人自由，国家自由，社会秩序，历史与心灵等内容，以其鲜明的观点，略显犀利的言语，揭露“自由”的本来面目。     “每个人都在愤世疾俗，每个人又都在同流合污。而中国完成转型，无论是公权还是私权领域，都需要廓清自由的边界。没有众人遵守的秩序，就不可能有真正的自由。”似乎很多人都乐于批判别人，在高谈阔论的同时却不知自己也是别人眼中的“别人”。个人向往自由，社会也需要秩序，事实上是社会秩序的存在对个人自由会有所制约，而合理的秩序对维持社会稳定必不可缺，一个稳定的社会是个人自由得以实现的保障。     “你可以剥夺我的自由，却不能剥夺我对自由的不死梦想。你可以摧毁我的美好生活，却不能摧毁我对美好生活的无限向往”。作者在其提及了多部关于“自由与自救”的影视作品，《肖申克的救赎》叙述的是一个入狱的银行家前后花了十九年的时间挖地道逃出“集中营”的故事。《勇敢的心》叙述的是集体的解放，与前者相比，结局却是令人悲伤的。自由是什么？自由是一个人死了却真正意义上活过，自由是华勒威廉怀着一颗“勇敢的心”反抗英国暴政。即使身陷囹圄，遭受五马分尸的酷刑也要高呼“自由”！为英格兰人民争取自由的权利他是功不可没的。这样一个群体式的自救被评价为“明修栈道，终于功败垂成”，“而《肖申克的救赎》叙述的却是个体自救，暗渡陈仓，善恶有报”。     自由与自救是本书的所论述的重点，而为何书名为“自由在高处”呢，可能是因为自由的难以实现吧，现实生活中的方方面面都隐藏着对自由的追求，而自由却不是唾手可得的。

• 

  流夏之初

  推荐

  ‘皇家的马戏，挤占了庶民的面包’，如此格局，亟待革新；如此囚笼，急需自救。     登高临远，俯瞰芸芸，万物不过沧海一粟，但人之思想不容小觑，人们在自救与救世的路上踟蹰着。人世间的屈辱，要在人世间声张；人世间的幸福，要在人世间求取。      You the freedom（你即你自由）

• 

  秦圆

  推荐

  喜欢这本书，也喜欢作者以及他的思考。我觉得这样的人就可以称之为精英了。

• 

  空舟

  推荐

  首先得承认，我们生活在一个不太友好的社会中。说得清楚一点，这是一个势力的社会，没有信仰，没有理想，满世界都是犬儒主义和拜金主义。甚至，有时大家会争先抢占道德洼地，然后一起批判崇高。 网上一篇挺火的文章说，此乃“无赖红尘”、“五浊恶世”。所以，为了死磕到底，不能只当坚强的石头，还要成为有韧劲的蒲草。 当社会成为一种逆境，大多数人都倾向于“学乖”、“比坏”、“与人斗”，甚至还没有吃亏，就先抢着“学乖”了，将自己的道德透支，将“厚黑学”发扬光大。 这样的人，在压迫之下会卑躬屈膝，丧失人格，迷失自我，一旦获得解放和力量，就变得飞扬跋扈，伤及同类。 因为他们过于迷恋处世的技术，而否认人本身的意义。他们改变了自己与世界的关系，却无法超越自我。 为了说透这一点，得先弄明白人与社会的关系。 这个比喻是从《人与国家的关系》那借鉴的，用到此处同样恰当——社会就像衣服，帮你御寒取暖，衣服被玷污了，你这个人仍可以保持纯洁，你不能任凭衣服玷污你，然后同流合污。 说白了，人活着不是为了适应社会，社会的存在是为了实现人的意义。 人生的意义，不在于改变自己在社会中的地位，而在于守住内心的精神自由。 纠缠比坏，易粪相食，这不是人生的意义，这是自暴自弃。 自毁和自杀，同样令人失望。 马丁·路德·金的纪念园中，有这样一句话：黑暗不能驱逐黑暗，但光可以；仇恨不能驱逐仇恨，但爱可以。 用王阳明的话说则是：天地虽大，但有一念向善，心存良知，虽凡夫俗子，皆可为圣贤。 所以，告别内心暴力，别被激情淹没。 就算非得同流合污不可，也希望你能读一读曾国藩，学习他如何做到“表里不一”。 讲一个故事。 上个世纪60年代，美国卷入越战。 每天晚上，著名的和平主义者A.J.穆思特都会点着蜡烛，站在白宫面前表达自己的反战立场，风雨无阻。 一位记者看不下去了，便问他：“你真的相信自己拿根蜡烛，就能改变这个国家吗？” 穆思特回答说：“我不是为了改变这个国家，而是为了不让这个国家改变我。” 你看，即使身处逆境，即使孑然一身，人还有一种选择，既选择“做自己”的自由。 你不能决定这个社会的走向，但可以决定自己对生命的态度。你可以想不明白社会的走向，但一定要想明白自己要去哪，这才是你要面对的终极问题。 也许正是看清了人与社会的关系，圣奥古斯丁才在《上帝之城》中写道：他人的罪永不能玷污无辜受害者的灵魂，但自杀却是可以的。 因为你宣判了自己的死刑，就放弃了追求生命的终极意义。 我最喜欢的两个中国作家，分别是钱钟书和王小波。 他们两个同样看穿了世事的荒诞和人生的无奈，一个始终幽默以对，一个保持着精神上的狂欢。 曾有人说，看不懂王小波，可我为什么喜欢他呢？ 因为心中存留的那一点“小自由”让我有时显得和这个社会格格不入，而这种格格不入会让人产生强烈的危机感。有危机感的人，更容易读懂王小波。所以，读不懂王小波的人一定过得很幸福。 但无论我们怎么和这个社会格格不入，我们都可以建立一种内心深处的自由——身体我们控制不了，但精神可以保持在另外一个维度。 纵有疾风起，人生不言弃。只要能正确地理解生活，就能在动荡的世界中找到安定的归宿。 当然，现实生活中，人为物所奴役，为体制所奴役，很少有人跳出来，认真思考人生。一些人所谓的“成功”，也不过是左右逢源而已，而真正的自己，却遭到流放。 所以，熊培云先生在《自由在高处》的演讲中，提出了“纵向”的概念，即人生不应该只看自己与他人、自己与社会的横向维度，而且应该看“向上的维度，个体的维度，神性的维度”。 他举了一个例子：世界就像一个广场，如果你只知道左右，而忘了站在高处张望，你是很难找到自己的方向的。 什么时候，当你超拔于时代的苦难之上，战立在人群之上，你会发现，自由在高处。 人活一辈子，总是愚蠢和聪明交织；面临的环境，总是黑暗和光明缠绕。 最终导致我们不自由的，不仅仅是坏的关系，而且还有坏的自己。最需要改变的，恰恰是坏的自己。 这个世界上，总有人会相信你，会理解你；也总有人会怀疑你，会污蔑你。 但不要去纠缠比坏，不要去易粪相食，一心一世界，一人一城池，守住自己的精神自由，就能从容立世，做最好的自己。 你若守得住自己，就守得住世界。 所以——何必想不开？自由在高处。

• 

  Scarlett_Texas Realtor

  推荐

  别看开头！别看序言！直接从第三章开始看，而且只看三四五这三章，那样的话看看“就事论事又不含观点的评论”倒还是不浪费时间值得一读。 。 。 。 至于其他章节，自我的痕迹不要太重，“我如何改变了自己的命运（我如何工作了几年好不容易攒够了钱可以自费去法国留学）我如何坚持理性思维（以胡适为楷模不过怎么感觉更多的是学到了胡适写怎么刷牙的那种风格）我如何始终保持乐观的心态（然后书稿被退了就恶语相向吐槽是人家老校对观点封闭落后）我如何对祖国充满信心，我如何替祖国担负了赡养自家农村人口的责任和义务（说他自己每个月还给家里老人寄钱呢哦（拜托樊胜美大姐也给家里汇款也没见她天天挂嘴边吧）有个妹子觉得我是她人生楷模，有个学生觉得学校体系没用想要到我门下拜师学艺（嗯嗯嗯那你很棒棒哦）…”简直就像陪一个刚瘦身成功刚订了婚的朋友挑婚纱，所有话题围绕我，所有目光请看向我，所有赞颂不要吝啬都给我，我我我我我我，十小时不停歇，本来有那么点友谊和耐心估计也都被磨没了。 再说文字，人要是选择一个行业作为职业，麻烦请踏踏实实好好修炼专业相关技能，不是说“我好幸运早早就知道文字是我的天命”，然后文字也就这样而已？四娘都更努力一些好么。全书有人统计过没有，“自由”这个词反复出现多少次，你要论证一个东西不是靠重复也不是靠大声，不得拆分开来多角度多层次的尽可能逼近真理么？多念叨几遍真理的名字真理就是你的了么？还以为国人早就已经该厌倦了一切肉麻的东西了呢。试图用网络用语和广泛话题表现贴近时代，可惜坏品位这东西还是藏不住。不是说不能谈性，但是也不要用来表现“快看我都谈论性了我思想多先进 文字多坦诚 观念多自由”。满天飞的例子可以找，为什么伸手就是戴绿帽啊小广告啊之类的。不好意思这种为了接地气其实也俗气的行为真的赢不到我的尊重。 再说逻辑，这些篇章段落写出来的时间间隔很大吧？之前就事论事的部分，虽然各种吐槽领导不让时评里面有自己的观点，但是其实他写的也还真就没有自己的观点。基本上就是 现在我们面临的问题是1+1等于几，有人说等于三，这显然不对，因为A在某本书里说过啥B在某一年说过啥，我去欧洲开会时候看到了啥；还有人说等于二十，这显然也是不对的，（上诉环节循环）；还有人说结果肯定不大于五，这个观点虽然好一些我看也不够确切，（继续掉书袋）（掉书袋能不能高端点，只加双引号别点破出处好么，懂的人自然懂，读到那里自然会会心一笑，正文部分都写全了那你最后一章参考文献部分留着用来干什么的？）用词都很fancy，字数也不少，看完之后感觉关注点都被扯走了就是没有个最后等于几的结论。 作者应该是以一个文人的姿态自诩，本来以为是个清末民国挖出来的老古董，结果一查生平竟然仅仅是个七零后，真没想到还不算老的年纪就可以自我膨胀成这样。还真是时无英雄。吐槽得有点狠，不过真的是期望越高失望越大，可能有点恨铁不成钢吧

• 

  小园青青

  推荐

  象是沉闷的空气来了一场风雨，看到了一个崭新的世界，我却无法分辨你论述的对与错！ 众人趴着你站着就是高处 争取个人自由就是为国家争取自由 青山无柴烧自由，不在于解开奴隶身上的枷锁，是打破这个国家不再生产奴隶。 熊培云你果然是带着一个人千军万马将人的思想精神都要踏烂 剩下根和心重长出来更强壮 熊培云！熊培云！熊培云！

• 

  老金

  推荐

  很赞同作者的观点，作者有社会责任心敢讲真话！在当今社会不可多得！准备看看作者的其他著作，特推荐给感兴趣的书友。

• 

  子樑

  推荐

  狼的自由，就是羊的末日。获得自由不是一朝一夕的事，失去自由却是倏忽一瞬的事。现在连网上投票都被绑架了，自由在高处。

• 

  如影随行

  推荐

  身份让我们不自由，名字让我们不自由，制度让我们不自由……但真正让我们不自由的，是我们迷失的内心，是我们只知道协调自己与周遭的关系。而忘了更要让自己的人生走向高地，走上世界的屋顶，尤其要走上肖申克监狱的屋顶。 我在《自由在高处》一书想要着重表达的正是以下诸信念：相信没有人能剥夺你的自由，相信“You the freedom”（你即你自由）；相信时代在变，相信中国正在朝着一个自由而开阔的道路上走，没有谁能改变这个大趋势。 萧伯纳：“我希望在我去世的时候，要比我出生的时候好。”

• 

  山东大汗

  推荐

  崇尚自由，人类天性。 作者敢于，秉笔直书。 改革开放，成就巨大。 国富民穷，不争事实。

• 

  笑意不滅

  推荐

  都希望中国人“从此站起来了”，这个“此”字，既包括空间，也包括时间，既包括我们的每一寸土地上的人民，也包括我们所栖身的现在，即所有人都应该从现在开始，从这片土地上站起来。而非当年一人站立，亿万匍匐。我们这代人的所有努力，就是要让每个人都活得有尊严，让社会不为权力跪求，只为权利昂扬。

• 

  GJ

  推荐

  每个人对自由的理解不同，自由也不一定在高处。自由与幸福相仿，更多的是一种心灵感受。自由可以作为一种追求，但追求自由不能无节制，不能损人利己，也不应该把个人自由凌驾于团队之上。作者大概是自由职业者，团队意识淡薄。人，一旦离开了团队，其实什么都不是。

• 

  Mike

  推荐

  自由在高处，高处在内心。 熊培云曾经说过：你只需找到自己的天命，剩下的交给命运。 天命知否，一本书或许无法帮你度到顿悟的彼岸，但他是一个浪头，一个阶梯，总会让你离他更近一些。 中国人的自由，很多时候就是在不合理的环境下尽可能活得舒服点，是庖丁解牛式的技巧上的自如，而不是价值观上的自由。 我相信真理是时间的孩子，而不是权威的孩子；相信他今天种下一棵苹果树，有朝一日会有苹果掉到另一个人的头上。 如果环境劣迹斑斑，我们内心更需要有一种平静的自由感，这是使得自身强大的根源。文明和历史就像是一条筑有河岸的河流。河流中流淌的鲜血是人们相互残杀、偷窃、争斗的结果，这些通常就是历史学家们所记录的内容。而他们没有注意的是，在河岸上，人们建立家园，相亲相爱，养育子女，歌唱，谱写诗歌，甚至创作雕塑。这就是我们内心的自由力量。 偶尔走失，从未离开。没有比生活更古老的过去，也没有比生活更高远的未来。无论经历多少波折、困苦与残酷，人们对美好生活的追寻，亘古如新。 一花一世界，一人一国家，谁能带领好自己，做自己人生的领导者？当一个人因不分善恶、唯命是从而导致自己主权沦陷，这样“亡国奴”式的人生是不是才更可怕，更无希望？在此意义上，所谓良心发现，是不是另一种意义上的“救亡图存”？ 在恶的世界中，我们是否能存有以下思想与信念：作恶者嚣张于一时，但并不掌控这个世界，包括你高贵的灵魂。作恶者表面不可一世，实际卑微十足，他们唯一能负责的只有自己的罪恶。而你真的可以和他们不一样，因为你另有乾坤，当作恶者负责恶时，你必须负责美。美到作恶者暗淡无光，美到作恶者为自己流泪，美到作恶者为你鼓掌。 还是那句话：菩萨畏因，凡夫畏果。为了一个善果累累而非恶果累累的未来，我们为善因做了哪些事情？我们在这片土地上种下了多少粒自由与宽恕的种子？ 我内心向往自由，因为自由为我之内心信仰。 每天读书一小时，不妨常怀自由❤。

• 

  文盲

  推荐

  找回了热泪盈眶的感觉，开始以一个全新的视角审视自己与周围世界的关系