简介

精彩点评

• 

  王艳

  推荐

  我们生活中所有公共事件的传播，无论正面或负面，几乎都能从本书中找到理论依据。细思恐极之余，还是希望这些有关弱传播的方法论仅为对正义心存敬畏、善良真诚的人或组织所用，尽管这么想本身可能过于理想化了，那么我推荐善良的人们都来读一读这本书，起码在看到或遇到公共事件的时候能够擦亮双眼、洞悉舆论背后的目的和手段，在舆论的渲染下，保持冷静和客观。 此外，就这本书的具体案例而言，坦白说，懂理论是一回事，但写作技巧又是另一回事。无论作者在厦大的发言还是帮何炅写的公关文都有用力过猛的痕迹，太想通过煽情获得舆论认同，反而有点卖拙，些许让人反胃，但后记作者写自己的生平就要真挚感人得多。其实还是论证了作者自己的观点：对舆论的传播要有敬畏心，出发点永远是“真诚”而不只是“显得真诚”。

• 

  啊弹

  推荐

  我猜作者肯定是马英九的粉丝，举例子很多都是他，片头到尾尾马英九出现的次数很多，以至感觉观点的论据有点单薄，不太让人信服。。。。emmmm，可能是见识少，没能有多大收获。

• 

  Frida

  推荐

  微信读书的评价机制不够细分化，考虑良久后最终选择了“推荐”，但更为真实的想法是有收获，但很难主动与他人分享此书，因为对从未接触过传播学相关知识的人并不友好。 邹振东教授作为讲师想必是极为出色的，引经据典，风趣幽默，这些在他给厦大学生的毕业致辞中可见一斑。但是作为著书立作的学者而言，邹教授的文章似乎少了些思辨性，对于舆论现象的自我观察非常充足，但太多不可置否的结论难以给人留下思考的空间。尽管作者一再强调此书内容为舆论哲学，但在我看来更像是一本舆论工具书（非贬义）。其中列举的舆论分析法非常有实用性，在实操过程中也感受到真正的差距不是来源于分析技巧，而是技巧背后的知识储备以及对于社会问题的思考方向。 所以，我认为这本书不适合作为入门读本的原因在于，当一个人还未曾理解“新闻是如何构建我们的世界”“舆论与民意、舆论世界与现实世界区隔“时，很容易被书中的观点所左右，但作者对于部分客观事实的分析，又缺乏相对应的客观依据，接地气但不够严谨。不过对于有意向从事广告/公关等方向的读者来说，书中的舆论分析工具确实有很强的实操性，适合实践。（ps.就是名字太多了orz）

• 

  Nick

  推荐

  邹教授的书系统性的梳理了我对新媒体传播的一些认知空白，内容很有条理，就是案例太多，略显啰嗦。读者其实可以先看每章末尾的总结，再回头去看前面的内容。对于复习本书内容来说，这些提纲挈领的总结非常有价值！

• 

  刘涛

  推荐

  这本书该怎么说呢？有些说不好，从现在来说，我还是愿意再看看的。

• 

  Kidd

  推荐

  《乌合之众》的简易版都算不上，这么软的文章也能算学术研究？难听的话就不多说了，见仁见智吧

• 

  里海不咸

  推荐

  抱着期待，一开始读得很认真，后来越读越快，直到最后尽然想直接完事，以至于最后部分都不算是走马观花。 总的来说，对舆论的分析和叙述还算不错，学到了很多知识，也有很多案例，但总觉得案例都是为了目的而服务，有些有点牵强。 而关于“弱传播”这个概念，作者借用了很多其他领域的知识来说明“弱”的重要性和关于弱的哲学，有些部分确实大有收获，但也许是我阅历太浅，知识太薄，总感觉这个所谓的理论太过于牵强，是为了造一个东西而成为一个东西。 仁者见仁智者见智，无论如何个人觉得，读完此书还是有所收获。

• 

  知無

  推荐

  整本书一千二百多页，其实二百页就能讲清楚，作者正确的废话太多了。

• 

  James

  推荐

  舆论并不是民意的代名词，舆论研究者不必将自己打扮为正义的化身。舆论世界并不完美，所以舆论研究更需善意。拉仇恨，撕裂族群，的确可以增加流量，吸引眼球，但舆论研究更应该恪守本分，秉持善意

• 

  1900

  推荐

  看完此书，萌生再回学校听老师讲课的念头，但我也知道以我目前的生活方式很难。一直很喜欢新传类课程，老师们讲的点总能开拓我的思路，让我看问题不再局限于一个方面，这本书让我仿佛回到课堂，虽然我现在的工作与此无关，可书中的一些方法倒能帮助我更好地经营生活。

• 

  ᴀᴅ ᴀsᴛʀᴀ💫

  推荐

  丢掉的那一星是因为第一章 看得我差点没把这本书弃了 弱传播的理论的确有很多现实指导意义 只不过实行起来怕是不那么容易 现在能做的可能是每次看热搜的时候多想想舆论的本质和规律 传播是每个人一辈子的事 希望在这个自媒体泛滥的时代 在这个每个人都能发声的美好时代 更多的人能对舆论负起责任

• 

  illusion

  推荐

  首先感谢自己遇到这本书 这本书是我去年就收录在目录里的书 但是今年才认认真真的看完 还手抄了将近十页的笔记 我建议所有的从事新媒体工作者都可以看看这本书 虽说是关于舆论的 但其实整个社交媒体平台所对应的就是舆论世界 在互联网中发展必须懂舆论 人中我看到很多的人对作者的言语持争论 其实弱传播本身就是作者提出的假说 对我来说 是为我揭开很多问题的答案之书

• 

  serendipity 🍅🍊

  推荐

  “人类90%以上的冲突，不是核心利益上的冲突，而都是不恰当的传播造成或放大的。”可见传播之于人的重要性。 这是本自嘲伪网红的厦大邹教授所写的读物，是面向大众的普及传播相关的书本，轻松易读，适用于生活。用邹教授的话便是 如果你们有心学习，上完我这门课，应该更会谈恋爱，更会谈生意，更会与家人相处，更容易争取上级、员工、邻居和环境的支持……因为上述所有内容都是传播，或者主要靠传播。 里面涉及大量生活的举例，比如医患关系的“双窦娥现象”，比如政治中希拉里和特朗普的舆论制高点，比如陈水扁的传播行为，比如谈恋爱中的女生想法… 所以我也常常在沟通中思考其中所运用的传播原理。看完这本书后一直将写读书评论这事搁浅着，正好最近找了工作，在新工作中去思考自己为何能这么快融入群体，思来想去不仅仅是自己天生有比较强的集体荣誉感和做事责任心吧… 更多的是，感觉自己也有意识地在做弱传播行为。 在舆论的世界里，现实中的强势群体就是舆论中的弱势群体。所谓的弱传播，个人理解有两种，一种是弱者进行真实的自我传播，因为舆论总是偏向“弱者个体”的；另一种是强者通过与弱者相联系来获得支持。 看向自己，自己属于两者都有所为。自己以“刚涉事的毕业生”作为身份标签（“弱”的象征），和同事打闹，即使说到一些不太恰当的话，大家的宽容度也比较高。当自己做事得到认可引来同事夸赞时，随口提一句对方特长也到达自己无法企及的高度。当然，这些都不是刻意而为之，都是将心比心下的惯性行为，早就是自己的处事方式。归根到底，若没有做到将心比心和坦诚相待，这一切的弱传播都是扮猪吃老虎式的伪善。 但这本书也有自己所不太认可的地方。 现在我们应该修正马基雅维里这句话，政治人物不需要具备美德，甚至不需要给人们他具备什么美德的印象，他只要能够成为人们表达情绪的符号就可以了。 当年轻的选民对表情包乐此不疲时，其政治判断力也可能低得一塌糊涂。 教授是赞成马基雅维的“群氓”受众观，个人感觉教授在写这本书时对“舆论”的出发点是操控，而非沟通。此外，教授将这本书定位为一本哲学书籍不敢苟同，哲学的立场是批判，而非解放。这本书更多的是在单方面告知这就是舆论世界的秘密：情感律、轻规则、次理论.. 带来的思辨较少。 但完全不妨碍我对这本书的喜爱～记录一下比较受启发的某些观点 对于强者而言，不是需要扮演弱者，而是在展示强者同时，别忘记与弱势群体相连接。 特别是从弱者成长为强者的女性，要知道你是坐着“舆论的灰姑娘马车”通往强者之路的，千万不要丢掉“弱传播”这个武器。 纠正一个错误观念：先有实力再进行传播。每一个所谓的实力派，也都是先依靠传播，后取得实力的。每一个人都是在别人的帮助下长大的，而想获得别人的帮助，就必须学会与利用传播。 硬盘与视窗，是人类信息总量与舆论世界最好的比喻。而最后进入人们视窗的信息才是舆论的关注。 所有的东西，必须涌动到表面，才能被看到。舆论是由表象建构的世界。舆论学是要“透过本质看现象”。 舆论世界是情胜于理的传播世界。 精英一旦患上焦虑症或抑郁症，基本上都属于营养过剩、精神“便秘”的受害者。焦虑症和抑郁症患者往往是最缺乏娱乐精神的，对他们来说，最好的解药或许就是娱乐这种“粗纤维传播”。我们的精神土壤仍然贫瘠，精神富贵病又比比皆是。一个正常的社会应该允许让少部分人先深刻起来，让大部分人不妨肤浅一下；在少部分时间深刻思考，在大部分时间不妨放松一下。一个民族所有的人无时无刻不在忧思，不是危险就是危难！ 吃饭本来是人类的生存需要，一旦化身为舆论的催化剂，奇妙无穷。 人物能不能转化为好人，是确定人物形象是不是处在反主流舆论谱系一个很好的试金石。 只有和生命体验相连接的东西才最容易传播。

• 

  卡夫卡的🐻

  推荐

  不知道为什么整本书给我一种自嗨而且逻辑很乱偷换概念的感觉，但第一句话确实让我眼前一亮

• 

  2m

  推荐

  整本书前部分以案例的方式分析，学到非常多的传播知识。看书的这段时间网络上很多名人发言，都是因为不会弱传播，被大众追着骂。 这本书的后半部分太过理论，对于非专业的我来说还是有些晦涩的。