简介

精彩点评

• 

  还值一个弥撒吗

  推荐

  抽象来说，作为大众的思考工具，作为思想之锚，难免要带入个人的经验，否则视野里其他东西都是飘着的，无处着力。具象地看，我们理解认识世界，需要通过自己的切身体会。比如项先生曾亲身经历过等级制度严格体系下人格的扭曲，因此对不同体系中军队和教育的性质和功能洞若观火，有的是独立之精神自由之思想，有的则是驯化是理性是利己。为什么只讲服从的重要性，因为在特定体系中，资源是从上到下分配。而许多学术的目的，仅是为了进入话语体系，而不是观察身边的世界，因此他们讲的东西是无机的。 项先生形容自己，很温州+牛津，很不北大。因为温州，是一个超级务实的地方，而牛津恰好具有英伦实证主义传统，在那儿任何大的词汇都令人生疑，一切都是要在实证里面验证，既强调操作性，游强调物质性。温州和体制，有着很强的距离感。如果没有距离感，或者就替那个体制辩护，或者相反，这样的思考工具就太简单。距离感产生了精确性。 因此，不要取悦，要Fun！

• 

  stoneee

  推荐

  最近读了吴琦和项飙的对话录《把自己作为方法》，两个都是北大毕业的天之骄子，项飙是人类学的博士，在牛津大学长期做研究，而吴琦是一位很有悟性和灵性的记者，由吴琦采访记录，但是吴琦的很多问题和讨论也构成了书的内容一部分，是他们的共同著作。他们的对话一开始是漫谈，他们想改变那种一次性的短期的访谈，不能把问题谈深谈透的状况，所以把漫长的在三个地方的谈话编成了一本书。但是谈着谈着，他们从学术的大问题慢慢的触及谈话的真髓，是两个活生生的人之间从自我经历出发的内心的对碰。 1.成长经历的重要性。 一个人带有什么样的观点去生活和成长？很大程度和他的经历有关，而他的成长经历就会决定了他和这个世界的互动方式。有些长期进入中心，甚至是权力的欲望特别强烈的人，他们在进入的时候会发出很大的能动性，但是会扭曲，进入了中心之后，忽然找不到动力，他们就变质腐败。因为他们没有把自己是谁想清楚，存在就是为了进入中心，把生他养他的土地和周边人的关系都放弃了，变成了没有原则的人，为了达到他们的欲望或者是什么目的，就把周围的人都成了可以利用的工具。 往往，那些最后腐败或者做出很多让人难以理解的错事的位居高位的人，他们就是不能用自己后半生的行为来证明他们前半生的经历和辉煌。自己不能作为自己的证明材料，最后活成一个失败的可悲的人生。 2.认命不认输。 自己对世界的看法或者是处事的方法，行为的习惯，这些都不是自然发生的，都有它的历史来源和局限。 如果一个人能够跳出来，看到自己有各种各样的弱项缺点把自己问题化之后，那么其实他就可以理解到自己是怎么走过来的，从而更能自如的和自己的缺陷共处。项飙说，这种把个人经验问题化以后，比较容易心平气和，不是说那种通透的避世超脱的看法，而是刚好倒过来，在这个复杂的，变化多样的世界里，自己在什么位置。接下来，如果掌握了自己的位置和自己周围的世界的关系定位，那么就像整盘棋或者整副牌局在自己手中，在自己的心目中到底自己能到个什么样的输赢程度，就可以有一个很大的格局，这就是所谓的“认命不认输”。 换句话说，如果在做一个事情或者进行一项事业，能够把对自己的优点、缺点、定位有一个很清醒到位深刻的了解，那么就找到了自己和这个事情的连通性，那些概念、范畴、理论、教条、框架等等，通通都可以作为参考，而关键是自己怎么去实践，可以从容的从对自己的认识作为起点。自己就是联系现实的关键环节，换句话说就是书的名字，把自己作为方法！ 3.了解，理解和诠释。 了解就是对情况的掌握。不是一般的那种了解，而是真正通过实证的调查，知道这个事情来龙去脉各方面的构成要素，以及它处在一个什么样的状况，它和周围的世界是一个什么样的关系。 在了解的基础上，从了解开始才能真正的理解，理解了以后才能做出解释，才能对更大的世界怎么构造出来有一个清晰的图景。 项飙是温州人，他比较推崇“乡绅”思想。就是这些乡绅，他对大问题不感兴趣，而对周围的事情能够很清晰的说清楚。项飙说，他接触到很多年轻人可能考试分数很高，但是如果想让他把一件事用自己的语言说清楚却很难。他说他接触到的温州的那些乡绅式的人，可以把一件事情像画一个图景一样呈现在人的面前，比如一道菜怎么做？村里面这个人是处于一个什么样的位置？他和别的人的关系怎样？可以三言两语，很生动的说出来。所以考验一个人是否真正了解了一个事情，就是看他能否用自己的语言清晰的在你面前画出一幅图景，让你能够触碰到真实。就像以赛亚伯林所说的，他是一个狐狸，狐狸只知道一些小事；而不是刺猬，刺猬知道很多大事。 至于诠释，那都是在找意义，带有太强的想象性，是很后面很后面才能是运用的一种方法。 他们通过对话的方式可以营造一种轻松的氛围，传递出很多思想的火花，读者也享受到了一场智慧的盛宴。

• 

  月照山河

  推荐

  一直很喜欢项飙老师的访谈，他是一个低调、真诚而有内涵的人。正如他书中所说，他一直不是一个典型学院派的学者。他扎根田野，用他的天生的敏感去融入他的研究对象，和他们平等对话，去参与他们的生活，去感受，去总结，正如演员中的体验派。这使得他的文字和语言细腻和真实。

• 

  赵祥亦

  推荐

  当对于一件事情产生兴趣后，自己就会为事情寻找方法，决定如何去做，此时做的结果就会给人带来压力，使人在过程中逆流而上，尽管做自己想做的事情是开心的，可让人喜悦的，往往也是让人悲伤的，一旦过于在意，心理，情绪都会为事情而影响，无法纯粹，理性的去进行。 从原来的目的到现在的内心蠢蠢欲动，准备换一个目的，这是一种改变，合理，但会影响内在的心理，比方兴趣与工作并不是一件事，人能分开去进行，当合二为一的时刻，人需要做好心里准备，按照新的思想，去做事，否本身都能创造开心，也会成为开心的事融合，成为悲伤，甚至能使事情失去兴趣。

• 

  Xing Liu

  推荐

  我刚入大厂工作时，有种种的不适应。最不适应的地方是大厂里的人，以及这群人形成的大厂环境，或者也可以反过来说，在大厂环境里规训出来的人。 大厂里大部分人的生活意义是外化的、较单一的，比如升职加薪、买房结婚。在这种环境中，个人的荣耀与尊严来源于这套单一价值的认可，形成一种强烈的功利计算的取向。个人变成机会主义者，而其他人都成了利用的工具，待人处事时刻问自己这件事、这个人对我升职加薪有什么用处？ 大厂强调扁平化，但有明显的等级意识，因为高等级的人有更多的决策权与资源分配的权利。对低等级的人来说，给关键位置上的高等级的人通过某些方式留下好印象，对升职加薪有直接的影响。这种等级观念使得人与人之间的纵向竞争关系处于主导，而横向的协调关系处于次要的位置，甚至直接被忽略。自然地，人大部分心思会花在如何技巧性地包装与展示自己的工作，以获得关键位置人物的认可。当做事不是为了事物本身，而是其背后的功利目的，人在其中就会变得有意识或无意识的“紧张”。这种紧张感一旦产生很难摆脱，最终能摆脱的人需要非常警惕地自省与强烈的挣扎，才能放松下来，回归自我。 在这种环境中的前两年，我直接的感觉是被“噤声”，不能自由地说想说的话，开口说的话都是在“撒谎”。自己像是《1984》里一个犯了思想罪的人，在各种利益相关场合听到问“你觉得现在的工作是你想做的吗，自己有动力吗？”，我违背自己的真实思想，说“是的”。我不能说实话，因为说实话面临着某种“惩处”，我不敢付出这样的代价。我那时不清楚这种感觉是怎么回事，只知道这并不是我个人问题，应该是环境的问题。我尝试着去描述分析这种状态，但只有一些零散的片段：自己像个机器一样被对待、周围人不说“人话”、人与人之间似乎不怎么“友好真诚”。其实具体怎么不友好不真诚，我也说不出所以然来。虽然表面上在强调团队温度，但在团队中并不是这样的感受。这样的公开表象与私人感受的冲突让我的认知充满矛盾。我每天要花大量的精力去应付这种认知矛盾，表面上认真地扮演一个正常工作的大厂员工的角色，其实身心俱疲，个人能动性几乎发挥不出来。有时觉得自己跟这个世界没有任何关系，自己只是一部没有温度的机器，不是一个人。我与世界的联系是什么？我为什么要参与这种军备竞赛？当跟环境中的人真诚交流这样的问题时，要么是对方表示共情但对现状无能为力，要么对方直接一一驳斥问题，说问题不存在，归结为我个人想太多。 后来出现“996.ICU”事件，印证一个共性的问题，不是我个人的问题。怎么理解这个现象，我自己能做什么? 看了一些分析，似乎结论是这是行业发展的某个阶段，身处行业无法逃离。真的是这样吗？这样的解释其实什么洞见都没有。后来接触到人的“异化”、“内卷化”之类的概念，它解答了我的部分疑惑，但这些概念只是借用和套用，不能真正回答我的问题。后来换了一个异化不那么严重的部门，借环境变化调整了自己的身体和心理状态。在更宽松的环境下，有更多空间表达自己、继续探索这些疑问。 最近看到一本人类学者访谈的书《把自己作为方法》，发现原来人类学的一些工具和框架可以用来探索这些问题。它回答了怎么把自身经历的问题与身边的环境的关系联系起来看。怎么通过具体问题的切入点，一路深化分析，从更清晰的角度阐述与解释我们自身的问题。它讨论了为什么人们有这么强烈的“中心与边缘”的意识与情结，所有人都要往一线城市挤，我们可不可以在“边缘”的故乡形成一个自洽的世界，能不能通过不跟“中心”对比来定位自己等等。这可能是我一直寻找的思考工具与方法。