简介

精彩点评

• 

  陈天昊

  推荐

  看了前面一点，读起来很累，内容不流畅，翻译更生硬，虽然内容本身不错。

• 

  房中无人

  推荐

  这本书讲的是应该跳出定式思维，主要是针对西方人讲的，所以大量写了西方既有思维的缺陷，引用了很多认知心理学，行为经济学的研究结论。 逻辑思维并不完美，但你要跳出来才能发现它的不完美在哪里，然后改善，使它更完美。这样看，作者还是以逻辑思维为核心思维。 那么，在作者眼中为什么逻辑思维应该成为核心思维呢？

• 

  陈xing

  推荐

  1.翻译真的太差了，让人难以读懂。 2.文中的例子，总是似曾相识的感觉，和以前看过的相似度极高。 3.总体来说，不值得推荐。

• 

  欢乐多

  推荐

  因为之前已经读过丹尼尔•卡尼曼的《思考，快与慢》，本书里面有不少《思考•快与慢》里面的知识，所以没有那么强烈的新鲜感，印象比较深刻的是辩证推理那一章的知识：西方人更擅长逻辑思维，强调事物之间的因果关系，而东方人擅长辩证思维，容易从所处情境考虑，而不仅仅是个人想法，更顾全大局。东亚地区的辩证思维让矛盾得以缓解，西方的逻辑思维让矛盾得以解决

• 

  张田

  推荐

  读了一遍，明白了自己一直以来脑子有多么不清醒。可能要再读一遍才能把里面的思想工具化为己用。

• 

  涂涂向上

  推荐

  翻译的效果可能会影响阅读质量，也是有所收获的。特别是沉没成本的概念在日常生活中处处存在，稍不留神就落入商业圈套，值得运用。

• 

  李超

  推荐

  很有启发性的一本书。适合对哲学，心理学有一定了解的读者阅读。阅读的过程中会让人不自觉对自己即有的人生观，价值观进行反思。尽管如此，作者对一些观点的陈述过于晦涩曲折，很容易让读者误解。不过这也算是本书的一个优点吧，至少让我对自己之前确信的一些理论观点进行了反思！总之，推荐！

• 

  宁远

  推荐

  这本关于逻辑的书让我的逻辑倒是有点混乱，只能零散地说出一些感受，我们的思维模式存在缺陷，我们的决策能力也并不高明，符合逻辑的事物总是让人看起来更加的可信，但是符合逻辑的可能也就只是符合逻辑，符合逻辑并不代表正确。 像经济学家那样理性思考，沉没成本告诉我们，已成事实的已经成为沉没状态，无法更改，应该断隔开，重新开始，机会成本告诉我们，做选择的时候要慎重，你选择了，也就放弃了其他的选择，金黄色的树林里分出两条路，而你只能选择一条去踏足。 人们总是对于自己的意志容易过于自信，其实我们的意志非常容易收到环境和情境的影响，所以一个好的环境非常重要，对于交往的人群也应该慎重。 我们的主观经验和感受不可完全相信，因为我们经常被误导，学术理论不可全信，因为那些曾经是真理的理论，好多后来都被证明是谬论，例如地心说，那么我们不就算乱了么？该如何思考，如何判断，如何相信，这也是我逻辑混乱的理由，不过办法还是有的，那就是我们经常背诵的那句话，实践是检验真理的唯一标准，是的，去实验，去实践，就是如此简单，大道至简。

• 

  星星

  推荐

  关于逻辑思维这类东方文化起步又晚接触又少的题目，我最近才开始感兴趣，也并不知道有什么特别推荐的读物，这本书对于认识到这个思维方式的重要性提供了一个有效的指导。包括了我所不了解的潜意识思维的重要性，数据样本的重要性，科学方法论的重要性等等。对于我这类逻辑思维一窍不通的新手，本书难度和可读性都还不错。通过本书我也了解到东西方文化差异所在，不同的思维方式对于处理问题的方式与结果的产生是有非常大的影响的。对此我们不应当一无所知，虽然逻辑与辩证这两种方式对人的影响可以说是根深蒂固，但我们可以通过了解，学习，练习适当的做一些融入，用来完善自己。西方人已经越来越多的去了解和使用辩证思维，而就我所知我国人对于逻辑思维的接受与锻炼似乎就没有什么正式的开始。应当补上这一课，这对于个人面对问题时分析解决提供了很好的助力，如果完全不了解这些，非常容易被了解这些的人或者比自己更有生活经验的人“套路”。

• 

  范林😘😘😘

  推荐

  书中对西方逻辑思维及东方辩证法的对比分析很到位，用逻辑思维研究自然科学、用辩证法研究人文思想，二者结合才perfect。

• 

  桃李不言

  推荐

  本书中的逻辑概念是广义逻辑，包括形式逻辑与辩证逻辑。作者在列出基本思维工具过程中，对统计工具尤为看重，而在统计分析中对相关性尤其在意，相关性中对整体情境尤为推崇。当然，在保证判断有效及合理的过程中，作者给了一个很务实的次序：多元回归分析，自然实验，自我实验。

• 

  沿途美景

  推荐

  选定“逻辑思维”作为标题然而书中内容却无法指出逻辑思维的核心内容。按照作者列举的这些方法来看，没有一种方法不是没有缺陷的，都无法准确进行有效的逻辑思考，很容易让读者陷入读过此书后依旧不知什么才是逻辑思维？有些标题党[流汗]

• 

  大刺猬

  推荐

  无趣，亦无所获 作者一开头就宣称，本书目的是向常人普及逻辑思考知识，使常人得以些许掌握逻辑思考能力和工具。我累计耗费了宝贵的18个小时把本书看完，毫无收获。 虽然本书的章节结构是有序的，但也仅限于结构上的有序，而具体内容基本是散文式的，尤其到了书的后三分之一愈加散得无法收拾。就像在酒桌上遇到一个“教授身份和做派十足”的陌生人跟你聊他的“专业”，一开始因为拘谨和清醒，他尽量拿捏着体现其专业的措辞——不让你一下听明白了。之后酒至半酣，教授的话题开始发飘涉及面不断扩大，教授不经意摆出了卖弄学问的姿态。最后酒兴高涨，教授想起了自己郁郁不得志的大半生，不禁大发感慨，夹叙夹议把一切同行和非同行批判了一遍，手握真理为人类前途忧心忡忡。 总之我没有从这本书中学会任何逻辑学知识，倒是之前看的《批判性思维》让我在逻辑学方面收获颇多。《批判性思维》是教材式的章节结构，将知识用最简单的方式展开，或许那才是传授逻辑的好方法。并且《批判性思维》一开始就告知读者，不要太执着于用逻辑去解决生活问题，因为世界上的大多数问题并不能用逻辑解决，这和本书开头作者的授业济人药到病除的“豪言壮语”高下立判。 我对本书的打分和评语是带有情绪的，因为看书的过程实在无趣以至生厌。

• 

  玉辉

  推荐

  这就是一本大杂烩的行为心理学+逻辑学概论。 没有读过类似书的书友可以作为入门导读，读过的就快速浏览温习一下就OK了。 主题阅读的收官之读。 耗时一个半月，用12本书完成了阶段性思维升级。 读完以后发现写书的英雄们所见都略同，只是用的酒瓶子不一样，装的酒产地不一样。 味道嘛，有的甘醇、有的清冽、有的寡淡、还有的就是千沸水。 不过，阅读只要有定力、有目的，就能够去粗取精、为我所用，充实扩展更新自己的知识结构。遇到写得雷同的就当重复温习喽。 集中一本本读下来，博采众长、消化吸收，结合自己几十年的生活和工作实践，第一次梳理搭建了自己的思维和认知框架，拥有了解决问题的实用思考工具。 知道不等于做到，做到才是王道。 继续总结提炼，坚持效率第一☝️ 即将开启下一阶段的主题阅读。

• 

  刘睿

  推荐

  这是一本关于如何思考的入门工具书。原书的标题为"Mindware: Tools for Smart Thinking"，并非完全关于逻辑思维，而是能让我们聪明地思考的工具。面对一个纷繁复杂和信息过载的世界，使用什么思考工具很重要。 如何更聪明地思考？首先需要认识到自己是如何思考的。我们的思维自带着系统性偏误。认识到这些偏误的存在，有助于我们保持谦逊和警觉，从而能够一定程度上避免错误。另外，作者的实证研究表明，学习一些正确的思维方法，的确能够影响人们对世界的理解，以及在日常生活中的判断。对于哪些是本书中要阐述的“正确的思维方法”，作者给出了四条标准： 一是重要性：不仅在科学中很重要，而且对生活也很重要，能够有助于解决生活中的实际问题。 二是可教授：概念必须是可教授的。学习了这些概念之后，可以把它们用于科研工作和生活中。 三是基础性：大部分概念是思想系统的核心，是该领域的初学者就会学到的知识。 四是相关联：各个概念能够相互联系，从而可以帮助我们从多角度理解一个特定的问题。   本书（尤其是前四部分）中的很多内容在其它书中也可以见到。比如关于我们思维中的偏误和启发法、潜意识，经济工具（“成本收益分析”、沉没成本和机会成本、损失厌恶、助推），统计学工具（大数定律、回归平均、随机性、相关关系和因果关系），实验工具（双盲随机实验、自然实验、自我实验），分析方法中被滥用的多元回归分析，以及形式逻辑。这些都是帮助我们思考世界的简单、实用、强大的工具。对于尚未接触过这些内容的读者，读这本书可能会感到震惊，可能会颠覆认知。 书中也有作者的一些原创研究。尤其是第五部分，关于东西方思维的差异，跳出了某一种文化的束缚，以更高的视角阐述两大思维方式之间的差异及其影响，使我们拥有了一种凌驾于文化之上的批判性视角。 本书的作者理查德·尼斯贝特在密歇根大学教授心理学，主要研究领域是社会心理学。2002年，他成为第一位当选美国科学院院士的社会科学家。他曾获得美国心理学学会颁发的杰出科学贡献奖，是美国艺术与科学学院的成员。他是现任清华大学社会科学学院院长、心理学系系主任彭凯平的博士生导师。正是彭凯平提醒尼斯贝特注意东西方思维之间的差异。关于这一主题，尼斯贝特有另一本专著《思维版图》（The Geography of Thought）。尼斯贝特在Coursera上开设了一门课程：Mindware: Critical Thinking for the Information Age，课程内容与本书相一致。 本书的翻译不算完美，有些许错误，但大体上不影响整本书意思的传达。   本书的主体共有六个部分。 第一部分关于我们的思维是如何运作的。 我们的思维存在系统性偏误，包括刻板印象、启动效应、框架效应、启发法等。在对人们行为的归因中，我们低估了环境的作用和社会影响力，高估了个人内在因素（偏好、性格特点、能力、计划、动机）的作用——基本归因谬误。在《思考，快与慢》当中，丹尼尔·卡尼曼系统地阐述了人类思维的系统性偏误，以及人类思维是如何运作的。 环境当中的微小刺激，就可能影响我们的认知和决策。这些影响发生在我们的意识之外，或者说是无意识或潜意识（subconscious）中。我们无法观察和感知到它们，也无法控制自己完全不受到影响。在说到启动效应和锚定效应时，卡尼曼说，“How free are you ?” 我们的“自由意志”究竟有多自由？ 尽管如此，我们仍然可以尽量避免这些偏误所造成的严重负面影响，并且利用它们做出更好地判断——保持谦卑、警觉和怀疑；多关注背景和情境；避免错误归因；善加利用社会影响力和潜意识；对于重要的判断，要尽量将被判断对象置于多样的背景情境中，然后再做出判断。 问题并不完全在于偏误本身，而更加在于我们对它们的认知：一方面，我们应当意识到偏误的存在，而不是对自己的判断过于信心满满；另一方面，我们要知道，这些“偏误”并不总是“错误”，它们大部分时候是高效、节能、理性的。   第二部分是一些经济工具，包括成本收益分析、公地悲剧、沉没成本和机会成本、克服损失厌恶、善用激励手段（社会影响力），以及在公共政策中，如何借助损失厌恶，提供对个人和社会来说都更好的框架和选项（助推；不要迷恋“自由选择”）。 第三部分是一些统计学的基本概念和误区，包括大数定律、相关和因果关系、信度和效度。 第四部分关于实验。实验说服力从高到低为：双盲随机实验、随机实验、自然实验、动物实验；实验设计的效力从高到低为：组间设计、组内设计、前后对比设计；测量手段准确性从高到低为：口头报告、行为（包括生理指标）测量、被测者不知情时的行为测量。 这几个部分的内容，如果接触过经济学（包括行为经济学）、统计学、研究方法论的基础，会比较熟悉。对我来说，新知有几点： 1）如果我们事先对A和B的相关有预期，那么我们就更可能看见二者的相关性，无论它们是否相关；如果我们事先对它们的相关性没有预期，那么我们就看不见二者的相关性（鸽子直到饿死，也没学到不啄才有食）。 2）事件越是可编码，我们就对相关性的判断就越准确；而对于不可编码的事件，我们通常会忽略“大数定律”的重要性，高估这一事件在不同环境中的相关系数。当我们不是明确地知道如何对一件事编码时，努力尝试构建一个为它编码的方法。我们所付出的努力会让自己意识到这并非易事，从而意识到自己可能高估了相关性。 3）只有当观察结果相互独立时，观察对象才能算作一个样本。如果组内的各个成员存在相互影响，那么样本量应当是组数，而不是组中个体的数量。 4）如果自变量和因变量的变化具有“滞后相关性”，那么很可能二者具有因果关系；如果效应非常大，或是效应与剂量相关，能提升相关研究的说服力（效应更可能是真实存在的）。 5）多元回归分析在很多领域被滥用和高估了。它可能产生很严重的错误，支持者所宣称的他们能揭示因果关系通常是假的。 6）我们对某个事件的态度并不是固定不变的，而是随时形成的、随情境而变化的。我们记不清自己之前对某个事件的态度，即便当初我们非常信誓旦旦。   第五部分（尤其是第十四章）关于东西方思维的差异：形式逻辑 vs. 辩证推理。这部分给我的启发最大。 在此之前，我分别接触过西方的逻辑思维和东方的辩证思维，但从没有想过把二者放在一起来对比，也没有想过它们对科学观和世界观的影响。 我自认为了解一些简单的逻辑知识和科学的思维方式，会用批判性眼光看待所谓的“常识”和“传统智慧”。但我之前没有意识到，其实自己对两种文化都不甚了解；没有意识到自己可能高估了西方的“科学体系”，低估了东方“传统智慧”；甚至没有意识到，自己的思维方式和观点必定也在潜移默化地受到东方文化的影响，比如：变化是永恒的；“祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏”；物极必反；塞翁失马；努力会使人更聪明…… 书中有一段给我留下了深刻的印象：东西方人有不同的历史分析方法。日本老师关注背景、时间线索，强调共情、“怎么样”；美国老师淡化导火索和时间线索，关注结果、影响因素，强调建立因果模型和证据、“为什么”。 这两种方法都是有用的，并且是互补的。然而实际上，东亚历史分析对西方人而言即是错误的。基本上，对于东方那种整体论式的思想分析风格，西方人并不赞赏，更多的是拒绝。令人惊讶的是，一些在美国生活的日本商人的孩子有时会在美国学校里被迫降级，这是因为老师认为他们缺乏分析能力。 与美国的老师一样，我之前一定程度上简单粗暴地接受了“科学思想”、拒绝了其它方法论正确的可能性。诚然，在很多情况下，科学思维方式是正确和必要的，但是，我却忽略了用同等的批判性的眼光去审视它，并未清楚地了解它的适用范围。 书中还说到，不同的思维模式导致了非常不同的形而上（关于世界的性质的假设），产生了不同的物理学。这也是我之前没有接触过的一个视角。 古代中国人关注情境，这让他们意识到在遥远的地方之外也可能发生一些事。这让中国人正确理解了声学和磁学方面的问题，同时也正确理解了伽利略百思不得其解的潮汐的真正原因，即月亮会牵引潮涨潮落。 亚里士多德在解释物体落入水中后会下沉的原因时认为，它们具有重力。然而并非所有物体落水后都会下沉，有一些会浮在水面上。亚里士多德解释这些物体有轻质特性。当然，并不存在什么轻质的特性，而重力是物体间的一种关系，并不是某个单一物体的特性。 爱因斯坦不得不在他有关宇宙本质的理论中加入欺骗因子，即宇宙常数，以此来解释他所坚信的宇宙的稳定状态。……作为一个浸淫在古希腊宇宙稳定假说背景中的西方人，爱因斯坦直觉上认为宇宙应当是恒久稳定的，因此他借用宇宙常数来巩固这个假说。 物理学家尼尔斯·玻尔对于东方思维有深刻的理解，中国的辩证推理思维对他影响颇深。他将自己在量子理论上的进展部分归功于东方哲学。 总之，这一部分给了我一个更高的新视角，让我意识到自己欠缺的方面，即关注整体、关注关系、关注变化的“东方智慧”，以及对东西方文化的了解。作为当代中国人，我们其实更有优势：浸淫在东方文化中，我们能很好地了解和接受东方文化；生活在开放时代，我们能便利和低成本地接触和学习西方思想。   第六部分关于科学观和科学思维，包括奥卡姆剃刀、可证伪性、科学中的不理性和解构主义/后现代主义。带给我的新知有： 1）还原论是错误的，因为它否认了涌现的可能性。 2）大多数知识不是由逻辑推理（演绎）得来的，而是由收集证据（归纳）得来的。 3）波普尔认为归纳法不可靠、科学只能由可证伪性来推进的观点尽管是正确的，却没有实践价值。在产生指导我们行动的知识的过程中，可证伪性仅仅占一小部分。通过归纳支持理论的事实证据，科学得到最大程度的进步。 4）范式转移被视为一种非理性：科学家抛弃了被普遍认可的理论，致力于其它缺少可得证据的理论；他们对新理论的采纳，最初不仅是出于逻辑或数据的考虑，也是出于信仰的考虑。 5）科学的发展如同演化，有渐变和突变；最大的发展往往是由突变带来的。 6）解构主义/后现代主义。   本书的大部分内容并未带来增量，但最优学习中，新知识的最佳比例是15.87%[1]。我认为本书为我带来的新知已能够值回阅读它所付出的成本。   [1] 最高学习效率 = 15.87%，万维钢·精英日课3