精彩点评
-
Gong Anmin【312】推荐
解读《庄子》最像庄子、最好的一位，木有之一。如果每一篇后面再附上原文，就完美了。不过嘛，这样已经118分，接近满分，就不吹毛求疵了！实在痒痒，找一本校订好一些、错别字少一些的《庄子》原文左右互搏着对照读，也应该有趣。
-
niaocu推荐
“庄周闻其风而悦之。以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞，时态纵而傥，不以觭见之也。以天下为沉浊，不可与庄语。以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广。独与天地精神往来，而不敖倪于万物。不谴是非，以与世俗处。”
-
董彬推荐
近儿子高考，读书心不在焉，这本书打开合住无数次，终究是翻完了。因读流沙河《诗经点醒》而读此书，比之前者读起来要费劲许多。庄先生的思想有其可取处，但于现实生活而言恐格格不入，饿着肚子的逍遥，鄙视权治的无为，骂遍诸子的言论，也只有玄之又玄的庄子做得出说得出。当故事读读可也！
-
贾黎推荐
有趣。一直想通读一遍庄子全集，但至今没做到！流沙河先生这本现代版让读庄子有趣起来！轻松起来！以后读庄子原版，应该轻松许多了！
-
machine king推荐
记得高二时候看到这本书，读了其中的《盗跖》，知道了流沙河老师，可惜后来习气盈身，竟然把这本书给忘了，现在读完算是弥补了年少时的遗憾吧。 挺赞同庄子关于辩论和修身的观点，他以讲故事的形式来表达自己的思想，十分有趣，不枯燥。不过庄子在政治上喜欢开倒车，这就是我所不能认同的喽。[偷笑]
-
高清推荐
读过《庄子》，再看老先生的这一篇，更加酣畅淋漓。对于人性的剖析深刻至极，圣人不死，大盗不止。但我们肯定回不到原来的真我。
-
宋晟推荐
对孔子的解释。庄周与惠施各执一词。分歧的根源在庄周重视心灵取向，惠施重视智力判断。
-
征推荐
庄子，概言之，一曰立场，站在环中。二曰方法，信奉无为。三曰理想，追慕泽雉。四曰修养，谨守心斋。
-
大朝推荐
庄子现代版让流沙河先生演绎的很精采。全书语言生动，饶有风趣，许多段落还诗意十足，韵律感很强。字里行间可见流沙河先生的非凡功力。
-
K.推荐
咱们还得谈谈人事。人有八病，事有四害，不弄清楚可不行呢。哪八病？不该自己做，硬要争着做，所谓手杆长。长官翻白眼，还要去啰唆，所谓脸皮厚。揣摸对方心思，迎合对方口味，所谓献媚态。黑的说白，瞎眼歌德，所谓灌米汤。到处说人坏话，所谓嘴巴臭。挑拨离间，制造矛盾，所谓屁眼黑。当面唱赞歌，背后放暗箭，弄垮对方，所谓搞诡计。八方拉关系，两面讨光生，从中渔利，所谓耍滑头。 逗人爱的智巧，你要丢掉才好。愈巧愈劳苦，多智多忧愁。忘巧忘智，让他们笑你无能吧。无能又怎样，无能的人无所求。做一个逍遥的无能者，三餐饱肚，四方旅游。小船漂泊入海，不靠谁家码头。道心虚寂，跃入玄境，最美妙的精神享受
-
黑蟋蟀推荐
讲易论庄解字绎经身无曲学难阿世 吟草咏木说诗隔海笔有孤怀自入霄 悼念流沙河老先生千古！
-
汉宝宝🍔推荐
好书！流沙河老师1958年初读庄子，41年后经历人生风雨再解读庄子，自然是功力深厚，见解独到。比市面那些打着国学噱头的速成书，东施效颦的所谓畅销书好了百千倍。 读一本好书，并非要全盘照搬，胜在结合自己的价值观，有所启发。庄子的思想不见得适宜所有人，诸子百家，文化洗礼，头脑风暴。何况文中典故实在有趣，语言工整漂亮，读起来甚是欢喜！
-
小豆豆Athena推荐
怪不得说《庄子》汪洋恣肆呢，真是长啊！ 总的来说，学到了“无为”是指那些治人者要做到“无为而治”，不要乱政扰民，读者从某十字会就可以看出乱作为的危害了，更不用说什么F4什么李兰娟这些魑魅魍魉。 庄子批判古代帝王的攻伐和“有为”；借孔子之口编了很多故事，讲了很多孔子不曾讲过的道理。 庄子主张“无用”“自然”以养生，认为生命是自然界演变循环的一部分，没有绝对的生死，可以通过“坐忘”神游无限。 庄子认为仁义礼智信等规矩违背了自然规律，搞坏了社会，属于“大盗窃国”。 庄子批判积极有为的儒墨，也否定了朋友惠施的名家学说。实际上各家皆有短长，若能并行流传，岂非国人之洪福、文明之大幸?
-
徐宇推荐
从翻译角度看，该书文采斐然，排比对仗增添了音韵的节奏感，不过对比古文还是略有点隔阂；从解读角度看，流沙河先生对在困顿中给予他超脱的《庄子》饱含热爱之情，也对恬淡清寂、超然物外、妙笔生花、时而毒舌的庄子充满钦佩之情。人与书的结缘是令人动容的相逢呐。
-
张可推荐
2020No.4 作为一本古文翻译作品，很好地做到了保持《庄子》原文的内容和气度，河老的古文功底和诗人气质在本书里都有很好的发挥。用大量韵文式的语言，汪洋排比，听书时特别好玩儿，像打油诗又像绕口令，真是活泼俏皮。对于原文中的很多寓言翻译的尤其好，大雅大俗什么都敢写，该骂的时候不含糊，该收尾的时候有力量，神韵上很贴庄子的浪漫自由。后记中河老说《庄子》陪伴他度过了艰难岁月，其实读整本书都能感受到他对于庄子的感情，说庄子安慰了历代失意文人，诚不虚也。 不足之处：如果能附原文对比就更好了，也就省去了我来回对照原文的麻烦。另外，部分内容前后有重复，稍啰嗦。