简介

精彩点评

• 

  汪health

  推荐

  科学哲学可以说是对科学进行反思和批判的哲学新兴学科，比如什么是科学？科学如何进步？科学的认知是否有限度？等等。 “科学”或“科学主义”在当今时代获得了空前的威望，科学家被看成是与过去的宗教领袖一样，而科学真就那么无所不能了吗？科学就是知识探索的唯一有效形式？只有科学是通往知识的独一无二的优先通道？这本书其实通过一个大致的梳理，目的是为了摆正科学的位置，而不是攻击、反科学。 对科学的盲目崇拜，以及对人文学科的一味贬低，只会让我们丢失人“本质”的精神追求的部分，比如哲学所探讨的包括知识、意识、道德、理性、人类幸福等本质问题，这些貌似没有一个看起来好像能够用科学的方法解决（身在自然科学研究圈子里发现，周围太多唯科学论的人啦，这类书尤其可以让这部分人看一看）。

• 

  洗衣机

  推荐

  作为导论足够了，不足可能是对学派和观点的说明不多所以比较难检索，但是看起来简明又把握核心论争（并且简练地呈现了这些论争的内容），读起来是很愉快的。

• 

  mightyoooo

  推荐

  紧急恶补基础，三小时囫囵看完了。前两天误打误撞点进了一篇贝叶斯学派的论文，这本有关概率的虽然涉及得不多，不过各学派之间的争论点和历史梳理很清晰，对我理解那篇论文帮助很大。

• 

  余远生

  推荐

  人类对世界的认知方式不仅有经验还有理性，正如书中实在论和反实在论争论的问题一样，其实就是理性和经验之争，涉及到具体的学科，就有科学和哲学之别。但是，所有的这一切并不是严格黑白分明，严格对立的，很多时候是你中有我，我中有你。

• 

  盛奕珏

  推荐

  中规中矩，放个笔记吧 一般科学哲学 第一章 何为科学 科学哲学的主要任务是去分析各门科学所采用的研究方法，去质疑科学家认为理所当然的假设。 第二章 科学推理 1）演绎与归纳 2）休谟问题：自然齐一性、斯特劳森试图解决休谟问题 3）“最佳说明的推理”（IBE）的争论：最佳说明的推理是否比归纳更好？→最佳说明的推理也建立在归纳的基础之上→好的解释的标志：简单性或简洁性 4）概率与归纳：概率的主观意义上的解释（不能解决休谟问题）→概率的逻辑学解释（有可能解决休谟问题） 第三章 科学中的解释 1）亨普尔的覆盖律解释模型：具体的模型→会导致不相关性问题（因果关系的谬误）→由覆盖律解释模型转向因果解释 2）科学能解释一切吗：至少在目前的科学技术上，意识还不能解释（个人观点：技术有限，将来可以解释） 3）解释与还原：科学认为所有学科都能还原为物理学（因为所有科学研究的实体最终是物理层面的）→心理学无法被还原为物理学（意识问题）→“多种实现”理论 第四章 实在论与反实在论 1）科学实在论——反实在论（工具论） 反实在论的动机来源：我们无法获得关于实在的不可观察部分的知识——这种知识超出了认了跌知识领域：比如关于原子、夸克、电子的知识 反实在论分为极端的反实在论与温和的反实在论（不可知论） 2）“无奇迹”说（支持科学实在论）→一种最佳解释理论→反实在论的反驳：经验的推导也不一定是可靠的，所以作为最佳解释理论，“无奇迹”说是不可靠的→改进后的“无奇迹”说仍然被推翻 3）可观察/不可观察的区分 4）不充分论证说（没看） 第五章 科学变迁和科学革命 1）实证主义科学的两个主题：①区分科学的发现和科学的证明→所以逻辑实证主义轻视科学史，对科学哲学持有非历史的态度 ②区分理论和观察性事实 2）科学革命的结构： 库恩的范式（科学集团内部的统一信念；具有不可通约性）由两部分组成（科学集团内部同意的一系列的理论假设、由这些假设解决的特定科学问题）→科学革命的阶段：常规科学、科学危机时期、科学革革命时期、新的常规科学出现→但是科学革命是范式间的更替，不一定科学会进步 库恩的哲学论证：①不可通约性→不可通约性受到哲学家的质疑→②数据的“理论负荷”→哲学家产生了分歧 传统观点：科学史是朝向真理的线性进步→库恩：持有真理的相对主义科学观，但是其主张也存在诸多问题 3）库恩和科学的合理性：与逻辑实证主义不同，其目的是为了树立科学的历史图景→提出观点：科学领域的理论选择没有算法即标准（反对逻辑实证主义的特定的合理性概念） 4）库恩的遗产：“强纲领”（使人发现科学发生的社会情境）——一种文化相对主义（真理总是相对于特定的文化而言） 分殊科学哲学 第六章 物理学、生物学和心理学中的哲学问题 1）莱布尼茨与牛顿关于绝对空间：牛顿（绝对空间与绝对运动）、莱布尼茨（不可区分事物的同一性→两个宇宙）→不可区分事物的同一性与绝对时空理论相冲突→牛顿的惰性运动与莱布尼茨的内在运动因之间的冲突 2）生物学分类的问题：林奈系统→生物学分类为什么是层级式的→矛盾：分支分类学（单系）vs表现型分类学（相似性）vs进化分类学（种系发生） 3）心理学——意识是模块化的吗？：认知理解人类如何执行认知任务→“万能解题器”理论vs“意识的模块性”理论→证明意识的模块性：乔姆斯基的“语言习得机制”、神经科学的“缺陷研究”、福多尔《意识的模块性》、米勒利耶尔错觉（视觉错觉） 第七章 科学和科学批评者 1.科学主义：对科学的盲目崇拜、自然科学崇拜 2.科学和宗教： 3.科学是否是价值无涉的

• 

  Hezi

  推荐

  很好读的入门级的书，浅显易懂。建议有能力的去读一遍英文原版，又会有不一样的收获

• 

  大熊

  推荐

  科学哲学作为对科学进行反思和批判的哲学学科，一个关键问题就是去弄明白实验、观察和理论建构等方法是如何帮助科学家揭开那么多自然之谜的。 将科学和伪科学区分开的标准不易找到，卡尔.波普尔的可证伪性也远不完善。演绎推理是一种比归纳推理更可靠的推理方式。进行演绎推理时，我们可以保证从真前提出发就会得出一个真结论。然而，归纳推理很有可能使我们从真前提推出一个假结论。尽管存在这种缺点，我们却似乎一直都在依赖归纳推理，甚至很少对它进行思考。而且归纳还存在休谟归纳问题，即自然的一致性，或许IBE最佳说明的推理能略微缓解这个问题。

• 

  Hope - PB

  推荐

  #书评# 2157 牛津通识读本：科学哲学 这本不是我想象中的科普书，就是“看完以后知道了很多东西”那种，但很有启发。 科学哲学是研究科学的研究方法的学科，研究那些科学之所以成为科学东西。 书从现代科学的起源开始，讲了科学推理、科学中的解释、科学实在论和反实在论、科学革命、科学批评等等。 严格说来，每一章都没有结论，只是告诉你有的人这样说，有的人那样说。 这样的阅读对我来说是很愉快的（虽然也很困），他给我提供了一些从前不会去想或者注意的事，告诉我还有这样的角度去看问题，因此觉得很快乐（虽然必须承认，有部分没看懂）。 科学真的是越来越好吗？还是只是在不同的路上前进？科学是一切的答案吗？我们观察不到的部分是我们能得到的知识吗？ 很有趣的一本书~

• 

  余奎

  推荐

  科学，我直觉上认为就是对真理的探索，通过科学能够获得真理，科学也已经给了我们很多正确的理论即真理。 但读完此书，我就凌乱了，科学实际上做的不是这些事也未必能获得真理。 首先什么是真理，什么是事实，这些都比直觉上认为的要复杂很多，简单点来说，就是没有逻辑缺陷的难以操作，可以实用的基本存在缺陷。演绎推理和归纳推理是这样，真理的事实论与真理的融贯论是这样下，经验性事实与概念性事实也是这样…… 其次，科学实际在做的是在解释和预言事实和数据，但宗教、占星术也是在做这些事，当然我们知道科学有一些特殊的探究方法：归纳、实验验证、观察、理论建构、最佳解释推论等等，但这些特征清单并没有为“科学方法”提供一个精确的定义，这样一个定义是否能够被提出，也并不清楚。所以，科学为什么会优于宗教或其他的解释和预言世界的途径，到底是我们的信仰问题还是客观问题，很难区分清楚。 科学的功能与其他途径相似，科学的方法也似乎只能基于信仰而不是可观察和检测的客观事实，这表明靠科学没有什么优势之处。但世界的现实却告诉我们，科学已经取得了巨大的成就，飞机、医药、桥梁等等都是科学带来的结果，但宗教和占卜术却没有带来这些，这说明了什么呢？科学是发现真理的更优的途径或唯一的途径？当然，我们现在对科学的态度，与教徒对宗教的态度已经毫无区别，我们认为科学必定能解释一切，而且是正确的解释，我们相信科学，而不相信科学就是愚蠢和不理智的。 也许，只有科学去研究了相应的问题，而宗教和其他途径没有去研究那些问题，所以科学在改变世界，而宗教和其他途径没无能为力。科学是一个现实有用的方式来探索世界和改造世界，但远不是我们直觉里认为的探索真理获得真理的方式。 也许这个世界基于人类的认知方式是没有真理的，或许这是由认知方式决定的。认知方式的功能就是有用，保证存活和基因复制，真理、事实的理性定义，只不过是一种副产品，并不存在。 也许理性就是一种幻想，一旦我们去追求纯粹理性，就会发现无法实现。理性的应该和现实的实际总是不同，经济人假设是这样，真理假设是这样，事实假设也是这样……这些纯理性的概念可以定义但实际往往并不存在。 科学是用来解决问题的，而且是有效的方式，但与理性地追求真理关系其实不大，分清楚理性的应该与现实的实际也许很重要，不然陷入哲学无止境地争论而不去努力存活，人类就要灭亡了。

• 

  路国粹

  推荐

  我们被教育学习了很多科学 却依然无法科学的解释一些非自然科学的食物 比如社会 哲学 情感等 感觉是缺乏了科学的发展史 科学为什么能称为科学 科学的定义规范是什么是非常值得本科教育学习的。还有一个显示工作的收获 凡事工作 多思考几个为什么 它与现有事物的区别等 渐渐地工作也是一个学科。

• 

  兰若🍀

  推荐

  这本书本来当作消遣，没想到出乎意料的好 重新审视了科学的价值，以科学哲学的方式，厘清了许多之前困惑的问题 不过阅读前还是需要有一些基础知识，例如神创论的由来等等，如果不了解中西方文化背景差异，很难从中获得收益，只会以为是抬杠罢了[擦汗][擦汗][擦汗]里面一些人的评论非常明显地反映了这个问题

• 

  Halcyon

  推荐

  我这自诩为超级怀疑主义者的人，以前竟从未怀疑过科学的有效性。比如用科学难以合理解释的各类社会学科，我一向以为全部是在胡说八道。然而如本书所言，也许问题本身出在科学本体的局限性上呢。毕竟人类对太多形而上问题的探索比对科学的探索早得多。真是“横看成林侧成峰”。一切科学皆是“有一定但不具备全部”解释力的假设模型。

• 

  sty

  推荐

  摘自序言：这本《科学哲学》，我们看到它涉及的论题相当广泛：什么是科学，科学推理，科学中的说明，实在论和反实在论，科学变化和科学革命，物理学、生物学和心理学中的哲学问题，科学和科学非难者。

• 

  HongtaoLiii

  推荐

  好枯燥啊脑子不够看不大懂，但这一定是本好书，启示最大的是“科学理论的基本特征是具有可证伪性”。远离那些没有方式可以证伪的、不管怎么着听着都对的圆滑话术，至少不应该过于相信。

• 

  waeh

  推荐

  了解科学哲学的入门书，行文有很多逻辑错误，好多例证也经不起推敲，整体行文不够严密，仍可以作为了解之用。