简介
精彩点评
-
加贝贝推荐
逻辑本身就是一规则，所以你认为正确的未必正确，只看是否符合发展规律。
-
t.f推荐
借用‘除了逻辑，我们还要注意什么’？来总结一下讲求逻辑的必要性： 1、一个正常的人只要生活在人类社会中，就要思维、交流、理解，基本上都会理解并且遵循逻辑规则。完全不理解和不遵循逻辑规则的只可能是两种人：尚未开智的孩子和完全丧失理性的人，比如精神病患者。对于前者，他们能够学习逻辑，所以我们应当用耐心和爱慢慢地教他们逻辑；对于后者，他们既不能学习逻辑，也完全不懂逻辑，你若与他们讲逻辑，便是最大的不逻辑。 2、逻辑也可算是一种防身的工具。对于有逻辑判断力的人，有时候不讲逻辑规则是因为他想以此获取利益，这些人知道逻辑规则，并且可能相当精通逻辑规则，他们玩弄诡辩，从中谋取利益。对于这些人，我们就要掌握逻辑规则、识别他们的诡辩、针锋相对，从而保护自己。而对于毫无逻辑的人而言，就大可不必再跟他们说理，对付这种人，什么招式有用就往上招呼就对了。
-
小南推荐
很不错，以此为鉴，我发现了现实中真的很多人不懂逻辑，所以很多交流都是无效交流。对于不懂逻辑的，可以耐心教育，不管逻辑的，可以不必过多纠缠。
-
小凡推荐
#FYH已读书单# 2021年第一本 随便挑的一本书，竟然相当不错，看来开卷有益啊。 但是，书中的斯考尔教授一定不同意，要教育我太不逻辑：你的思维方式是归纳。归纳体现了从个别到普遍的思维过程，看这一本书有用，不能归纳出开卷有益 ，归纳过程中要提高归纳的范围，才能增加归纳的有效性。[好的][好的] 此书让我增加了不少奇奇怪怪的知识，让我知道我以为我以为的不是我以为，但离作者宣称的“提升辩论能力、提高吵架水平”还相差甚远，未免心有所憾。 我是不是得再接再厉，多看几本，争取吵架水平能上一个台阶呢？
-
旁观者推荐
非常好看的一本书，看完等于上了一学期的逻辑课。 我仿佛和里面的塑造的人物成了同学，他们的教授也是我的教授。 还有点舍不得，
-
张小洁推荐
一开始读不下去，后来读出了一些乐趣，对于生活，不能过分讲求逻辑，既辛苦又显得斤斤计较，卖弄学识，书呆子，不过生活确实需要一定的逻辑，不被各种广告所迷惑，不被各种有目的的语言所迷惑，终究，学习，只是为了不受人惑而已
-
夏目漱石推荐
原是为应对学校逻辑课而看，这书不管标题还是标题还是封面都甚得我这个不听讲而选择看课外书的叛逆者的❤。一读确实不错，虽然现在考试结束（成绩并不太理想，感觉跟投入不成正比[流泪]）但还是选择读完。 虽然说是趣味科普，但我对照课本来读，惊觉知识体系仍是严谨的。从概念到命题（此书中为判断）再到推理论证。每一节都有一个很吸引人的有趣的标题，而且完全没有标题党的现象，确实就是以这个有趣的标题作为小课的中心或者是引入。但是到底还是逻辑学，还是有些烧脑，14万字的小书，读了足足10个小时10分钟。收获不可谓不多，但是也仍然没有达到编者预期或者说图书宣传吧。但以此作为一个开端，诱发下一阶段的学习还是很不错的。 书本的体系也是按照逻辑学教程的知识体系构建的，但是又非常扎实，很注重趣味性。但有些地方其实用一些术语解释反而更加清晰扼要。比如在三段论那一块，关于两否无结 我们完全可以这样解释，否定这两项之间没有关系与交集，又因为大小前提都否定了，所以大项小项和中项都没有交集，自然也就无法得出什么结论了。 还有就是此书关于日常生活中的一些逻辑陷阱和错误讲的其实并不多，在最后一节倒是提了。或许在作者看来，我们掌握了这些基本的原理就完全够用，可以识别陷阱了吧。不过可能他比较乐观，就是像数学老师一样，讲了一堆原理和知识点，总以为我们就可以把题目都做出来[闭嘴] 最后真的非常推荐这本书呀，重申一下我以前的观点：科普就像走钢丝。作家要小心翼翼地在科学性和通俗性之间取得平衡，这本书我觉得走的很不错。[加油加油][666]
-
还值一个弥撒吗推荐
开卷有惊喜。逻辑基础讲得深入浅出，每一个人物名字的谐音，都代表着各自的人物特征，如斯考尔教授：思考尔教授；布罗基：不逻辑；郝辛斯基：好心斯基；姗羽滂关：善于旁观。第一，帮助厘清了概念，对常见的偷换概念、混淆概念、概念模糊、定义不当、划分不当、概括和限制错误等逻辑谬误有了感性具体的认知。第二对判断和推理基本方法，有了进一步认识：联言判断、选言判断和假言判断，以及基本规则和前提。第三是论证的应用，论证包括：归纳、类比、比较等形式，对于涉及因果关系和有效性的条件，理解了加强、削弱的不同思路。
-
Melanie推荐
自始至终，逻辑最大的漏洞就是逻辑本身。逻辑永远是为现实的公平及正义服务的，而非本末倒置。正如本书末章着重强调的那样：“有时候某些人不讲逻辑规则是因为他想以此获取利益，这些人知道逻辑规则，并且可能相当精通逻辑规则，他们玩弄诡辩，从中谋取利益。对于这些人，我们就要掌握逻辑规则、识别他们的诡辩、针锋相对，从而保护自己；但是有些人不讲逻辑可能是因为他完全不懂逻辑，完全不具有正常人应当具有的思维、交流、理解的规则，就像你开车进入荒山或者沙漠，在一片漫无边际的地方，可能连道路都没有，这时候你还遵守交通规则吗？””抛开社会环境谈逻辑，如同在真空状态下谈重力，都是不切合实际的闭门造车。