精彩点评
-
阿懂懂推荐
这本书需要有一定的专业逻辑基础和文学基础才能读通 这本书能够帮助读者认识诡辩，破解诡辩，有些人在与对方争吵时，就是不明白对方存在什么样的逻辑漏洞，容易被对方带着走，所以觉得是自己不善言辞，但根本上是你不太懂得把握沟通的方向，不能控制局势
-
跃马扬鞭推荐
冲着书名里的“诡辩”和宣传语里打败“杠精”来的，加之作者南开大学的名头，实在是抱了比较高的期望，事实证明，过高的期望总是容易失望。原以为会被惊艳到，结果完全没有。桌子都摆好了，准备拍案叫绝，可是却经常抚案叹息。总之，有点小失望。 第一部分讲了杠精的一些常用伎俩，却没有给出任何答案，嗯，算是吊起了读者胃口。第二部分不知所云，但全书最核心的理论，最有用的部分就在第二部分最后一节。第三部分终于讲诡辩的分类了，可是很多说法和分类却不能让人信服，比如“一厢情愿”一节，所举事例用一厢情愿概括很不贴切。篇幅也是忽长忽短，有的半页纸结束，有的十几页，有的反复阐述，有的随口说几句没啥对错的话。还有一些观点，明显的难以说服人，我在阅读评论里已多次指出。引用的生活中的例子从内容和标注的来源看，都是两千年前后，非常老旧。可见这本书主体部分创作已久，估计是上课的讲稿汇总整理吧。最后一部分，讲了破除诡辩的方法，这部分倒是有些用，对于参加辩论赛的估计更有启发。 总的来看，有内容有收获，毕竟是作者多年积淀，但也不惊艳，甚至不完善，只是课堂讲稿被包装了一下，取了个吸引眼球的书名而已。
-
独树一帜推荐
感谢作者引领我们走入逻辑的世界，能够了解逻辑入门的书，但感觉仅限于此，前面的内容还挺认可，但是举的一些例子没有解释反而到了后面的篇幅才开始解释说明，导致读到后面之后没有记得前面的内容还得去前面重新找，排版不是很友好。然后后面的篇章用了很多古文，对不了解古人的人有点难度，阅读体验不好，后面几乎是跳着读的。 唯一有价值的感悟就是：知道了以后说话要有逻辑性，听话的时候也更应该有逻辑意识才不至于被绕进去…
-
对方正在输入推荐
1.可以快速看看让人意识到基本的逻辑思维和常见的诡辩套路； 2.作者的行文用词和文章结构处理的不太好，全文读下来不够清晰流畅； 3.作者可能是纯文科背景的教师，有些涉及到其他学科的事例容易出现理解的片面性； 4.总结下来可以关注几个方面：错误、模糊、对象不一致、矛盾
-
黄佳浩推荐
什么是逻辑，什么是诡辩。世界不是非黑即白，有什么样的世界观就有什么样的方法论。
-
WXT.推荐
还不错，虽然内容和我最开始的期待不太一样，内容略显单调，不过整本书看下来的感觉还是有一定收获的。 全书利用诡辩的类型、如何驳斥的脉络将各章串连，以诡辩为主线讲述了关于罗辑思维的一些知识。书中不仅有丰富的古今中外事例分析，还有许多严谨的理论分析。作者对于许多诡辩问题的剖析过程中充分展现了辩证唯物主义的思维方式，字里行间闪烁着辩证法的光芒。 我对文中让我有所感悟的地方做了批注，或让我眼前一亮，或让我对自己的人生经历有更深的理解，虽算不得什么大彻大悟，但这让我认识到思维和思想武器对人的重要性——使人活得通透。
-
雨元推荐
对这本书我想说的话实在一言难尽，但我人又懒，不愿给这本书多说哪怕两句话。 所以我给一个简单粗暴的结论吧:这本书就像一个不合格的麻辣鸡爪，食之有一点味，弃之却不可惜——鸡爪的“肉”终究还是少了，加的“辣子”也过分多了。
-
柠檬蜜蜂推荐
有些帮助，掌握了一些诡辩技巧，可御敌可进攻😄。把日常沟通中常见场景拿出来分析该如何识别真正矛盾所在，快速发现根本问题，这个切入点很好
-
美玉推荐
跟着回忆了图论里的证明，就记住了一件事，不要顺着别人的逻辑跳坑
-
小宇推荐
这真是买过的最差的书 刚开始的时候觉得写得还有两下子 全篇幅两个部分 一是各种诡辩的种类 二是破解诡辩的方法 这两部分分开我实在觉得大可不必 破解法就不能跟诡辩例子整一起？ 终于忍到了第二部分 哦 明白了 两部分根本就是毫不相干 而且本书所谓的“破解”指的就是“机智的话术” 类似“鬼谷子的舌头” 看你这本书还不如直接看“鬼谷子” 而且文中大量引用古文 看得人云里雾里的 到底是你写书还是把古人的书揉捏在一起变成“你的书”？大清朝都亡多少年了 你就不能用大白话把你要表达的东西呈现出来？文中“论文”形式内容过多 看了等于没看 浪费21书币和五六小时 无语！ 总结一句 看这玩意不如直接去看鬼谷子
-
竹外桃花·华推荐
这本书我并没有读完，原因就在于该书讲的东西抽象的多，举例的少，且很多都是文言文，增加读者理解困难。其次，该书在分类上存在问题，把诡辩术分成了几十个单元，读起来费劲不说，还特别容易混淆单元和单元之间的逻辑关系。再次，该书只是个初级介绍，把诡辩术的所有外在变化都编好了名字告诉你了，剩下的还需要让读者自己花时间花心思去深入挖掘，深入做功课去透过现象总结诡辩术的核心问题。实际上，任何一个由说话组成的句子，都包含了论题，论据和论证三部分，诡辩无非就是在这三部分中上下跳跃，加以破坏罢了，使得三部分产生不一致。有时候说的现象过多，人们往往读不下去，原因就在于掌握不到问题最最核心的部分，而这个核心通常理解起来并没那么复杂。
-
wayne在天边海角铺下了银河推荐
举了挺多例子和一些之乎者也的话有头没尾的，只举例不写应该怎么反驳，看着弯弯绕绕的如果怎样怎样就怎样怎样否则怎样怎样显得作者水平好像是挺高的，但是对读者一点作用也没有，水平达不到标准的都不配看
-
༺༄极ོ࿆夜ོ࿆༅༻推荐
这书看到26%就看不下去了。作者其实自己都看不出诡辩，才会自用诡辩而不自知。
-
安迪推荐
张晓芒，南开大学的逻辑学教授，中国逻辑学会中国逻辑史专业委员会会长。 《逻辑思维与诡辩》这本书在强调逻辑本身的逻辑标准的同时，也力求探询逻辑的伦理标准。即正常有效的人际沟通如何在必须符合逻辑思维规则和规律的同时，也必须要符合沟通交际的伦理规范；在体味如何认识、破斥诡辩的方法论意义的同时，也要追寻逻辑之“法的意识”下的人文价值。 核心内容 第一部分，我们说说诡辩的套路有哪些？怎么识破它们？在讲述的过程中，我们将学到识破诡辩的核心心法。第二部分，我们再介绍几个具体的，即插即用的技巧，说说怎么驳斥诡辩？
-
水上清.推荐
拼夕夕top榜前几的书籍，冲着识破诡辩以及南开大学名头购买，阅读后实在一言难尽。 此书大篇幅文字像教科书一样晦涩难懂，适合有一定基础的读者阅读，而对于像我们这样的小白来说实在是难以思考，专业名词术语太多，导致看到某一章节真的感觉看不下去。 小白文和古文结合，导致书籍篇章混乱。 当个故事看就行