精彩点评
-
Kian. Lee推荐
哲学类-罗素《西方哲学史》，这是一本能够系统了解哲学的好书。
-
推荐
通过这本书，可以了解西方哲学史（古代哲学），也就是西方公元前哲学发展的重要组成体系。他们一代又一代的发展，不断分支各种主义派别，相互之间的融合和相互之间的矛盾促进着彼此发展。而且都结合当时的时代背景和主要人物的经历由早到晚的系统叙述，阐述了每个派别或者主要人物的思想内容。总之，这本书个人觉得很好，推荐阅读。
-
梦推荐
为什么要学哲学？今天我们接触到的大部分学科，都起源于西方，而西方科学的起源，又来自于希腊哲学，我们大多数知识的源头，都来自希腊哲学，当某一门学科能够成为一个系统，或者可以量化，观测，实验，就脱离哲学，独立成为一个学科，最终构成了今天的自然科学，社会科学，思维科学。科学是人对客观世界的认识，是反映客观事实和规律的知识。哲学是我们认识世界的方法论。谈到认识，第一个问题自然是，世界从哪来，我们从哪来，这只能是一个混沌的答案，按照今天的推测，宇宙最早是一个奇点，这个奇点本身就是一片混沌的状态，说不清道不明，它也只能是说不清道不明的，它就是我们中国人说的道，道也是无法说清的，“道可道，非常道”如果你说的清，逻辑上反而是混乱的，比如说，在空间上，宇宙有没有边界，答案只能是模糊的，如果有，那么边界外面是什么？时间有没有开始和结束？如果有，那么开始之前又是什么状态？万物有没有最小的构成粒子？如果有，那么最小的粒子是由什么构成的？以上三条至少今天的科学还无法给出合理解释。有了世界，也就是我们生长的空间，开始出现有机体，道生一一生二二生三三升万物，道不是一，所以它才是道，道生万物的过程，是物质运动的过程，物质总是运动的，而物质的运动变化也不是无迹可寻的，变化亦有一定的尺度，这个规范万物运动变化的尺度就是逻各斯，或者叫逻辑，规律。人的生老病死，野草的一岁一枯荣，王朝的兴盛与衰败，公司的繁荣与衰落，都遵循着一定的运动规律。最早的社会中，我们是依靠推测来判定大自然的，不能解释的东西，只能诉之于神，神就是道，道就是自然，自然就是规律，按规律办事的人，就是我们供奉的神。赫拉克利特说，“人不可能两次踏进同一条河流”，就是讲的物质运动，在主体上来说，河流变了，河流的变化是我们可以用感官感知到的，人和河流下的土坑也变了，即使他们看起来表象和之前一样，他们也变了，人有新陈代谢，旧的细胞死去，新的细胞出现，土坑内部的物质，也是在不断运动着的。在时间上，自然也是不一样的。空间上，表象上似乎一样，实际也发生了改变，毛主席的“坐地日行八万里，巡天遥看一千河”，就是讲的这个道理。主体，时间，空间，都发生了改变，人自然不可能踏进同一条河流。分手时的女孩喜欢追问男孩当初的山盟海誓是不是真的。大多数是真的，只是今天离开你也是真的，因为这个意识经历了一系列人和事后，已经不是当初山盟海誓的那个意识了，最真挚的感情只能存在于那一瞬间，因为世界运动的本质，它不会始终停留在这个意识中，达到最炽烈时，只能向下运动。
-
Be a nice guy推荐
人生的意义。 士兵突击里许三多一句“好好活就是有意义，有意义就是好好活”深得大家的喜欢，也很多时候作为我们教育引导别人的方式，看上去确实是没有毛病，但却硬生生抛给我们一个问题：什么才是有意义？ 去年，单位有个自杀的，我们在一起共过事，那时候给我的感觉：阳光、充满激情、乐观向上，现在人却是已经不在了。我们传统的观念在劝慰或者看待这种事情时，总会将逝者的死亡给家庭带来的巨大伤痛和不可挽回的损失联系起来，似乎每一个选择自杀的人都是世界上的蠢货，我们常常引用“蝼蚁尚且偷生”“不敢面对生活的胆小鬼”“内心脆弱的阿斗”等等，凡此种种，我都感觉我们残忍而自以为是。我们的祖辈向来都是很会做加减法的，到了我们这一代，以后也是，也很会这一套，用加减乘除来标定人的行为是否对错，这让我想起了功利主义的加减法，我们常常说什么什么观点、看法、主张是不对的，但却没有自己形成的稳定的观点，我们去抵触那些东西，但当我们去了解书本或者老师给你说那是不对的东西、不要接触它时，你会感觉当初你所认为不对的东西却是那么具有说服力，以至于你开始动摇，变得不是什么主义的坚持者了。 回到主题，关于活与死，由古至今，没有统一的定论，而我的看法，自杀有合理性，有些理由足以让将死之人自杀的念头可以理直气壮，可以决绝无疑。我赞同社会主义下的功利主义，这是我自己自创的，看起来很愚笨很别扭的名词，因为前人说功利主义是资本主义的产物，具有剥削的性质，但这在我们现出社会里，却用的到处都是，如“集体的利益大于个人的利益”“少数服从多数”“保住大头”“牺牲一人幸福大家”等等说辞都有功利主义的色彩，我们社会主义下讲大局，讲集体，也是这个道理，功利而非只讲私利，不要一棒子打死了。为什么前面要加个社会主义，一是我们现在是社会主义国家，二是资本论看完了，就萌生了这个念头，社会主义确实是少了人被剥削的痛苦和不公，社会主义下的“集体理论”与之部分相契合。 关于死亡，都说生命无价，其实并不能说服别人和自己，如何界定无价？只是我们不把生命用来做一做买卖而已，否则我们会觉得什么人都可以互相平等交易吗？还有一个问题，人死了，带来的伤害一定会比活着带来的伤害更大吗？何况我们来时是一个人，走了后还要背负这些？人的生死看法不要被一贯的舆论给左右了，社会是所有人的社会，是大多数人有发言权的社会，大多数人会产生大多数的看法，少数没有市场，所以就抹杀、没落了。所以，按自己觉得合适的方式活着就好。 事情还没有说完，下回兴致来的时候吧，开饭。。。。。
-
Khadgar推荐
这本书的阅读历程是我研一生活的写照。六个月近八千字的摘抄，从前四个月每天新校区图书馆喝着咖啡阅读纸质版到最后孤身一人百无聊赖学会用微信阅读在各种角落中零零碎碎的阅读；从对生活充满了希望和期许，到落入平静，习惯孤独；从渴望从书中获得飞跃和蜕变，到枯燥晦涩以致放弃，再到咬牙拾起重头阅读。 哲学的进步没有捷径，思想的进步没有捷径，人的提升没有捷径。世人如行尸走肉，每天重复同样之事务沦为感官之奴隶。我亦如一摊烂肉，只渴望用思维的新生来逃脱这循环的一天天。 一切死的就是不死的，不死的就是死的。世界如此统一，人如何主宰自身的欲望。赫拉克利特说世界是永恒变化的，巴门尼德说没有事物是变化的，能够思维的乃是能够存在的。。。 这几个月，我是活着的。
-
饭饭 🐽 ॐ 🐽推荐
西方文明起源于古希腊文明，而古希腊文明的精髓就在于其哲学成就，这里可以作为代表就是“苏格拉底”、“柏拉图”、“亚里士多德”师徒孙三人可以说是古希腊黄金时期的哲学最高峰。苏格拉底我们可以说是柏拉图创作出的人物，亚里士多德是由于伊斯兰教徒才得以传承至今并在文艺复兴时期被发掘出来，而柏拉图，他的作品是一直流传至今并保存完整，对于柏拉图的“理念论”罗素认为这是最早讨论共相问题的开端。在亚里士多德活跃的时期马其顿王国崛起，亚历山大东征西讨称霸地中海世界，这就把历史带进了“希腊化时代”，作为亚历山大帝师的亚里士多德，是古希腊哲学巅峰的最后之人。自他以后的古希腊哲学落寞了，而于此相反的是希腊文化的广泛传播，毕竟亚历山大是以希腊文化继承者的身份自居。 古罗马是在短暂的马其顿帝国后继承了古希腊文化的，这个时候的历史进入到了基督教崛起的时代，哲学在其中有着重要的作用，最后一章对于新柏拉图主义代表人普罗提尼的讲述引出了早期基督教起源的思想准备。可以这样说这本书与其说是一部哲学书，不如说是一部史书，沿着历史脉络发掘其中哲学思想的主要渊源，对于一个哲学的门外汉想要读懂这本书是有一定的困难，书中大量的历史人名、古地名、晦涩难懂哲学论证、加之不太合时宜的翻译方式使很多人对此书望而却步。可是这本书的逻辑连贯性，让我们能把握住西方古代哲学思想的变迁，梳理出一条基本脉络，从而能够得出一种感观：哲学与宗教彼此纠缠不清，你中有我，我中有你，互相渗透；科学脱胎于哲学思辨，并在其基础上得以发扬光大。 当今世界科学一家独大，而哲学与宗教黯然失色，影响力远不如从前（除某些极端宗教地区），甚至成为被嘲讽的对象，随着科技的进步，也许在不远的未来人类将会重新拥抱哲学，寻找丢失已久的纯碎精神的欢愉……
-
Eric推荐
书是好书，不过这本书的翻译是怎么回事，我的天啊 ！不针对这本书只针对译者。糟糕的翻译已经让我没有继续读下去的欲望了[擦汗]
-
qxj推荐
哩哩啦啦连听带读，勉强算是囫囵吞枣读完了本书， 却还是似是而非似懂非懂，但不管怎么说，哲学对于深入思考是有益的，没读懂的那些，还有引人深思的那些语句，留待日后细细品味吧。
-
Lemon推荐
柏拉图以后，一切哲学家们的共同缺点之一，就是他们对于伦理学的研究都是从他们已经知道要达到某种结论上面出发的，因此要基于事实，发挥主观能动性
-
Carrie推荐
“我为什么而活着？”罗素，可谓理工文史哲之全才，一生著作非常之多，而且文笔优美，许多作品都受到人们的喜爱。这本《西方哲学史》的特点是在学术评论中融入了自己的哲学思想，因此，尽管该书是一本哲学史的著作，但实际上却也是作者趁机阐发自己哲学观点的作品。
-
小豆豆Athena推荐
本以为西方哲学必定枯燥难读，只因为对罗素的景仰才读的，谁知道内容却吸引着我一直读下去。 从书中了解到古希腊与战国时期相比，不但有哲学家和诗人，还有许多科学家。以前只知道苏格拉底柏拉图亚里士多德师徒三人，现在了解到那时还有一些更伟大的人。 一开始科学和神学是结合在一起的，科学是了解世界和神的方法，这就解释了为什么那么多伟大的科学家都信仰上帝。古代中国人信仰的是祖宗的神灵，这使得科学无法与之结合，大概正是因此才没有形成科学体系和科学精神吧！中国古代敬拜天地是统治者的特权，观天象仅仅为了预测吉凶。 古代中东地区迷信盛行，比如占星术和巫术；四大宗教也产生于那一带，并随着战争和贸易往东西传播。基督教传到西方后被加入了不少希腊哲学，我想因此它才相比其他宗教更容易与时俱进，不像有的宗教至今还视现代文明为仇敌、想杀光所有不同信仰的人。 最令我感概的是两点: 一是虽然古希腊的民主被现代人所诟病，但它提供了一个自由的环境，因此才产生了哲学、数学、逻辑学、物理、天文学、医学、建筑艺术等光辉成就。 二是罗马虽以武力征服希腊，但他们完全尊重和学习希腊文明，为文明的继续繁荣发展提供保障，并向西方其他国家传播文明，使他们完成了从野蛮到文明的转变。 在中世纪的漫长岁月里，希腊学者的著作一直保存在神学院里，文明的火种到文艺复兴时期再次点燃。 现在再看初中物理课本上对牛顿晚年研究神学的批判，不免笑编书者井蛙之见。事实上牛顿的所有研究都是为了证明神对宇宙的支配（第一推动力），所以才有了现在我们学到的力学定律。 读一遍记不住那些名人的名字，以后再来复习。
-
老九推荐
早上读完《西方哲学史》的“古代哲学”部分，我已迫不及待要进入下一卷“天主教哲学”了。据说好书的一个特征，就是既想一口气读完它，又舍不得进入最后一个章节。这个天津某出版社的版本，给我一个缓解类似焦虑的空间，它只有古代部分。而现在，我车上就放着商务印书馆两大册的全本，我可以继续享用罗素旁征博引的畅快和俏皮话带来的精神愉悦，同时不免担心，此后两卷的译者。李约瑟和那元德，是否能延续我读第一卷何兆武译作的期望。今年5月，作为当年西南联大的高材生，活过一百岁的翻译家，何先生也见罗素去了。 文从字顺其实最难。读罗素，首先就在于这种行于当行，止于不可不止的乐趣。哲学家中，罗素并不是第一个获得诺贝尔文学奖的，柏格森是第一个。我读柏格森的时候，即便搁着译文，也能感受那份法式散文的优雅和浪漫。罗素的优雅则是英式的，同时极具哲学家的辩证思维和英式的俏皮。他同时也是风流的，即便开带颜色的玩笑，也忘记调侃哲学。晚年被一群女学生围着追问，您为何不搞哲学了。他的回答是，和搞哲学相比，我发现我更喜欢性交。也许是为了平衡哲学家极少结婚这一事实，他一生经历四次婚姻。要了解他的趣事，得读一本他的传记。面对这样杰出的头脑，任他是谁，写出一本令读者满意的传记，殊非易事。好在他也许早就料到无人敢承此重担，生前著有三卷《罗素自传》。当年翻了一些感兴趣的章节后，不知何故，将它束之高阁。等读完这部，我也许会再次打开它。或先读一读牛津通识读本里的《罗素》过瘾，毕竟这本薄得多。 1950年，他继柏格森之后，成为第二个获得诺贝尔文学奖的哲学家。有趣的是，得知获得获得诺贝尔奖时，他头脑里第一反应是，应该是和平奖。他反对战争，并因此遭牢狱之灾。他得奖时已经78岁，此后还活了20年，如果诺贝尔奖真的再颁给他一次，世人也不会诧异，也许相反，会为诺贝尔奖感到高兴。获得诺贝尔奖，有时候是个人的荣耀，但另一些时候，是这个奖的荣耀。罗素当是后者。他获奖的理由是，“表彰他所写的捍卫人道主义理想和思想自由的多种多样意义重大的作品”。我没查下去，也许还有一句：他把优雅睿智的英式散文精髓植入了看似深奥的哲学思想。 拿这部作品的“古代哲学”部分来说，不得不佩服罗素的思维清晰。他用三个部分分割了古代哲学，前苏格拉底哲学家，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，亚里士多德之后的哲学家。这让读者一目了然，知道罗素打算如何下手，展开他的叙述。而在前言中（天津版未收，至少我微信读书中没看到），罗素表明，除了莱布尼茨，也许别人对这些哲学家了解得都比他多。言外之意，作为哲学家的他，只是表达了有限阅读之后的解读，并凑成一部史书，而他并不妄称哲学史的权威。对于权威，罗素说过一句妙语：不要盲目崇拜任何权威，因为你总能找到相反的权威。你看，这个老狐狸，狡猾吗？
-
崔崔推荐
第一次上这种恶当…… 只能庆幸我不是用真金白银买的这本书。 看了别人的想法和评论才知道这本书不完整，缺了整整两卷的内容。 而且罗素的《西方哲学史》的译本也不止这一个。我又犯了迷信权威的毛病了。如果不是译者的历史学家名号，我绝对不会对这本书的翻译水平那么宽容。 我不知道微信读书为什么不标明书籍不完整，感觉受到了欺骗。
-
🍀 Z 🍀 Z🍀推荐
罗素已经在亚里士多德的部分的批判过演绎法的问题，这种不停的回溯（形而上学）是没有意义的，因为在人的认知范围以外的部分，即意味着无法被描述的部分，然而几乎所有严肃的神学，都把神定义成“初”的概念，由此衍生出各自的体系，最终成为某种世俗化的工具。客观的讲，哲学，宗教，乃至科学，都是人类试图自证价值的工具，从这个层面上讲，鄙视或诋毁他人的信仰并不能证明自己
-
德川咪咪推荐
这本书我推荐但同时谨慎推荐。不要被书名给骗了，它根本不是一本端庄雅致的思想史著作，叫《西方哲学吐槽史》更好。只有在论述到科学部分的时候，罗素才会用一种恭敬的语气来正经地写，而一旦到了形而上、伦理、政治这些部分，他就火力全开，充分发挥英国人的幽默和刻薄。 他说苏格拉底在某种程度上是个油腔滑调的坏传教士，而且很多地方都不真诚也没有追求真理，应该要在科学的炼狱里接受无尽的煎熬；他用现代逻辑学精彩无比地击溃了柏拉图理念世界的根基，嘲讽他因为见识太少，把数学和其它学科混为一谈；亚里士多德知名的《尼各马克伦理学》里谈到恢宏大度的人，近似于中国伦理中的君子，罗素却说“这么一个虚伪的人会像个什么样子，真是不免令人发抖”。他聊到亚历山大和亚里士多德的关系，就是上吐槽大会也能成为全季高光的那种好笑，“亚历山大确实对希腊怀着一种势利眼的敬重，就像19世纪的俄国贵族看巴黎”，说亚里士多德对亚历山大的意义等于零，“很难想象亚历山大除了把亚里士多德看成父亲派来看管他的老迂腐之外，还能看成别的什么东西”。 微信读书上竟然只有上册，下册只能买纸质版，昨天正好到货，翻了一下比古代哲学部分还要放飞，笑到肚子疼，他说黑格尔的理论全是错的，“也说明了逻辑越差，得出来的结论越有趣”；罗素最讨厌尼采，觉得他是个疯批，于是在他那部分索性虚构了一段尼采和佛陀的对话，活龙活现地刻画了尼采那些“气派很大的疯话”，最后说“我厌恶他，他所推崇的权力意志不过是能让别人死掉的聪明”。 简而言之，这本书大大地超出了我的意料。罗素真是世界顶级的聪明人，他同时精通数学、逻辑、历史和哲学，还获得过诺贝尔文学奖。他也是一个具有现代和世俗精神的人，完全不严肃甚至调皮，这使本书优美而真诚，阅读充满乐趣。 最后，之所以要说谨慎推荐，是因为如果对哲学毫不了解或者没看过原典，它就不适合被当作入门书籍了，否则就要特别当心罗素对各种哲学理论的毒舌批判，可能会让人不免先入为主地对各个时代的普遍思想有所轻视，那就失去了我们去看哲学本想获得的启发。