简介

精彩点评

• 

  🎏小琦琦娃儿

  推荐

  52 2021读完的第10本书～ 任何时候，我们都是被关进自己认知框架的囚徒。要想实现破界创新，首先要打破自身的认知边界，然后才能进入一个更大的真理时空，从更高的维度去建立更庞大的系统。 所谓的破界，不是破外在现实的边界，而是破内在认知的边界。 破界创新三部曲 事业成功需要的是努力、勤奋和大量的时间，但那些工作全都在系统的边界之内。其实，创业是一种智慧，是一种认知，是在系统之外的东西，需要静下来，独立思考。 人类文化的元知识 成年人学习的关键并不在于增加信息量，而在于提升自己的思维模型。在低水平的思维模型中，增加再多的内容也只是低水平的重复而已，只有提升思维模型的水平，才能让我们接纳更多高维的信息和知识。 第一创新的力量 当你把一件事情深挖到最基础的根源时，你会发现所有具象的东西对你而言都是同样的事情。 爱因斯坦的升维认为，在问题的原有维度上不能解决问题；在原有维度上，只能呈现问题；只有换一个维度，才能解决现有问题。 真理符合论 人类的大脑如同一台照相机，可以把一切看到、听到、闻到、感知到的事物在脑海中“拍摄”成“照片”，但照片始终只是照片，可以反映事实，却永远不等于客观事实。我们只能将相片与相片进行比较，而不能将相片与物体进行比较；换句话说，我们只能将信念与信念进行比较，而不能将信念与事实进行比较。 我们的感官系统在认知过程中通常会“扭曲”外物，这就意味着，我们大脑“拍摄”的照片往往都是错误的。因为人类思维不可克服的结构性缺陷，人类根本没有能力确定客观世界到底是什么样子的 最后是逃不脱的乌合之众 只有在以认知换认知的小范围高输入群体内进行思辨，输出才能获得碰撞。在群体内部，逻辑始终无效。 从这一个结论继续往下推论，人，终将面对个人的孤独，推论要有自己来单独的走下去。在群体内部，逻辑始终无效。 所以不要在群体当中争论，争论是没有意义的，因为不讲逻辑。这也是为什么传销能这么盛行的原因。 夸大其词，不断重复，言之凿凿，绝对不以说理的方式证明任何事情，是说服群众的不二法门。

• 

  钱珊珊（051729）

  推荐

  看完好几天了，书评一直没有写。主要是有一丢丢失望，而且很多评价已经写得很好了，实在不想拾人牙慧。 最近好像越来越难对一本书觉得由衷地满意了，反思了一下，可能因为期待越来越高，带着目的去看书，当发现与自己的预期有差距时，就会产生落差。看《第一性原理》，我的预期是找到一种方法，可以拨开表面重重迷雾抓住事物本质，化繁为简，从根本原理上处理解决事情。然而我并没有通过这本书找到这个方法。 目前人类基本的逻辑是通过观察现象总结出一定规律，尽量完善这个规律的适用条件，然后在这个范围内使用这些规则，并适当对规则进行演绎。总结出来的规律必须同时满足大前提、小前提。比如大前提人都是会死的，小前提苏格拉底是人，结论苏格拉底会死的。然而总结出来的规律并不能保真，比如西方经济学的很多基础理论包括供求定价等都是建立在理性人假设成立的情况下的。大前提是人都是理性的、会按照自身利益最大化的原则去行动，小前提是价格越高人的需求越低、供给越高，结论是供给需求会在一个合理的价格产生平衡。这个例子中，就会发现，无论是大前提还是小前提都是经不住推敲的。 作者提到的对第一性原理的探寻，主要就是要打破认知边界、有怀疑精神，具体实操并没有什么建议。借用一个书评用过的词吧，就是单薄。

• 

  Mr. inf

  推荐

  有趣的是如此强调第一性原理的书用的却是大量的归纳法，举例子旁征博引，仿佛例子够多，咖位够大，就可以自证观点正确。

• 

  markzou

  推荐

  看评论推荐感觉还不错，评分也比较高。 实话说，往下读，开头的时候确实还在说第一性原理，但是越往后感觉书的内容跑偏了，另外过多的引用其它书籍的内容，原创性的内容其实比较少，群体性明显就是引用原书内容。 看完之后我自己感觉有点绕，也可能是功力不够的原因。

• 

  一袭白衣映江雪

  推荐

  在现实的世界里，没有绝对的真理，法律、道德、风俗等等，都有它们的时效性和地域性。虽然如此，却存在大量在某时某地正确的信念。利用这一观念的矛盾性，我们可以选择有利于自己的一面为自己所用。

• 

  庆美Vera

  推荐

  《第一性原理》 作者：李善友 我们都是被关进自己认知框架的囚徒。 归纳法与演绎法 公理化思维：欧式几何 破界创新三部曲： 1.“破”隐含假设：运用哲学思维 2.“立”基石假设：立足于基础学科 3.“见”全新系统 举例：IBM:电脑的商用价值，苹果键盘的创新 组织刷新：价值导向 刷新使命，刷新文化，刷新战略 使命是一种最自然的、内在的声音的表露，即我们为什么而存在？活着的意义是什么？有了我们的存在，这个世界会更美好，还是会更坏？ 第一创新： 作为一名经验丰富、能力突出的投资人，芒格曾经提出了一种“生态”投资法，他认为“投资者应该糅合来自各个传统学科的分析工具、方法公式，这些学科包括历史、心理、生理、数学、工程、生物、物理、化学、统计、经济等”。实际上，这种投资法的理念基础来自多元思维模型。 实际上，在每个学科中，真正的大道理可能只占全部内容的5%，但它却代表着95%的重要性。 ##重点掌握5%，成为公司/领域的5%的人才 从众效应： 真理符合论；真理连贯论（群体信念） 我们的认知来源于主观判断 根本没有独立于“主观信念”之外的“客观事实”，或者说所有的客观事实都存在于我们的主观信念当中。 明朝著名的心学家王阳明先生：心外无物，心外无理。 批判性思维： 逻辑三洽：逻辑自洽，逻辑他洽，逻辑续洽 我执与群体信念加强我执 在我们的生活中，99%的争吵其实都不是为了捍卫“我的思想”，而是一种出于本能的对自身存在性的防卫。 批判性思维：先破除两件事，我错了，我们错了

• 

  王毅刚🐠

  推荐

  一本胡说八道的书。拿着几个哲学概念和商业思维来嫁接。没有资本，埃隆马斯克早就破产了，window vista，window8都是作者所谓的“创新”，为什么不写那么多如摩托罗拉“铱星”一样失败的例子，哪一个不是符合作者思维导向的失败。哥白尼，开普勒，哈哈。成功的最大诱因那是思维逻辑问题吗？ 爱因斯坦搞出相对论，那咋干不过量子物理的哥本哈根大佬呢？也就糊弄不读哲学的人还行。还第一性，笛卡尔我思也不行，贝克莱感知也不行，康德黑格尔都看不懂了，大众如何去拿着一个“第一性原理”干倒这些脑袋异于常人的哲学家和科学家？开玩笑！

• 

  庸人自扰

  推荐

  有人点评到“这是一本我十分推崇的书，但是好像又不那么推崇，现在的我给这本书打5分，但我希望两年后，再来看这本书，给它打三分。”我的心态也是如此。 本书当中给我印象最清晰的观点是，任何理性系统都存在隐含假设。 以下列举一些基本本书当中的一些基本概念。 连续性假设是归纳法的隐含假设。 归纳法只能证伪，却不能证明。 亚里士多德认为，从一件事物推导出另一件事物，中间存在一个必然的导出，而这个导出的过程就是所谓的逻辑。根据这种认知，亚里士多德创造了演绎法中的经典句式，即我们常见的三段论。 三段论，顾名思义有三个组成部分，大前提、小前提和结论。在大前提和小前提正确的基础上，结论必然成立。我们可以用一个经典的三段论句式来说明。 所有的人都会死， 苏格拉底是人， 所以苏格拉底也会死。 在上面的三段论中，如果大前提和小前提是正确的，那么第三句结论一定为真。与归纳法相比，演绎法的一大优点恰恰是可以保真，而使用归纳法时，无论前提多么正确，做多少实验去验证，也不能保证结论一定为真。 前提的准确性是演绎法的隐含假设。 在三段论演绎法中，只有前提正确，才能保证结论正确。从这个角度来说，演绎法的隐含假设就是前提。演绎法的价值在于其可保真性，实际上，可保真性取决于前提为真，而来自归纳法的前提不能确定为真。所以，使用演绎法的关键在于确保前提的正确性，即前提不能来自归纳法。 这时有且仅有一条路，即三段论的前提如果不能来自归纳法，就必须来自一个更高链条的演绎推理所推导出的一个结论。在一般情况下，在一个更大的系统中，经过演绎推理推导出的一个结论，对于包含在大系统中的子系统而言，可以把这个结论继承过来作为新推论的大前提，同时可以保证这个大前提为真。

• 

  张祚勇じょうほう

  推荐

  总评：跟书的标题其实关系不大，但是仍有启发。 有用的部分： 对演绎法和归纳法的基本认识和解释其实比较有用，其实如果每个人能够在做决策的时候有这样一个立论，就比很多人还很多了； 狭义相对论和广义相对论的简单解释也不错，最起码吸引了我的兴趣，也把之前看不懂的电影似乎懂了一些； 批判性思维的引导也算是成功的； 总体来讲，达到了作者作为“讲师”的责任和价值，还是很感谢。 不足： 关于普遍真理的解释，其实芒格的观点更具操作性。原因是，既然“我”都不存在，又受到“群体无智慧”的影响，那么坚持一些普遍的哪怕是简单的真理作为生存的武器，也是值得的和幸运的。 不得不说的（不是黑粉）：书籍的脉络确实存在堆砌的嫌疑，仍然有心灵鸡汤的窠臼，但是仍然推荐阅读的原因是：在碎片化的时代，我们可以试着先以碎片化的姿态去阅读一些先贤的思想精华，毕竟，好的开始是成功的一半。嗯，比很多公众号也强太多了。

• 

  vox

  推荐

  仅仅是一本畅销书而已，并不是什么著作。从出现时间来看，也就是蹭马斯克学习方法的热点，算属仓促之作，必然存在拼凑与摘取。 作者多次提及，“我的老师”，“我的学校”，明显在找背景支撑，而不是理论支撑。并且多次推销自己的其他书籍。 并且喜欢将老概念起新名字，玩概念，了解读者心理，更像是个知识贩卖者，而不是研究者。 但我认为，本书并不是不得看，有一定收获，但不能把它什么著作，至理来看。 因为，像这种思考方法的内容，或者类似于知识付费类，这种纯非技术类的知识，是人对人的知识，而不是人对物的知识。 人对人的知识有个特点就是主观性，难以验证性，如果将一个人改变，那么应该归功于这个知识还是归功于这个人，这是很难说的。

• 

  绾绾无恙

  推荐

  整本书引用的各种案例非常多，物理学哲学心理学夹杂着作者的个人感悟，整体来看过于碎片化，像是读书笔记的整合。 开卷有益，借用书中化用的《楞严经》内容“如人以手指月示人，彼人因指，当应看月”，建议阅读的时候不必太纠结作者表达思考的局限性，而是要关注其传达的穿越混沌的方向和目的地。 系统的基石是第一性原理，想要破界创新，就要具有批判性思维，发现群里常识中的隐含假设，找到系统之外的支点作为新的第一性原理。 归纳法是从具体到一般，而演绎法则是从一般到具体，这种先提出假设再去验证的方法极大促进了科学的发展。 人类所认识到的真理是有局限性的，我们所了解的客观世界也只是通过主体感知加工过的主观认知。

• 

  李海龙

  推荐

  看过混沌李善友教授的公开课。听得过程中和第二曲线创新，和哲学的哲科思维，和疯子王东岳递弱代偿的理论结合（可能真的很多年后会有很多人看中验证了东岳先生的了《物演通论》而广泛流行）。 书中微软的例子很值得品味，员工不断要求涨工资，对于微软当时世界最伟大的公司，自己的windows系统和office软件确实是行业领导地位，持续发展没有问题也不算做错什么。但放到整个大企业大发展这个角度去看，一个那么大的公司，总是要让所有人向着一个方向走，找到突破点才能持续性的发展。当然如果微软人很少，追一下现有系统的更新和迭代做一个百年企业也是很有可能的，做小而精，就像日本很多的小酒店是百年企业一样，小而精，无熵增，在市场中占有自己的一席之地也是可以的。当一个组织很庞大，组织的负荷越来越大，再没有新的业务增长点就会出现危机。就像现在市场上刚推行的第二平行宇宙可穿戴VR设备的虚拟世界一样。如果现在的大公司不投入和参与未来肯定也是一地鸡毛。 创业和发展的路上，只有发展才是硬道理。没有突破性的创新，维持现有道路上，注定会路越来越窄。也就是李善友教授说的第二曲线。如果维持原有曲线持续注定会被滚滚的时代红尘淹没。要么别出名，要么就一直在奋进的路上！这是时代决定的，也是人心决定的！ 曹操开创的基业，下面的人一代一代的坐享其成，有一天被新晋励志青年司马懿看中，轻松窃取了功业，如果没有司马懿可能还有李司马，王司马。当然也就注定了第一代领导人的苦下面二至三代人无法体会，注定千世万世的江山只能传到秦二世。 所以说很多既矛盾又统一的现象。永远存在。创业的人啊，要么你被取代要么就小而精。想要持续辉煌还想坐享其成，太难了。富不过三代的道理。你创立一家公司，想安安稳稳的享受劳动成果，不思进取，结果可想而知，不过是为了别人做嫁衣。

• 

  WaldeinsamKeit

  推荐

  听了埃隆马斯克在一次采访中提到了他的成功基本依托“第一性原理”，于是看了这本书。发现这本书讲的是哲学，不在自己能力圈内，暂时没有能力去评价。 但是收获还是很明显的，摘录一些经典： 1、归纳法推演出的结论往往是错的，连续性假设是归纳法的隐含假设； 2、逻辑比事实更真实，人的主观感受都不是事实； 2、所有不可被证伪的都不是科学； 3、爱因斯坦的思想比他本人还牛； 4、埃隆马斯克的成功来源于十倍好目标，当然主要依托的第一性原理；（中国的山寨手机早就达到了十倍好，可见这个不是秘籍的全部） 5、人一到群体中，智商就会严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非和智商去换取让人倍感安全的归属感，这是基因决定的，原始时代就有了。而推理能力是后天技能。 6、初中学的几何不仅仅是教材，还是这个世界的第一性原理，毕业后居然就扔了； 7、现实中的大部分所谓的“创新”，都是在系统边界里捣鼓，突破不了边界其实就不算创新； 8、在大多数人的认知中，“我”的思考被等同于“我”自身看待，所以没有什么东西比思想的正确性更能强化“小我”的存在，为了证明“我是对的”，必须证明“你是错的”，进而通过语言争吵去证明自己的存在。 9、“批判性思维”是人类文明前进的动力； 10、优秀的演说家靠的是感性而不是理性。对群体而言“做出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的方法”，而“夸大其词，不断重复，言之凿凿，绝对不以说理的方式证明任何事情，是说服群众的不二法门。”

• 

  今日最佳

  推荐

  在微信读书读完的第一百本书 这本书是一本好书，就想哥伦布一样，在我的思想领域，为我揭开了一片新大陆。我们思考问题一定要跳出思维框架，找到其他的角度，肯定更容易找到答案。

• 

  冰壶沸水

  推荐

  本书详细讲解了第一性原理的内涵，将其放在哲学，科学发展史的大尺度上，揭示了人们思维从简单直观的归纳方法，到基于一个已有的、不证自明的元起点、大前提，利用逻辑推理，得出新结论的能力。 “第一性原理”，即任何理性系统的根基性命题。经过千百年的思维训练，一部分人类的精英已经将这种方法运用得炉火纯青，牛顿、达尔文、爱因斯坦利用第一性原理不断更新人类对世界的认知；而商业领袖们，如乔布斯、纳德拉、埃隆·马斯克，始终从底层的数学和物理学知识出发，创造新体验，刷新企业文化，开拓人类的新事业，构建起了强大的商业帝国。 对于我们普通人而言，这本书告诉我们的是：人应该懂得最基本的哲学和科学原理，建立起多个基于第一性原理的思维模型，努力获得更高级的创新思路，坚持独立思考，不盲从，不断反思和总结，持续更新自己的知识和技能，这样的人生更值得拥有。 人类拥有的两项智慧——归纳和演绎 归纳法就是从对单个事物的经验累积中抽象出一般规律，可以分为空间归纳和时间归纳。例子很多，最为人熟知的就是“天鹅都是白的”，“太阳从东方升起”。 在机器人瓦力发现这只带齿的勺子之前，所有的勺子都没有齿，所有的叉子都不能盛汤 归纳法有个致命的缺点就是不可证明，只能证伪。拿白天鹅的例子来说，即使此时此刻我们见到的天鹅都是白色的，也不能证明世界上所有天鹅都是白色的，而且只要有人看见一只黑天鹅，那么这条规律就被证伪了。所以，归纳法有一个前提就是连续性假设：就是我们相信明天太阳还会升起，而不像刘慈欣《三体》里的三体人，他们的太阳就不一定会照常升起，所以，在三体世界，归纳法就不好使了。 演绎法就是从一个元起点出发通过正确的逻辑推导出新知识的方法。这种思维方式来自古希腊的柏拉图和亚里士多德师徒俩，所以他们拿自己的老师和师祖开涮，举了下面的例子来说明演绎法： 著名的亚里士多德演绎法“三段论”： 所有人都是会死的。—————— 大前提：正确。 苏格拉底是人。———————— 小前提：正确。 所以，苏格拉底会死。————— 结论：正确。 演绎法是一种反直觉的思考方式，它从一般的规律推导特殊的事物，上面的例子就是从“人”这个一般事物，推导出“苏格拉底”这个特殊的事物。演绎法也有个最大的问题，那就是他是建立在大前提是正确的基础上的，如果“不是所有人的都会死”，那么这个游戏就没法玩了。 所以，亚里士多德认为：逻辑比事实更真实，也更重要。 所谓的第一性原理，就是指演绎法所使用的元起点，它在系统之外（不能被本系统证明），不证自明，是一切推理的基础。对应着数学中的公理。 如何运用第一性原理——公理化思维 在哲学和科学思维方法里，最基本，最底层的算法是这样的：第一性原理+演绎法=理性系统。这是人类理性思维的顶级智慧。 2000年前，欧几里得以5条公设和5条公理为基础，使用演绎法，开创了几何学，堪称人类思维的奇迹，是公理化思维的发端和典范。 如果改变其中的任何一条公设或公理，欧几里得几何学就会被颠覆，或者至少被证明是不全面的。 举一个例子：在欧几里得几何学里的有一条定理是：过直线外一点，可作一条直线与已有直线平行。罗巴切夫斯基和黎曼对这个定理稍作改动，就诞生了非欧几何，这门新的几何学后来成了爱因斯坦广义相对论的数学基础。 另外，在物理学和生物学界，牛顿经典力学理论、达尔文进化论以及爱因斯坦的狭义和广义相对论都是公理化思维的典范。 牛顿建立经典力学体系，统一天上和地下的一切规律，得出开天辟地的牛顿三大定律和万有引力定理。他推演这些公式的基础是欧几里得几何学——因为牛顿书架上折角和破页最多的一本书就是《几何原本》。 爱因斯坦的相对论则建立在非欧几何的基础上，所以，非欧几何颠覆了欧几里得几何学，相对论也颠覆了牛顿经典力学。当第一性原理发生改变时，建立其上的一切理论系统都将轰然倒塌。 大数学家黎曼1859年提出一个未经证明的猜想，但至今还未证明。尽管如此，已有超过一千条数学命题以黎曼猜想（或其推广形式）的成立为前提，也就是说如果黎曼猜想一旦证伪，则百年来数学家建立了起的庞大的数论大厦将会轰然坍塌。 第一性原理创新在商业中的成功范例 提到使用第一性原理创新的典范，我们绕不开的就是埃隆·马斯克。马斯克不相信上帝，他只相信物理学，他坚持用物理学的还原论作为自己第一性原理来思考自己的商业梦想。 马斯克在接受TED主持人采访时说：“我们运用第一性原理，而不是用比较思维去思考问题，这是非常重要的。” 这种思考方式，就是坚持从最底层的物理学结论出发，不盲从大流，独立思考。从马斯克拆解电动汽车的电池，拆解运载火箭和火星移民计划上都能看出来，马斯克只用这一招，只从这个第一出发点开始思考：通过逻辑思维的拆解，推导出体统的基本原理，再打破原有的组合，重构认知，找到新的路径，去建立更好的系统，原先的问题就迎刃而解了。无论是电池成本高昂，还是火箭回收问题，还是载人远航火星，都是这一招——第一性原理。 埃隆·马斯克在火箭回收平台上印着这样一行字：Of Course I Still Love You. 他对星际移民的梦想始终执着，从未停歇，他的所有计划都是为了人类能够获得在火星生活的可能。这样，在下一次地球物种大灭绝到来之前，我们可以有一个新的可能。如此宏大的情怀，也正是建立在他对第一性原理最深刻的理解之上。