简介

精彩点评

• 

  星航者发现号。

  推荐

  萨特的存在主义非常强调自由和责任这两个概念，在认同“存在先于本质，人通过自由选择实现自己”的前提下，也强调“人是自由的，但也也需要为自由负责”。

• 

  一袭白衣映江雪

  推荐

  萨特在《存在主义是一种人道主义》中扼要地阐述说，人必须为自己的存在和自己的一切行为“承担责任”。懦夫与英雄并非天生：而在于“自我选择”。

• 

  Where.Is.My.Mind

  推荐

  1.存在先于本质——首先有人在世界上涌现出来，然后才给自己下定义。 2.存在主义者从不把人当作目的，因为人仍旧在形成中 3.行为决定性质——人除了行为以外没有任何的真实，人就是自己行为的总和、组织和一套关系 生活在没有人去生活之前是没有内容的，它的价值就在于你选择的那种意义 4.人在“思”的过程中，觉察到自己的时候也觉察到了他人。因而这是一个主观性林立的世界，人不得不在作出行动时也考虑到他人的存在，我们在为自己作出决定的时候也是为他人作出决定，我们在为所有人作出示范——我们要承担我们行为的后果 5.虽然我们无法在任何不同的人类个体上找到人性的普遍本质，然而一种人类处境的普遍性仍然是有的。因而每一个行为意图都带有普遍价值的意味。但是它不是已知的东西，它在一直被制造出来，在个体作出选择时制造了这种普遍性，在理解任何别的人、任何别的时代的意图时，也在制造这种普遍性。 6.人道主义的某个积极意思（萨特所认为的）是个体处于不断涌现的过程中，“人”最初将个体抛出去，又成为被个体超越的目标。在自由王国中，永远有一个未来的“我”，在等待着当下的我去把握和超越，我之所以是自由的，是因为我可以摆脱其他的限制为成为那样一个未来的“我”，而不是被“过去”所限制和囚禁。 7.绝望不是希望的对立面。希望是人的一部分，希望存在行动的性质本身之中。因为人类的行动是超越的，它总是在现在中孕育，从现在朝向一个未来的目标，我们又在现在中设法实现它。绝望是基于人的超越性，人最终无法达到超越性的极限，所以绝望是必然 8.意图，就其定义而言，必然地是目的的感觉。激进主义发自意图本身，它不是这样一个目的的属性。

• 

  弥生

  推荐

  仅仅就思想而言，喜欢萨特胜于加缪。萨特晚年的希望本体论和道德共同体的观点，在我看来调和了加缪紧绷的荒谬状态。尤其是道德共同体这个话题，它将是未来十年里我要好好想想的问题。

• 

  .

  推荐

  我觉得我已经无法再从存在主义中汲取到任何力量了。存在主义是一种充满矛盾的、盲目乐观的、代表中产阶级精英主义的哲学。它在特定的时期内的确发挥了一定的积极作用，但存在主义完全无法应对福柯的质疑。存在主义应当是宽泛的，如果仅限于萨特的思想的话，就应该扔到垃圾堆里去了。萨特说人应该为自己的一切行为负责，当初就是这句话吸引了我，也是这句话还能给人带来少许的、人文主义式的震动。

• 

  迁任

  推荐

  总结一下，个人理解萨特的存在主义是：人除了自己认为的那样之外，什么都不是。而人取得存在的途径是企图一些什么。而在企图的过程中，人要为自己的选择负全责，而且除了自己之外，并没有什么可依。这就是说，要认识到，并没有普世价值，选择带来的痛苦也只有自己来承担。这是绝望的。但是也因此，再没有道德束缚，而且即使上帝存在，也无法剥夺你作为人的存在，你的主观能动性。所以说，存在主义是一种肯定了人的存在性的严肃乐观主义。（最后的访谈和论文没什么联系，有出版社凑字数之嫌。如果没读过萨特的其他著作和生平，读着会让人感觉云里雾里）

• 

  梦

  推荐

  一直很喜欢存在主义，之前先看了加缪的西西弗神话，他主张的世界是荒诞的，人类通过反抗才能证明自己的存在。如西西弗斯日复一日的推石头，在这徒劳无益的过程中，人才能确定自己的地位。 相比加缪绝望之中的悲壮，相比起来更喜欢萨特了，现在社会总是传递一种迷失的“丧文化”，萨特却能跳出来当头棒喝。我们并不是被提前编好程序，一生都被客观条件的人。我们是“人”，并且只能是“人”，是享有无穷无尽自由的“人”，我们所做的一切都是自身的选择，同时要对此承担责任（这点很重要）。 对我来说真的是醍醐灌顶的理论。以后不能再为自己的选择辩解这是无可奈何的事了，这是作为一个“人”自己的选择。

• 

  化身为鱼

  推荐

  在一个没有上帝（神）的世界里，存在先于本质。没有人天生就是英雄，天生就是懦夫。人可以自由地选择，但必须为自己的选择负责任。

• 

  拾肆-

  推荐

  总而言之，萨特的存在主义哲学并非消极厌世，而更加是一种严肃的乐观主义哲学。存在主义万变不离其宗——存在先于本质。 我们的人生没有先验性，也并没有所谓命中注定，我们选择去做什么，就会担负什么样的责任，就会在实施选择中成为什么样的自己，而人们常说的希望也并存于其间，伴随我们选择而来的行动，是能够积极变化的，是具有动态力量的。

• 

  张智慧

  推荐

  之前在读《成为波伏瓦》和《存在主义咖啡馆》的过程中间接的了解过萨特的生平和哲学思想，知道《存在主义是一种人道主义吗？》原是1945年萨特作的一次很有名的演讲，后经编辑发表出来。终于算是首次直接接触萨特了。存在先于本质，人是其行为的总和，在不断成为的过程中，人需对整个人（Human）负责。存在主义还蛮有意思的。虽然后面萨特访谈录的第二、三部分中关于左派右派、革命主义等政治内容不感兴趣也看不太懂，但硬着头皮读下去的感觉也很爽啊哈哈哈。

• 

  洗礼

  推荐

  这本书是存在主义哲学的入门书籍，由两部分构成：第一部分＜存在主义是一种人道主义＞是萨特针对几种对存在主义的责难进行辩护；第二部分＜今天的希望＞是老年的他与莱维的访谈，从对话中也可窥见其哲学思想。 整本书比较薄，但读起来抽象，尤其访谈篇左右派和革命部分，文化背景不同，读起来就像在做英语阅读一样，单词都懂，但是连成一篇文章读起来就有些吃力了。读完后对存在主义有了一个浅显的认知，个人截取和总结了几点印象较为深刻的哲学理论： 1.存在先于本质。萨特在开篇就介绍了“存在主义”是使人生成为可能的学说。意思就是说首先有人，人碰上自己，在世界上涌现出来——然后才给自己下定义。所以，既然“人”是第一性，就要对自己是怎样的人负责，并且把自己存在的责任完全由自己担负起来，包括自己的个性和对所有的人负责。 2.人是自由的。萨特认为“决定论”没用，因为存在先于本质，人就永远不能参照一个已知的或特定的人性来解释自己的行动。因为人是自由的，每个人可以按照自己的主观意识行动，也可以按照自己的道德选择去评判他人是否合理，但每个人都应为自己的选择承担责任。 3.希望存在于行动的性质本身之中，存在主义是一种行动理论，比如置身事内的一段话：要想把握政府的真实意图和动向，不能光读文件（希望），还要看政府资金的流向和数量（行动）。大白话就是钱在哪里，爱就在哪里；不要看一个人说了什么，要看一个人做了什么。去行动才表明一个人的存在，一个人不多不少就是他的一系列行径，他是构成这些行径的总和、组织和一套关系，我们应将希望融合在行动当中。 4.行动也是一种希望。萨特并没有夸大人的主观能动性，他认可人所处的客观环境，即一切早先就规定了人在宇宙中基本处境的限制。客观是因为我们到处都碰得见这些限制，而且到处都被人看出来；主观是因为有人在这些限制下生活。但是他又认为，如果没有人在这些限制下生活，也就是说，如果人不联系这些限制而自由地决定自己和自己的存在，这些限制就是毫不足道的。这点倒是跟个体心理学的课题分离有异曲同工之妙，每个人都应为自己的人生负责，不应自暴自弃，当个体与他人相连接时，做你个体应该做的事情。 5.对于上帝是否存在，前后部分有些矛盾了，不过萨特还是能自圆其说，上帝存不存在他不在意了，重要的是人能够在生活中创造和成为自己。 为什么存在主义是一种人道主义呢？ 萨特认为，人既不是目的，也不是手段，因为人仍旧在形成中。人始终处在自身之外，人靠把自己投出并消失在自身之外而使人存在；另一方面，人是靠追求超越的目的才得以存在。我们必须始终在自身之外寻求一个解放（自己）的或者体现某种特殊（理想）的目标，人才能体现自己真正是人。它强调人的价值和尊严，让每个人在希望中做一个行动派，创造自己，塑造自己，成为自己，故存在主义也是对人生充满希望的严肃乐观主义学说。

• 

  晗

  推荐

  只想知道第二篇访谈提问者莱维是谁😘 再过多少年我也跟哲学无缘，只求下辈子老天赐我一颗爱好文字游戏的头脑…

• 

  月半菠菜

  推荐

  比起尼采，萨特好懂多了！ 这是我读的第一本真正意义上的存在主义的书，比起尼采的高深，加缪的冷淡，萨特既冷静现实又充满激情。这听起来似乎很矛盾，但是读他的文字，会被他的热情吸引，似乎他急切地想把自己想到的东西告诉我一样，吸引着我一直读下去。而萨特也是我读到的第一位愿意亲自深入浅出地阐述自己理论上哲学家，是一个即使放弃一些准确性，也要传递自己核心观点的人。这大概也是为什么存在主义最终在二十世纪哲学史上如此一枝独秀的部分原因吧。 如果你像我一样想知道为什么存在先于本质，读这本书就够了[呲牙]

• 

  村头理发小杨

  推荐

  萨特的论点掷地有声，铿锵有力，并不足以对这一篇作出评价，尝试总结一下主要论点吧： 1. 存在主义是让人生成为可能的学说。 2. 存在先于本质 3. 人除了自己认为的那样以为，什么都不是。决定我们存在的是我们自己。 4. 对自己一切的行为负责。 5. 不应当存在幻想，只应当尽力而为。 6. 不是某一特殊事例或者某一特殊行动就作为你的全部。 7. 行为说明人的性质，人类的命运在自己手里。 8. 人是自己造就的，不是现成的。 9. 人是靠追求超越的目的才得以存在。

• 

  洛璩

  推荐

  萨特的观点我觉得确实很有道理，但是总觉得无法完全说服我，总觉得有哪里不对。他很强调人类的共通性，夸大蝴蝶效应，过度强调责任感，但我总觉得不该这样去理解人类，人类是共通的，却也是独立完整的。 我也不敢确定，是否存在真的先于本质，我同意人的选择会导致你成为什么样的人，但是我不同意行为凌驾于一切之上，那要置思想于何地呢？ 还有很多地方看不懂，囫囵吞枣，尤其是关于政治的部分，以后有机会再读。 但不得不说，萨特是一位伟大的思想家。