简介

精彩点评

• 

  匆匆孑然

  推荐

  总算是走马观花式的看了一遍，感觉路人的话通识读本就挺不错的，这本太多为什么是了。

• 

  S·R·V·H

  推荐

  这本文学理论简直是我称心如意的心头好，深入浅出的同时做到了旁征博引 可敬可叹

• 

  盈盈涧幽草

  推荐

  一本很好看的文学理论读本，奈何我知识储备太少，很多地方不理解。（像是一场梦） 好吧，看太久把前面给忘了。 理论书包含的知识太多了，尤其是韦勒克的文学理论。 韦勒克本人就是一个十分知名的文学大师，这本书里涉及的方面太广，知识丰富，需要反复啃！

• 

  Mundan

  推荐

  读完之后，觉得童庆炳的《文学理论教程》亲切起来了。 里面提到了很多西方经典作家和作品，还有大量涉及哲学和宗教的知识，我觉得在“无神论”的中国，真的想理解这本书挺困难的。 还有一些关于英语语言学问题的探讨，也蛮深刻的，同样对于不精通英语文化的人，还是很困难。 总之，我觉得这本书可能并不适合本科阶段的学生读，当然，天才除外，学识渊博的人除外，熟悉诸如弥尔顿这类作家的人除外。 对西方文学和文化知识储备要求很严格的理论书，反而让我觉得国内文学史教材所涉及的重点作家普遍具有通俗倾向了。

• 

  Floccinaucinihilipilification

  推荐

  非常经典，如果第一遍读觉得不好懂，那一定是落入国产教材思维的桎梏中了。好在，你遇到了这本书。

• 

  丽丽呀

  推荐

  韦勒克《文学理论》读书笔记2:文学的本质 一、从篇章结构、个性表现来看 1、凡是印刷品的都可以称为文学：如14世纪的医学、中世纪早期的行星运行说。 2、格林罗：与文明的历史有关的一切。 3、局限于“名著”范围内，只注意其出色的文字表达形式，不问题材如何。 （1）美学价值：抒情诗戏剧小说中选择伟大的作品。 （2）根据其声誉或者卓越的学术地位+狭隘意义上的美学价值（文体风格、篇章结构、一般的表现力）：大部分文学史讨论了哲学家历史学家神学家道德家政治家的事迹与著作：只能成为一个简单的编纂者。 二、语言媒介的运用、不求实用的目的 1、语言术语表达困难：语言不仅是文学的材料，而且还是人的创造物，带有某一语种的文化传统。 2、文学语言与科学语言 （1）科学语言：“直指式的”、要求语言符号与指称对象一一吻合、类似数学或符号逻辑学那种标志系统。 （2）文学语言：很多歧义（ambiguities) ①每一种在历史过程中形成的语言，都拥有大量的同音异义字以及诸如语法上的“性”等专断的不合理的分类，并且充满着历史上的事件记忆联想。是高度内涵的（connotative)。 ②还有表现情意的一面，传达说话者和作者的语调态度。 ③影响读者的态度、劝说读者并最终改变读者想法 ④强调文字符号本身的意义、强调语词的声音象征：格律、头韵、声音模式 注：以上四点在不同类型的文学作品中又有不同程度的划分。 3、文学语言和日常语言 （1）日常语言：以上文学语言的四种特点适用于日常语言。两者的区别是流动性的，没有绝对的界限。 （2）文学语言 ①对于语源的发掘和利用更加用心和系统： 采用反论歧义语境的语义变化甚至语法组合上的倒错，让文学语言陌生化，从而迫使我们感知和注意它们。 这些语源经过几代人默默地、不以具名地加以运用而形成的诗化语言。 给予语源以某种秩序组织或统一性。 ②在实用意义上区别清楚： 我们否认那些劝导我们从事某项社会活动的语言为诗。 艺术必须有自己的某种框架，以此述说从现象世界中抽取的东西。 三、文学本质与文学分类：处理的是一个虚构想象的世界 1、艺术分类法应该与艺术评价方法有所区别： （1）艺术分类：文学的本质 ①小说人物是由作者描写他的句子让他发表的言辞所塑造的。他没有过去没有将来，有时也没有生命的连续性。 ②小说中时间和空间的虚构性 （2）上述文学概念是用来说明文学的本质，而不是用来评价文学的优劣。 2、想象性的文学并不一定要使用意象 （1）诗的语言一般充满意象 （2）但并非必不可少：存在全无意象的好诗，如《登幽州台歌》 （3）意象不应该与实际的、感性的、和视觉的形象产生过程相混淆 ①黑格尔美学影响下：19世纪费舍尔、哈特曼主张所有艺术都是“意念的感性外射” ②菲德勒、希尔德布兰德、里尔：所有艺术都是“纯粹视觉性的”。 注：例如陀思妥耶夫斯基笔下人物无外形，但很全面地让读者了解到他们的心理状态、行为动机、生活态度、内心欲望 ③作家仅仅是给我提供一个草图，并不要人们细细描绘出来 （4）隐喻潜伏于许多日常用语中。 四、一部文学作品，不是一件简单的东西，而是交织着多层意义和关系的一个极其复杂的组合体 1、内容与形式两个术语被人用的太滥了，过于简单地将艺术一分为二。 2、艺术品的存在方式、层次系统 

• 

  God like

  推荐

  我要说还没有太读懂，会不会显得自己不太聪明… 啊…继续加油呀[太阳][月亮]🌸

• 

  世愚

  推荐

  看完了也就是看完了而已。韦氏以较持中立场解释文学内部研究重要性，并视之为真正意义上的文学研究。他花费大量篇幅来举证（更像是写批评史），只是我们不了解他涉及到的那些书本以及其中的认知，因而大部分内容堪比“坐牢”。但真知灼见却见缝插针地得到显示，如果仅仅将这些主要论点剥离出来（但很多论点由于论证与举证情景之间极强的紧密性很难完成合适的剥离），就会发现整本书是能被压缩得很薄的。韦氏花费大量精力论证和反复、一步步推进阐释以求树立“内部研究”的根本性，因为在当时，这是一种十分重要的促成观念转变的工作。重要的一点在于，只有当外部研究的内容真正成为文学艺术作品中赋予其艺术性的一方面时，对它们的研究才称得上是“文学研究”。阅读过程中一直对应三十年和洪本，中国现当代文学自始就被视为工具而非目的，研究不可避免重社会经济思想因素影响，评价亦不得不重视非审美因素，成书后也更像理智史而非文学自身的演变发展史，夏本矫正之功在此。

• 

  C'est dans le temps

  推荐

  秉持尊重文学内外部一切发展要素的辩证统一且独立完整的思想原则，韦勒克剖分围剿广泛读者的全部怀疑，聚合探讨文学的普遍性质与具体风格，作出针对批评家的批评、面向学科的甄别，通过对模糊抽象概念的范围缩小与对相近审美体验的准确定义达成趋于体系化的正本清源，树立出一位成熟理论家积极反哺与建设学科的完美典范。而那些朴素调侃又入木三分的个性化譬喻与信手拈来的对欧美文学作出历史总结的丰富例证，亦是对论者自身博取百家的深厚积淀与立论决心之坚决鲜明反映。韦勒克发扬英伽登文本结构分析的审美价值，立足科学演化规避形式主义批评虚无饱和的偏离的同时，亦在茫茫社会学判断与政治语式中返还深入文学的本体论，力求于学派网络及语言谱系中清晰凝聚出自我命名的独立属性，而他所倡导与期望的对于文学有机延续的生命力的发现，恰与库尔提乌斯竭力实现的伟念不谋而合又互为支撑。