简介
精彩点评
-
+*+推荐
理性看.信达雅，敦厚温柔之风，婉然从物 ；感性看.喜欢就想送书……所以下单了
-
一蓑烟雨推荐
一个人若胸怀不大，就别老贪求别人念你的好。贪求别人说你好，也是贪。所以，别虚伪地做事，不高兴做的事一开始就拒绝。凡事让别人舒服，也让自己愉悦，那才是好的因果，人情、事情，才能走得长远。
-
2020依然是要坚强要抗打的诸葛钢铁推荐
作为一名中文系大二的学生，无意中点开第一篇关雎，很想探索作者如何来阐述这诗经中最独特的一篇。确实很失望。先不论讲得有无道理，整篇文章没有中心线，没有逻辑。 诗经根本就不止我们如今所说的诗歌总集，哪有国君间的交流是吟诵诗歌的呢？政治场合吟诵诗歌，只能说明这里的诗歌是政治性寓意十足的交流的媒介，具有弦外之音的东西。相较于作者说了很多关于关雎中字词的解释，非专业性的书籍应该起到简明易懂精悍的作用，很多东西几句话其实就介绍清楚了，更何况很多最基本的东西都没讲到点子上。 作为政治性十足，而非传统民间诗歌辑录的诗集，第一篇至关重要。是因为其歌颂后妃之德没错，但是并非女子其德其胸怀如何如何，而是在封建君主专制的特定时期，统治阶级内部的正妻需有容人之度，这样君王才能雨露均沾，保证后代统治之位的有效传承，国才能安，社稷才稳定，天下才一统。这叫做“挚而有别”，即相互爱慕却不天天黏在一起。皇位的传承是千秋之业完成的根本，所以，它才成为有政治性质浓厚的第一篇，是反映统治阶级家庭伦理的，而“太姒嗣徽音”就是证明这个道理的，徽音是美好的意思，周文王之妻太姒继承了她婆婆太妊的美好品行，周朝才能繁盛安康，林徽因的名字就是由此而来。统治集团内部的女子格外重要，不妒忌而容人，辅佐君主，绵延后嗣，这才是母仪天下。而非宽容而有气度，这样的女子根本不符合现代社会的三观，因此，讨论这些东西，是需要摆到特定的历史时期的，这是研究先秦文学最重要的史观，可惜作者没有。 再有一个问题是，普及性的书让人认识到的应该是关雎的阶级性问题。我们都清楚国风是采取地方民歌加工而成，可是第一篇关雎，包括周南召南，确实有问题。古人琴瑟只有贵族有，采取梧桐木最中间一段制作而成，而钟鼓，更是只有大贵族才有，所谓“钟鸣鼎食之家”，民歌自然不会有这样的歌谣，同时，男子愉悦女子的是才情和隐而不发的情意，不直接明说的爱慕是贵族君子之所为。 以上点出的几个小地方是想要深入了解诗经的朋友们应该知晓的最基本的东西。如果我的语气不大好，请原谅，因为请各位读者理解，中文专业在研究这些经典的时候抱着严谨而细致的态度。每个人都可以对诗经有自己的理解，但是，理解应该建立在切实可行的史实之上。当然可以说，理解因人而异，可是大体的标准是放在那里的，你不能不顾千百年古籍的注释和考证而断章取义，大加发挥，甚至以书传播，造成社会更多的误解。我和我同学对诗经都有浓厚的情怀，但是，我们尽量做到节制而有余韵。前天我们老师专门跟我们说了关雎，用了两个礼拜，能说的东西太多了。 最后想真诚地建议读者朋友们，读书不能仅停留在风花雪月，中文实在是博大精深，韵味无穷。大家最好还是选读有考证的老先生们的古籍和注释。第一次打这么多字，有些激动，可能有些语无伦次，请大家见谅！
-
厚德载物（阳光）推荐
能“自足”，自己就是自己的彼岸。他者无法介入的，就是孤独的极致，就是高大上，凡高大上的，就是美，就是诗。 美与诗，都不可思议！可思议的东西都有缺憾，都无法包容其对立面，而美与诗不然，它们浑然天成，以自己为源泉，生生不息。
-
卢异推荐
《诗经》对中国的文学史、政治、语言、甚至思想上都起著非常深远的影响。孔子对《诗经》有很高的评价。孔子说“诗三百，一言以蔽之，思无邪”。《诗经》是中华民族一个非常伟大的起始点，她是我们民族的圣经，不仅是我们中国人精神的一个起飞点，也是我们原始先民生活的瑰丽展现。在《诗经》里，我们祖先的价值观、审美观、生活观……方方面面如孔雀羽翼上的眼睛，熠熠生辉；那种率真、担当以及人生责任，都唯美得淋漓尽致。孔子还说“不学诗，无以言”，显示出《诗经》对中国古代文学的深刻影响。 抱着这种心情我阅读了曲黎敏老师的《诗经 越古老越美好》，感觉虽然还好，但总觉得缺少一点什么，曲老师的有些理论是对诗经的曲解，比如：《卫风.考槃》：考槃在阿，硕人之薖。独寐寤歌，永矢弗过，“中国的高士们试图为人类找到更高的生活目标。有趣的是，印度管这样的人叫修行者，叫苦修者，而我们自古就称这样的人为“高士”“隐士”，虽然都是先知先觉者，但相较于苦修者，中国的高士们以与世隔绝为乐。也许是南亚的气候太恶劣吧，反之，中国的好山好水太多。乐山乐水，再自得其乐，”对此不敢苟同作者观念，智者乐山山如画，仁者乐水水无涯。从从容容一杯酒，平平淡淡一杯茶。他们苦修乐山、乐水是有更高层次的精神追求，而不是如作者所言，中国大好河山，风景如画，苦修者乐不思蜀，忘乎所以。《陈风.衡门》里讲女人干得好不如嫁得好......等等不一而足，太过世俗，缺乏“大家”风范。作为一个普通读者说出这样的话，大家一定会觉得我自不量力，但我仅仅是说出了自己的真实感受。当然一千个读者有一千个哈姆雷特。作者有作者的意思在里面，读者有读者的理解。重在读者自己的再次创造和理解，不必拘泥于一种，相信曲黎敏老师写《诗经 越古老越美好》也是呕心沥血的，一点愚见。