简介

精彩点评

• 

  白开水

  推荐

  91.《最寒冷的冬天：美国人眼中的朝鲜战争》（大卫·哈伯斯塔姆 著） 虽然作者带有很浓重的个人色彩，但此书绝不失为一本全面了解朝鲜战争的著作。关于战争，作者着墨不多，基本是从政治的角度去分析战争。从书中，我们能印证很多真相：志愿军入朝参战的正义性、必要性；志愿军的英勇无畏；台湾问题与抗美援朝之间的关联（以前总有人说是因为抗美援朝才导致美派遣第七舰队进入台湾海峡）。这就是美国人眼中的朝鲜战争，所谓的一场被遗忘的战争，因为前有二战胜利的辉煌，后有越战惨败的剧痛，中间的朝鲜战争，无论从成功还是失败来看，都微不足道。总之，此书值得一读。最后用书中的一段话结尾：1953年7月27日，朝鲜战争正式停火。对许多美国人而言，朝鲜战争始终是历史中的一个黑洞，一场没人愿意再去回忆和了解的战争。对中国人而言，这是一次值得自豪的成功，它代表的不仅是一场胜利，也是新中国的又一次解放，与旧中国的彻底决裂。

• 

  尚璇千寻

  推荐

  著名作家大卫·哈伯斯塔姆1972年以揭露越战决策失误的《出类拔萃之辈》（The Best and Brightest）而一举成名。关于美陆战1师在长津湖侥幸逃脱中方第九兵团毁灭性打击的这本巨著《最寒冷的冬天：美国人眼中的朝鲜战争》（The Coldest Winter）， 直到他于2007年去世数月后才出版。出版界失语，好莱坞亦健忘。美国大小银幕上充斥着二战和越战的镜头，唯独朝战作品凤毛麟角。甚至首都华盛顿的朝战雕塑群，也是在停战42年之后的1995年才落成，比建于1982年的越战纪念墙还晚12年，而后者在越战结束7年后即完工。直至2009年底，美国国会才通过法案纪念朝鲜战争。

• 

  聪哥

  推荐

  首先我理解作者的立场和情感偏向。我们写朝鲜战争的时候也很难做到完全客观。 其实整体读完，就能够发现作者已经尽力做到客观了。在绝大部分美国人不愿意回忆这场战争的背景下，作者能够主动去了解这场战争，挖掘种种细节，重新剖析，非常值得敬佩。 而且，作为对手，美国人的看法里面，其合理成分对于中国有非常宝贵的启示价值。——有的事情我们从情感上并不乐意客观对待。 朝鲜战争，从现在看，不得不佩服毛先生的长远目光，打得一拳开，免得百拳来，正是这场中国与世界头号强国的战争，令全世界重新评估中华民族，使全世界对中国产生敬畏。 而对于美国而言，某种程度上说，这场战争就像是他们专门耗费巨资和士兵生命来衬托中国。 作者将美国内部政治和这场战争混杂在一起描写，刚开始看的时候不习惯，但是慢慢能够看出来一个道理，那就是美国对外的种种行动，其实都有其内部政治原因，而那些冠冕堂皇的高大上理由，可能只是表面的遮羞布。 不过我觉得这本书对麦克阿瑟贬损太过了。

• 

  Lu

  推荐

  以亲身体验毫不夸张地说，相比于二战、越战，韩战在这里的存在感，简直可以忽略不计，或许因为它紧接着“伟大胜利”的二战，两相对比，尤其惨痛。 读完，最大的感受是：最坏的，仍然是北方那个所谓的战斗民族。多年来，一直没变。

• 

  小猪🐯

  推荐

  站在美国的视角来看朝鲜战争 战火纷飞的岁月从来没有绝对的赢家 历史的教训不容忽视 ……

• 

  🐟 🐟~~ 刘楚虞

  推荐

  终于完结，花了我三天的时间，因为这书还做了一个梦，虽没上朝鲜战场，却也刀光剑影，让人不得安生。 这书不敢给高分，因为，我不知道他描述的有多少事实，当然，也因为他们的敌人是我们的同胞。╭(╯^╰)╮ 不过，战争的惨烈、苏联的无耻，朝鲜的寡义，彭德怀的英勇、毛主席的远见，应该是真的…… 生而为人，因选择、能力、际遇的差异站在生物链的不同位置，或通过杀戮实现梦想，或被屠杀成就别人，现实太真实残酷……政治家、军事家、士兵、平民……天，幸亏生活在和平年代，不然，我会在开局就光荣地game over？运气好能被追认为烈士……|╥ ∩ ╥ |不要啊……我不要……

• 

  神农氏

  推荐

  作者是一名记者，居此，全书努力的体现了客观性，即使是美国人眼中的，可以丰满你对朝战的认识和理解，尤其是对战争背景中的美国社会的真实状况和起因，是非常细腻和全面的，虽然他总不免偏见但又努力的客观的风格比较明显，如对麦克阿瑟尤其有代表性，而对中国的军队的评价也极具客观性，反而比对麦克更诚恳，简言之，这是本客观认真地从一侧面记录和反映朝鲜战争，是本值得一看的书本，因为它是一个美国新闻工作者的作品。

• 

  剑在笑

  推荐

  看《美国人眼中的朝鲜战争》 一一最冷的冬天 其实之前看过一本关于美国人写的朝鲜战争的书一《未曾透露的真相》，而这本书是年前，《长津湖》《水门桥》电影如火如荼，正好有推荐的书，看一个美国人写的朝鲜战争，觉得视角应该完全不同，就读了。 本书不仅是很多当事人的转述，也有客观的对那个阶段的历史演变的描述。 克劳塞维茨在《战争论》中曾指出：“斗争是双方精神力量和物质力量通过物质力量进行的一种较量。 团结是国家统一繁荣昌盛的前提和保证。团结可以促进经济繁荣，社会安定，国家统一 “故善战者不在少，善守者不在小，胜在得威，败在失气”（《淮南子》）。 《孙子兵法》云：“道者，令民与上同意者也，故可以之生，民弗诡也”（《计篇》）民心、军心，是获得深厚的战争伟力。想着：强军，开展爱国主义教育是多么重要。

• 

  长夜难明

  推荐

  不要讲什么美国的态度漫不经心，更本就没法中国放眼里，中国肯定不会出兵，就算美国前期就认为中国会出兵，态度严谨，我认为结果还是一样的，不会有任何的偏差。 不要讲你们美国弹药极其匮乏，这简直是搞笑，让我对你这位作者鄙夷不屑，在总共43天的战斗中， 3.7平方公里的上甘岭上，美军投入了190万发炮弹，相当于每平米挨72发炮弹，这叫你们的钢铁侠站在那里挨72发炮弹也得跪下，另投掷了五千多枚航弹，这叫匮乏？

• 

  付成辉

  推荐

  抗美援朝战争稳定了新中国，向可歌可泣的先烈致敬！持续了两年多的抗战争，双方都付出了惨重代价，却都没有取得压倒性的胜利。或许所有战争都是某种错误判断的产物。

• 

  刘安清

  推荐

  个人觉得比较客观的一本书，当然作者仍然是站在美国的立场上。中国人民志愿军太伟大了，即使是军备超级強大的对手也不得不佩服！但是中华民族那么多万热血男儿死于这场战争也令今天的我们感到难过…

• 

  Ming

  推荐

  整体来说四星半，是一本结合大量细节记录朝鲜战争参战各方在朝鲜战争中的表现和分析各方如此表现原因的书。无论是仅对朝鲜战争有兴趣的读者和还是大体上对中美关系有兴趣的读者，这本书都是值得一读的。具体来说是三点原因吧。 其一，有一个整体的超出参战各方的视野观察朝鲜战争，但是更多的是反思而不是从上帝视角进行指责。比如说对于中美之间为什么发生战争，虽然沈志华等人之前就做过研究，写了不错的书，但是本书从中、美、苏、朝、韩角度都做了分析，并且站在了二战后亚太的变化角度进行了讨论，得出了朝鲜战争对于中美苏而言都是不必要的，但是在一些特定的因缘际会（如麦克阿瑟的刚愎自用，金日成的民族自尊）下奇妙化学反应出了战争的论断。在此基础上，作者并未假设历史，history is history，他只是借一些人物之口隐晦表达了如果吸取一些教训，做一些改善（心态更加开放），如允许与本国政府政见不那么一致的外交家（在朝鲜战争中是印度驻中国大使）作为沟通渠道，是可以避免很多流血的。这种不傲慢的态度，很对我胃口。 其二，对于主要人物的背景做了很细致的描述，避免了人物的脸谱化，并用背景介绍很好地支持了人物的选择。给我留下最深刻印象的美军人物主要有两个，第一个是麦克阿瑟，第二个是杜鲁门。麦克阿瑟的唯我独尊、高傲自大，换一个方面说就是自我鞭策，有自己的定见，成也萧何败也萧何，性格的问题不是一天形成的，通过这本书的介绍，我才明白麦克阿瑟对于官僚政府的讨厌是有家族缘由的，也明白为什么麦克阿瑟认为自己不会/不愿意承认自己会犯错，也明白为什么美国人民一度把麦克阿瑟奉若神明。杜鲁门则是美国历史上最后一个没上过大学的总统，他的政治手腕，居然如此老道，我以前一直觉得杜鲁门不过是好运趁着罗斯福突然死亡才侥幸上位的，但是就看他对于麦克阿瑟的处理过程，如何安抚如何快速解决，完全可以相信，他也是一代枭雄。这本书也再一次提醒我，对人的理解，应该深刻结合他的背景，观其言更要观其行更更要知其背景。 其三，难得地注重一线参战人员的感受，大时代下的小人物描写是我一直喜欢的模式。战争对于非亲历者非一线者而言，可能是恢宏史诗，可能是英雄传说，但是对于一线者来说，只有苦涩，只有生离死别。书中的描写并未刻意卖惨，只是平铺直叙中，体现了悲怆，我对于是否放弃担架上战友的故事，在看完一个星期后仍然记忆犹新。 最后，看到有人批评说本书太长太散，我想这本书有自己的结构，然后，太长不是书的问题，可能是读者自己耐心的问题。

• 

  毓秀致远

  推荐

  这本书很不错，没有美化美国，也没有丑化中国，遵循事实。而且既有当时的国际形势，又有美国国内的政治现状，和麦克阿瑟的个性优缺点，美国当时的军装状况。更为可贵的是，采访一线士兵，更加深刻感受战争的残酷，在生死攸关时刻，人性的虚伪和可贵，值得一读。

• 

  熊世豪

  推荐

  有的人面对亡国灭种的危险会崩现出一种崇高的勇敢，有的人面临生死存亡，会本能的躲避。 就像狗中智商最高的是边境牧羊犬，它就显的胆小，且不会冒死护主，因为它很聪明，知道精致的利己。但是有的狗就没有那么聪明，如獒犬脑容量很小，只能认一个主人，面对陌生人凶猛且强悍，但是遇到危难的时候战死不退。（这很像效忠天皇的日本人，或者是后面屈服了美国的日本人）不能说边境牧羊犬的选择不正确，也不能说獒犬这种极端护主就一定明智。非要拿狗比的话，当个德牧，马犬之类正正合适。它们能够做到分辨敌我，也能在最后关头明知不可为而为之。 基辛格说中国人总是被其中最勇敢的人保护的很好，但是很多人自己却不知道。不知道就算了，偏偏要显示自己与众不同的聪明，对大无畏者的牺牲冷嘲热讽，对勇敢者的选择鄙夷至极。 所以你能看到，抗日战争的时候有人起来抗争有人逆来顺受，但是那些冷嘲热讽的聪明人就去当了汉奸。其中最聪明的当属汪精卫，因为他帮自己编织了个好看的理由：曲线救国。 朝鲜战争亦是如此，这些个精致的现代聪明人，一边享受着当年战斗余威带来的安宁一边大放阙词对决策者评头论足。我是实在不能理解，到底要多聪明才能如此针对一件明显对整个民族发展至关重要的决策充满仇恨？ 说实话这本书让我意识到了中国志愿军有多么勇敢无畏，当时的条件又有多么的困难，不是赤诚的爱国之心谁能坚持在冰天雪地里化作一座座丰碑。看到因缺少补给造成巨大伤亡的段落都不忍细读。谁不想要和平的发展？谁又愿意让自己的士兵被战争收割？ 现在来看，整本书都把战争扩大到中美两国的锅甩给了麦克阿瑟，有没有人想过如果中国不出兵，或者失败了，今天还会有这本批判麦克阿瑟的书吗？自古以成败论英雄，麦克阿瑟如果赢了，即使是惨胜，都会像那首现代诗里面写的那样—如果我们不去打仗，敌人会用刺刀挑起我们的头颅，并用手指着我们的骨头说：看这就是奴隶。 至于这场战争的胜利对于中国的意义，其实各种文史资料，国内也好国外也罢，都有详细表述。包括本书的最后章节都有客观评价。自己有心自然都可以看到也不至于在本书下面大放阙词。 最后致本书下面评论的聪明人们： 尔曹身与名俱灭 不废江河万古流。

• 

  闫大善人

  推荐

  朝鲜战争，对新中国来说意义非凡，国内的相关作品汗牛充栋，美国的作品也不少，多以军人的回忆录为主，多是讲些战场故事，本书的角度比较全面，剖析也算中肯，作者是记者出身，笔法类似威廉曼彻斯特《光荣与梦想》，有点絮叨（正在看一套更絮叨的作品，这本算能接受）。最后，从本书看出一个问题，西方比中国更好战，作者把美国参与韩战、越战的原因，归结为“国内政治”，同样克劳塞维茨的《战争论》也说：战争不仅是一种政治行为，而且是一种真正的政治工具，是政治交往的继续，是政治交往通过另一种手段的实现，所以经常出现谈不拢就打、打不去再谈的模式，比如古巴导弹危机的时候，艾奇逊给肯尼迪支招，美国干古巴、苏联干土耳其，如果再升级，应该会有人斡旋，大家坐下谈谈，所以西方这种思想更容易挑起战争，而对于中国来说，兵者，国之大事，生死之地、存亡之道，不可不察，所以中国的思想对发动战争更慎重些。