简介

精彩点评

• 

  火老师

  推荐

  四大效应：梅特卡夫效应、双边市场效应、规模经济效应、协同效应。

• 

  沈俊驰

  推荐

  通俗易懂，逻辑清晰，对了解互联网特别是平台公司的商业模式很有帮助！[呲牙]

• 

  王伟民-Michael

  推荐

  本书的标题很令人混淆，其实叫《互联网的商业本质》可能更贴切！本书精华部分在于许老师深入浅出地介绍了四大效应，并剖析了各个效应所对应的典型案例，这四大效应分别是： ◆ 规模经济效应：规模效益取决于成本结构。企业的总成本由固定成本和可变成本组成，固定成本的比重越大，规模经济效益越好！规模经济效益来自分摊到每单位产品上的固定成本的下降，规模经济效益的另一表达是边际成本递减。铁路，水泥，钢铁等行业具备规模经济效应。 ◆ 协同效应：与规模效应类似又不尽相同，区别在于规模效应和单一产品的数量相关，而协同效应取决于品种的丰富程度，即品种增加所带来的收入，而不是单一产品平均成本的下降。Apple的AppStore，iOS与iPhone，iPad也是相互协同的代表。 ◆ 梅特卡夫效应：互联网公司的市场价值的确与网络节点数的平方成正比，“边际收益”随新增节点的收益不断上升，即收入上涨得比成本更快。社交网络如Facebook，微信等是典型代表。 ◆ 双边市场效应：不同类型用户之间正反馈交互所创造的价值，同类用户之间没有互动，双边市场效应因此弱于梅特卡夫效应。双边市场交易平台的价值远低于社交网络，Uber，滴滴（司机等供方，乘客为需方）等是双边市场效应的代表。共享单车，这个曾经炙手可热的投资概念，头戴互联网和共享经济两顶桂冠，却既没有梅特卡夫效应，也没有双边市场效应。 梅特卡夫效应和双边市场效应都具有收益递增的性质，互联网公司因此而如虎添翼。网络特有的梅特卡夫效应对公司业绩增长的推动是最强有力的，其次为双边市场效应，再次是基于成本结构的规模效应以及协同效应。 电商（Amazon，JD）和店商（沃尔玛，苏宁）虽没有显著的梅特卡夫效应，但具备双边市场和规模效应，其效率和消费者体验仍然是零售企业得以生存和发展的两大要素，也是理解零售业的关键。

• 

  鸿雁（ 薛雄伟）

  推荐

  通过商业网络史的介绍，把商业模式详细分解为几种网络效应:梅特卡夫效应、双边效应、协同效应、规模效应……透过经济学的视角分析商业本质，有些不同类型商业模式背后商业本质和网络效应不变，如“电商几乎不具备梅特卡夫效应，双边市场效应也十分有限，其商业本质和传统零售商相同，研究电商需要以规模效应和协同效应为核心，围绕零售业的两大维度展开，一是商品的性价比，二是客户的购物体验。”此书受益良多，再次刷选我们对商业本质的思考和洞察。

• 

  哆啦A梦梦💓

  推荐

  四星。 作者运用经济学原理，分析互联网现象和商业模式，辨识互联网的种种效应及其产生的条件，在什么条件下哪些效应发挥什么样的作用，在什么条件下这些效应衰减乃至消失，提出以理性认知为基础，既要充分估计这项新技术的冲击和潜力，也要避免盲目跟风和模仿。 一、规模效益&协同效应 规模效益取决于成本结构。企业的总成本由固定成本和可变成本组成，固定成本的比重越大，规模经济效益越好。 协同效应虽然也依赖规模，但它源于品种增加所带来的收入，而不是单一产品平均成本的下降。 互联网公司的规模效应和协同效应在相当大程度上取决于供应商的生产规模，而不是互联网公司的客户规模。 互联网在虚拟空间中的规模效应不可能无穷大，因为它的固定成本也是阶梯上升的。更重要的是，只要涉及线下操作（例如零售电商），虚拟空间中的规模效应就必然受制于物理空间。阻止大企业规模效应无限延伸的一个有效方法是差异化竞争，哪怕差别不大，后来者或弱小者都能够赢得生存和发展的机会，就像腾讯和微博在社交媒体上的竞争所表明的那样。 细分市场的差异化防止了赢家通吃。垂直搜索公司长期在一个行业中耕耘，对客户更为了解，开发出更适合客户需求的网页和搜索方法，并利用多年积累的专业知识，有针对性地收集、组织和发布数据，形成行业内对通用搜索的效率和体验优势。 二、梅特卡夫效应&双边市场效应 梅特卡夫效应源自网络用户之间的互动。网络的市场价值取决于用户之间互动的活跃程度、互动产生的交易，以及互联网公司从互动和交易中获得的收益，例如广告费或交易佣金。在互联网投资圈里，基金经理们经常谈论活跃用户数和用户数的增长，其实最终决定价值的是用户的互动方式以及互联网公司的商业模式。 双边市场效应是不同类型用户（如买家和卖家之间）之间正反馈交互所创造的价值。双边市场交易平台的价值远低于社交网络。 投资者青睐互联网公司，原因正在梅特卡夫效应驱动下利润的指数增长，传统行业哪怕是规模经济效益很强的公司，也很难有这样的诱人前景。投资者并不在意公司当下是否赢利，他们看重的是活跃用户数、流量，公司能否迅速扩大规模，实现投资的超额回报。 最不像互联网的是共享单车，这个曾经炙手可热的投资概念，头戴互联网和共享经济两顶桂冠，却既没有梅特卡夫效应，也没有双边市场效应，因为平台上只有一家供应商，消费者之间也不发生互动和交易。 网络特有的梅特卡夫效应对公司业绩增长的推动是最强有力的，其次为双边市场效应，再次是基于成本结构的规模效应以及协同效应。 三、零售 在互联网进入较早且普及率较高的零售业，技术正在重塑整个行业，却没有改变零售的商业本质。 电商的优势在于供应链和物流管理，它为消费者筛选厂家和产品，严格控制产品品质，确保及时和准确的配送，代价是减少了用户之间的互动，牺牲了梅特卡夫效应和双边市场效应，因而降低了电商网络的理论价值。（这里所说的电商是亚马逊、京东那样的线上零售商，而不是天猫等线上交易平台。） 电商的协同效应受到实体供应商规模效应的限制，大型综合性电商如亚马逊自然会想到平台化的解决方案，即向供应商开放自己的销售渠道和物流系统，允许它们在平台上直接向终端客户销售，而不只是卖给亚马逊。平台化实现了多赢，供应商面向社会需求，生产批量提高，从而规模效益得到提高，亚马逊则可以继续扩展其“万物商店”的产品目录，同时从平台交易中抽取佣金，避免自己经营长尾商品的亏损。 电商和店商都没有显著的梅特卡夫效应，又同样具备双边市场和规模效应。效率和消费者体验仍然是零售企业得以生存和发展的两大要素，也是理解零售业的关键。在采购、分拣配送和交付环节的效率比较上，电商与店商各有长短，就总体效率而言，尚不能得出前者高于后者的结论。两者在消费者体验方面更多的是互补，而不是相互替代。预期零售业未来的格局是多业态并存，线上线下彼此渗透与融合，而非赢者通吃的一家独大。 电商的长尾效应对于实物产品而言，不成立，原因主要在于单品采购批量小，采购价格高。长尾理论仅限于一种特殊的商品—数字产品，即电子书、音乐、视频等产品。数字音像产品一旦被生产出来，线上销售和传送的边际成本确实近似为零，此外再无其他成本，收入就是利润。数字产品的另一特殊之处是它的体验也在线上，消费者在试读、试听、预览之后，再决定是否购买。数字产品的长尾理论却不能推广到其他行业，对于一般的实物商品，吃穿住行，边际成本不可能等于零，而且几乎不可能在线上体验。 有限的数据分析显示，电商的运营成本略低于店商，因缺乏采购环节上的规模效应，销售毛利率比店商低2～5个百分点。不要小看这几个百分点，在薄利多销的零售业，一两个百分点就是亏损和赢利的分水岭。在零售的性价比维度上，电商并未因为有互联网而占据明显的优势。 重塑零售业，并不是用“互联网思维”改造线下商店，而是要认识到零售业从本质上讲没有什么网络属性，不具备梅特卡夫效应，双边市场效应也偏弱，因此要聚焦线下采购、分拣、配送等环节的规模效应，同时努力上线，+互联网而不是互联网+。上线不是为了变成互联网公司，而是借助互联网放大线下的规模效应和协同效应，并推行线下加线上的电商模式，依托众多的门店降低“最后一公里”的配送成本，通过实体店的服务创新不断改进客户体验。 四、P2P 金融业务的本质是减少资金提供者和资金使用者之间的信息不对称，控制逾期、坏账等违约风险，在确保资金安全的前提下，实现适度的收益。 在今天的信用环境中，纯线上的P2P模式不能解决金融的本质问题，失败的命运在诞生的那一天就已注定。金融的生命线是风险控制而不是规模或者增长速度，这是由金融的性质决定的。 小微企业的融资一直是个非常棘手的难题，互联网金融公司要想开拓这块市场，必须研究推出无抵押、无担保金融产品，仅凭信用就可发放贷款。无抵押贷款的风险高，P2P公司通常会收取两位数的高利率，用高收益对冲高风险，它们的商业模式说到底就是计算两率（利率和违约率），看似合理，实际上没有解决金融的本质问题—信息不对称。高利率不仅无助于降低信息不对称，反而带来“逆向选择”的新问题，结果是金融风险的上升。高利率排斥优质客户，吸引高风险借款人，这就是“逆向选择”的含义。高利率—高风险客户—高违约率—再提高利率，恶性循环很快就把P2P公司拖入资金链断裂的绝境。 使用互联网并不因此就具有网络属性，网络属性以商业模式为必要条件。而P2P平台上的同类客户之间没有互动，出借人和出借人彼此不相往来，借款人和借款人亦无交互，这就排除了梅特卡夫效应。平台出售的产品表面上是贷款，本质上是信用风险评级，而风险评级的供应商只有平台自己一家。平台的职能不是单纯的交易撮合，而是将借款人—出借人的一笔交易分成两段，变成实质上的借款人—平台和平台—出借人的两笔交易，中间插入了最关键的风险评估。正是这关键的一步阻断了网络的双边市场效应。 互联网没有改变金融的本质和规律，迄今为止也没有创造出新的商业模式，但它确实为我们开拓小微金融市场提供了一个有力的工具。 五、平台 平台以其巨大的双边市场效应、规模效应和协同效应成为互联网公司的首选商业模式。造就平台的是进入壁垒而不是规模，规模不构成进入壁垒，市场的逻辑与此正好相反，建起壁垒才能做大规模。客户价值既是建立平台的前提，也是维护平台的根本。补贴仅仅是价值从公司股东到用户的转移，而非价值创造。 六、共享 考察各类共享模式发现，它们不过是使用了互联网的租赁业务。软件的开源共享相当于公共品的民间供给，或为精明的商业策略例如谷歌主持开发的安卓系统，或为一群有志之士对梦想的追寻（比如Linux操作系统），在更多情况下则为两者的混合。“共享经济”的理论基础是零边际成本，遗憾的是，这一命题在现实中并不成立。 七、工业互联网 2C的高峰已过，2B的大潮才刚刚启动。工业互联网的意义在于和大数据相结合，或者说大数据就是工业互联网的一部分，使企业有可能完成过去难以想象的工作 。 工业互联网基本没有梅特卡夫效应，规模效应和协同效应也无法和消费互联网相比，它的行业和企业属性非常强，成功的必要前提是具备专门的细分领域知识。工业互联网以数字化为先行，企业实现经营、生产、管理的全面数字化之后，才能做到工业4.0的万物互联也就是物联网。

• 

  张文蕾

  推荐

  《商业的本质和互联网》（许小年） 很厉害，想得清晰才能写的这么清晰。时空感强，有用最简单话语和公式表达的抽象模型、也有真实新鲜的案例，确实是一种从“此岸”（社会现象）到“彼岸”（从现象中抽离出的逻辑）的思考和表达方式。 虽然对未来的预估有些过于绝对的表述（工业互联网章节），瑕不掩瑜。 这本书是在最合适的时候被读到，有种奇妙的感觉。“规模效应、协同效应，双边经济效应、梅特卡夫效应”这些抽象模型，把自己从可口可乐、麦当劳、名创优品等案例细节的思考漩涡中一下子捞了出来，上述三个案例都是传统行业，网络的应用大大提高了其规模效应和协同效应，却没有多少梅特卡夫效应和双边经济效应，该多考虑的是成本结构问题，抓紧供应链，实现垄断才是目标。而对于互联网企业的估值，要多考虑梅特卡夫效应和双边经济效应。 对管理模式演化的描述也极为清晰。20年代斯隆在通用管理总结出的“科层制”为解决问题而生，也随着企业规模的扩大而成了问题所在；技术的进步大大降低了信息不对称问题，稻盛和夫的“阿米巴”和德鲁克的“团队”成为进化方案。 G： 1.市盈率、估值法

• 

  李少兵

  推荐

  用四类效应讲清楚商业的本质，厘清互联网时代商业模式与组织架构的演化与特征，语言平实洗炼，精彩！

• 

  Rudy

  推荐

  今年读完最好的一本书，开卷容易，但读到好书太难了！ 许教授以梅特卡夫效应和双边市场效应解释了互联网公司的价值原理，从经济学高度解析管理理论变迁带来的效率提升；展望了数字化对于解决信息不对称的可能，管理幅度的扩大，组织扁平化、组织构成细胞化将是效率进一步提升的趋势；许教授最后也解释了互联网公司的估值问题，市盈率是预测的未来收入增长的贴现倍数，体现投资者都企业未来利润增长的信心。苹果利润增长还是凭借热销产品知识，依然是传统估值逻辑，而互联网企业虽然目前低利润，但投资者预估其价值在于积累连接数在两个效应下带来未来指数级的增长，具有更高的市盈率。根据fb,谷歌,苹果的市值对比也印证了这一逻辑，并提出互联网非理性泡沫从一定意义也是理性的一种。 知识有范畴，学管理，也得在更大范畴学经济，更底层范畴学心理学。看懂问题，得超越问题的纬度。也是保持我以前的观点，对于高管具备战略思维的发展，得输入更高纬度的经济学，从经济和产业层面，才能看懂个体企业的兴衰，从更大的纬度看懂企业的长期战略。

• 

  小虎孟菲斯

  推荐

  这是我认真接触经济学以来，看到的最干货，收益最大的一本书。许教授结合经济学原理和互联网商业，从梅特卡夫效应、双边市场效应、规模经济效应和协同效应角度，分析了四大效益的优势，以及哪种商业模式具备哪些效应，估值更高的原因和底层逻。总之收获非常大，那议喜欢经济学和MBA商学院同学们读。

• 

  郑同学

  推荐

  算得上是许小年的代表作了，让我对商业的本质有了初步的认知。 商业的本质是如何去创造价值。而价值创造有两个标准。第一个标准是你能开发出市场接受的新产品和服务，你就为客户为市场为社会创造了价值。别人没有做的产品你做出来了，你创造价值了。 第二个标准是价值创造的方法，你可以用更低的成本，从而以更低的价格向市场提供产品和服务。你不能做出新产品没关系，你生产产品的成本比别人低，这也叫创造价值。 “数字化和工业互联网的意义在于提高设备利用率，提高员工的效率。企业建无人工厂并不是追求的目标，效率才是。此外，新的技术应用始终把满足客户需求放在第一。” 企业的数字化和消费互联网的升级的逻辑是不一样的。企业要先改造自己的核心业务，随后再有细分市场、建构数字化平台。而不是先建平台，再等平台上来订单。这逻辑不能搞反，搞反了，有可能陷入了‘赢了场面、输了本钱’的窘境。” 另外知道了有双边市场效应这么个规律，不同类型用户之间正反馈交互所创造的价值。请注意“不同类型用户”的限定，这意味着同类用户之间没有互动，双边市场效应因此弱于梅特卡夫效应。 优步（Uber）等出租车服务平台具有很强的双边市场效应，打车的需求越高，司机的预期收入越高，就有更多的司机加入优步网约车的行列。另一方面，司机和车辆多，打车就越是方便，并且随着供给的增加，价格会越来越低，于是会吸引更多的消费者。

• 

  yuan

  推荐

  这本书作者是许小年老师，风格比较严谨，有值得读的地方，但总的来说比较一般。 前几章主要是层层推进地介绍互联网的发展，从网络的概念、种类开始：【人类有史以来发明的网络分为两类：运输网和通信网】。 然后从网络的介绍自然地过渡到互联网，互联网的商业应用，重点提了一下美国互联网商业的发端：【1995年取消对互联网商业应用的所有限制，则是创新层出不穷的关键因素】 接下来基本上就是介绍互联网的新技术，以及互联网带来的经济学效应，重点有规模效应、双边效应、梅特卡夫效应。可以说，这个部分的内容，偏重了经济学角度分析，或者是溯源做的比较究竟，比如：非常详细地解释了梅特卡夫效应。可以说在概念的全面和完整性上还是值得肯定的。 也做了一些商业的分析判断，但商业分析新意和深度都不足，案例通常是和传统厂商进行对比，而没有把当前比较主流的公司拿出来深入分析。 作为金融行业的专家，许小年先生对于P2P的问题分析地就很‘本质’：【P2P作为撮合借款人和出借人的金融平台，实际上要完成两个功能，或者是要创造两方面的价值：中介价值、风控价值。而国内的P2P公司在很大程度上创造了“中介价值”，而基本上没有或者很少“风控价值”。 如果只是起到一个撮合作用，市场上的佣金水平在千分之二、三。而对于仅做中介而无风控的P2P公司，实际上大多数平台根本就不收中介费，以息差为主要的收入来源。不做风控怎么可能赚到息差呢】 但是书中还有一些内容有待商榷，比如说，【能否利用互联网和大数据技术，提高甄别筛选速度，从而实现风控基础上的规模扩张呢？回答是否定的】，说二者不可兼得还是有点武断。个人认为，在良好的风控能力下，开发出新的应用场景，完全可以风控和规模二者兼顾。事实上也有良好运转的线上贷款业务，以蚂蚁集团为例：2020年6月30日的12个月期间，约5亿用户通过公司的微贷科技平台获得了消费信贷，促成的消费信贷余额为17320亿元。 另外，许小年老师关于互联网公司的‘线上金融’的结论也很武断，他说，【能否利用互联网和大数据技术，提高甄别筛选速度，从而实现风控基础上的规模扩张呢？回答是否定的】。作者的否定“互联网思维”，觉得有待商榷，或者可以再精准一点。我们可以看到Fintech这几年的快速发展，互联网、大数据的应用，大大降低了获客、运营的成本，而且技术的应用才是当今‘风控’的关键。 另外他做了一个对比性分析，说【尽管这些数字（互联网公司的贷款规模）看上去相当可观，对比中国人民银行发布的全国统计数字就显得微不足道了。2017年底全国贷款余额120万亿元，其中小微企业贷款余额24万亿元，消费贷款余额约9万亿元。BATJ这些有数据的大平台做金融业务，也就只有个位数的市场份额，目前看不到进一步扩大的可能性】 因为这本书是2020年1月出版的，但是其所引用的数据竟然还是2017年底的中国人民银行的数据-消费贷款余额约9万亿。然而进入2020年，仅蚂蚁集团2020年6月30日截止1年内的消费贷余额就达17320亿。所以还是得看新的数据吧，才能看到发展趋势和变化：这几年消费信贷是高速增长的：到2020年末，全部金融机构人民币消费贷款余额495668亿元。其中，个人短期消费贷款余额87774亿元；个人中长期消费贷款余额407894亿元】 而且，作者完全无视了互联网公司在‘数据’方面的极大优势，反而写了一个结论是：【纯线上金融之难，难在缺乏数据，难在交易和社交数据“含金量”不高，必须同时使用线下数据，才能把握好借款人的风险。我们对互联网金融的基本看法是，在当前的信用环境中，单纯依靠线上数据无法做出准确的信用评级】 事实上反观今天万物互联时代，万物都通过各种终端入‘网’，这种背景下的大数据将会带来更多可能性。 所以，读完这本书的感受就是，不管是关于科技在金融领域的应用Fintech，还是关于国内消费潜力的增长，我们都要以发展的眼光来看待

• 

  One

  推荐

  互联网价值：降本增效，扩大市场规模，深化社会分工，从而驱动经济增长. 规模效益取决于成本结构，总成本=固定成本+可变成本，可变成本越少经济效益越好 互联网公司的规效应相当程度上取决于供应商的规模效应，而不是客户规模 边际收益递增：收入上涨比成本更快。 双边市场效应：不同类型用户之间正反馈所创造的价值。 梅特卡夫定理：电话公司收入随用户数指数增长 互联网梅特卡夫定理：互联网公司价值与用户数的平方成正比 企业： 创新：技术的大规模商业应用 by 熊比特 市场价值：用户互动方式与商业模式 价值：为客户提供服务或产品 客户：要高性价比的产品 规模与壁垒：规模不够成壁垒，有壁垒才能扩大规模 零售： 三个环节：采购，分拣配送，交货 规模效应和协同效应不可兼得：单品批量和品种数量不可兼得 金融： 金融业务的本质：减少信息不对称的情况下获取额外收益 P2P: 线上完成撮合供给方和需求方的融资活动 共享经济： 理论基础是零边际成本。 工业互联网： C2M: 解决了库存问题 生产制造与消费的区别在于个性化，很难形成经济批量

• 

  茶🍃 茶🌻

  推荐

  一本好书！作者历时三年完成的这本书，虽然页数不多，但很有份量。对于理解商业本质，理解互联网对商业的影响，理解商业模式，都很有帮助。

• 

  丁艳平

  推荐

  阅读许小年的《商业的本质和互联网》 读完这本书，我更觉得是像互联网的商业本质。文章从经济性的视角去透视互联网的商业本质，拨开迷雾，更容易看到未来。主要讲了几个重要内容。 一、经济性原理在互联网发展的体现 互联网像铁路网、航空线路、电网、电话电报网一样，是提供信息、资金流动的网络，和之前的网络没有本质意义上的区别。作者认为，人类有史以来发明的网络分为两类：运输网和通信网。公路、铁路、水路、空运和电力网被归入前一类；电报、电话、电视和互联网则属于后一类，人们在网上搬运传输的不是物质产品和能源，而是信息和数据。无论哪一类网络，它们对企业和经济发展的促进不仅体现在工具效率的提高，而且因降低交易成本，扩大市场规模，深化社会分工，从而驱动经济增长。网络的第三层效益是孕育新的商业模式和生活方式，铁路网之于百货商店，互联网之于电商、社交，都是这样的例子。区别在于更容易形成规模效应、协同效应、双边市场效应和梅特卡夫效应。 一是规模效应。作者认为，规模效益取决于成本结构。企业的总成本由固定成本和可变成本组成，固定成本的比重越大，规模经济效益越好。什么是固定成本？顾名思义，不随产出数量变化的成本，例如厂房、设备、办公楼、电脑信息系统；可变成本则与产量高度相关，像原材料、能源和人工费用，等等。固定成本占总成本的比重越高，单位成本随产量下降的幅度越大，这也是为什么资本密集的钢铁、水泥、重型机械、重化工、汽车、家电等行业中，大型企业居于主导地位。这些行业的固定资产动辄几十亿、几百亿，甚至上千亿，只有产量达到一定规模，才足以分摊固定成本，实现盈亏平衡，产量一旦超过盈亏平衡点，大企业的利润迅速增加。 互联网的规模效应和钢铁厂没有本质的区别，只不过它的边际成本更低，规模经济效益更为显著而已。 面对具有规模效应的巨头，小企业如何突围呢。作者认为，以规模效应而论，它的前提是完全相同的产品或服务，差异化产品—哪怕稍有不同，就有可能阻断规模效应的蔓延。在百度称霸的国内网上搜索市场中，同时存在着钢铁、化工等行业的垂直搜索网站，细分市场的差异化防止了赢家通吃。垂直搜索公司长期在一个行业中耕耘，对客户更为了解，开发出更适合客户需求的网页和搜索方法，并利用多年积累的专业知识，有针对性地收集、组织和发布数据，形成行业内对通用搜索的效率和体验优势。不仅如此，垂直搜索网站还搭建了钢铁、化工等原材料的交易平台，召开专业会议，从线上走到线下，依托生产厂家、仓库和用户的网络，巩固自己线上垂直搜索的地位。通用搜索当然可以凭借资金与流量的雄厚实力，收购垂直网站，但那将面临业务、IT系统和团队的整合难题，毕竟这个世界上失败的并购远远多于成功的。 二是协同效应。作者认为，协同效应虽然也依赖规模，但它源于品种增加所带来的收入，而不是单一产品平均成本的下降。腾讯建设和维护微信成本是固定的，微信平台上承载的服务越多，电商、广告、游戏、支付、理财、银行等，各项服务的供应商越多，腾讯公司的效益就越好。苹果公司的协同效应体现在数以百万计的App上，新增一个App，比如说爱奇艺，并不消耗苹果的任何资源，却给苹果带来新的收入，即爱奇艺支付的平台使用费。 三是双边市场效应。作者认为，双边市场效应是不同类型用户之间正反馈交互所创造的价值。请注意“不同类型用户”的限定，这意味着同类用户之间没有互动，双边市场效应因此弱于梅特卡夫效应。优步（Uber）等出租车服务平台具有很强的双边市场效应，打车的需求越高，司机的预期收入越高，就有更多的司机加入优步网约车的行列。另一方面，司机和车辆多，打车就越是方便，并且随着供给的增加，价格会越来越低，于是会吸引更多的消费者。 四是梅特卡夫效应。作者认为，网络的市场价值取决于用户之间互动的活跃程度、互动产生的交易，以及互联网公司从互动和交易中获得的收益，例如广告费或交易佣金。在互联网投资圈里，基金经理们经常谈论活跃用户数和用户数的增长，其实最终决定价值的是用户的互动方式以及互联网公司的商业模式。 网络特有的梅特卡夫效应对公司业绩增长的推动是最强有力的，其次为双边市场效应，再次是基于成本结构的规模效应以及协同效应。具有梅特卡夫效应的公司理论上应该有较高的估值，双边市场效应对估值的增强作用排在第二位，而只有规模效益的公司几乎享受不到估值的溢价。当然，各种效应和估值之间的对应关系是粗略的和概念性的，与其说用于指导估值，不如说帮助我们思考估值，针对不同的效应，选择不同的估值分析框架。社交平台有着最强的梅特卡夫效应，微信、脸书、推特（Twitter）每家都有数以亿计的使用者，引入游戏、音频、视频、广告、支付、理财等产品或服务，可以将网上巨大的交互流量变成现金收入。谷歌以百亿美元的天价收购了WhatsApp，看中的正是社交媒体难以估量的潜在商业价值。之所以用“潜在”二字是因为梅特卡夫定律给出的只是理论值，理论能否变为现实，取决于平台上有多少产品和服务，以及这些产品和服务能否很好地满足用户的需求，能否产生足够多的互动和交易。 二、工业互联网的路径 工业互联网是深入到工业制造内部，差异性、复杂性显著增强，不是一个平台就可以简单解决的，从个案探索的经验可以看出需要技术和制造等多方合作。作者认为，一个日渐流行的替代方案是社会分工，将工业互联网分为三层，应用层（SaaS, Software as a Service）、平台层（PaaS, Platform as aService）和基础设施层（IaaS, Infrastructure as a Service）。SaaS层相当于工业场景中或者2B的App，例如上面提到的定制服装企业的CAD就是一个应用，通常由行业知识丰富的使用者自己开发。PaaS层面向企业应用软件的开发者，为SaaS提供通用的技术支持平台，一般由SaaS的企业使用者和软件公司共同研发。IaaS层主要包含数据库和计算能力，是亚马逊、阿里巴巴、华为那样的技术公司投资建设的互联网基础设施。简单讲，三者的关系就是企业依托PaaS开发SaaS，再操作SaaS调用IaaS，实现各种生产和管理的功能。在这样的分工结构中，工业企业和软件科技公司各司其职，彼此不跨界，既在SaaS层发挥了用户企业know-how的优势，也在PaaS和IaaS层体现了技术公司的特长，并且避免了利益冲突。预计层级分工将成为工业互联网推广普及的主流模式，例如华为公司向客户承诺，一不碰底层的数据，二不碰SaaS层的应用软件，以此吸引企业使用华为的工业云；通用电气放弃了自建底层基础设施的计划，与亚马逊、微软在IaaS层展开合作；而西门子选择了亚马逊、微软和阿里巴巴作为云服务的供应商[插图]，自己则聚焦在SaaS层上应用软件的开发。 三、大数据时代下的组织变革 商业模式的变革必然引起组织方式的变革。作者认为，企业的组织变革需要强有力的技术支持，特别是内部纵向协作链较长的制造业。细胞（团队）+平台的组织结构要求企业的全面数字化，在数字化的基础上系统地梳理流程，将业务和职能流程从线下移植到平台上。在技术支持不到位的情况下，盲目追逐潮流，推行“扁平化”或“无边界组织”，有可能打乱现有体系的运行，人为造成失控的局面，实际效果恐怕还不如科层组织。 文章为理解互联网及其商业模式提供了绝佳的工具和视角，看清楚未来，方能走得更远。

• 

  阅读游走

  推荐

  《商业的本质和互联网》，四星推荐！如果对于熊彼特和德鲁克的创新与企业家精神有较为深入地理解，而且对于中国在市场经济及互联网商业践行有浓厚兴趣，阅读本书是最佳选择之一。许小年教授是中欧商学院的教席教授，可以说是最受中国企业家追捧的经济学家。他主讲的课程多年来一直是中欧课程中的王牌。​ 本书大致分为六部分。第一部分互联网之前的网络，例如运输和通信，这是许老师解析互联网本质的伏笔；第二部分互联网简史；第三部分是全书的理论基础，梅特卡夫和双边市场效应原理；第四部分为核心，既商业本质与互联网，多业态并存推论；第五部分为物联网和数字化变革；第六部分为互联网企业估值框架。 经济类书籍一定是用来表达作者所认可的逻辑。许老师的经济学架构和理论观点非常清晰。其崇尚企业家精神和创新的背后是贴近于奥地利学派的市场经济思想，既竞争和周期逻辑。书中，作者以严谨的经济学原理和分析方法及案例解析新旧经济体商业模式，甚至是跨界解读互联网的基石梅特卡夫效应和双边市场效应。 尽管对于互联网，许老师可能有从业经验的缺失，以传统经济学解析互联网在某些细节上有失偏颇。例如在固定成本与规模效益一节，传统经济的产能与固定成本增加是有线性和跃升关系的，而互联网企业固定成本增加是局部的，例如流量能力。而算法等软固定成本则不是线性增加。如此其边际收益递增快于传统经济体。 基于经济和管理学下商业本质的深刻把握，许老师举着梅特卡夫效应和双边市场等效应抽丝剥解新旧经济企业。决定企业价值的是用户的互动方式和商业模式的结论，无疑是高屋建瓴。数字化下经济学方兴未艾，已荣休再出山的许老师将经济学原理和应用直入实践，走企业析案例建模型，这状态实在值得我辈终身学习！